Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
АКУ реферат.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
33.88 Кб
Скачать

3.2 Ответственность за фиктивное банкротство

Статья 197 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб, - наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Объективная сторона фиктивного банкротства состоит в заведомо ложном объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а также индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подаче должником заявления в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов и полном объеме, такой должник несет перед кредиторами ответственность за ущерб, причиненный подачей этого заявления.

Состав преступления материальный, оно считается оконченным с момента причинения деянием крупного ущерба. Под крупным ущербом применительно к рассматриваемому преступлению понимается такой же ущерб, как и при преднамеренном банкротстве.

Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел. Руководитель или собственник коммерческой организация либо индивидуальный предприниматель осознают, что ложно объявляют о своей несостоятельности, предвидят возможность или неизбежность причинения этими действиями крупного ущерба и желают его причинения. Обязательная цель ложного объявления о несостоятельности — получение отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно неуплата долгов.

Из выше изложенного можно сделать вывод:

В судебно-следственной практике достаточно часто возникают проблемы, связанные с разграничением фиктивного и преднамеренного банкротства. Данные преступления следует разграничивать по признакам объективной стороны. При фиктивном банкротстве коммерческая организация имеет возможность рассчитаться с кредиторами. Вопрос о несостоятельности связан с искажением информации о платежеспособности. При преднамеренном банкротстве организация в действительности не в состоянии рассчитаться с кредиторами, в связи с чем несостоятельность носит не фиктивный, а фактический характер.

Заключение

В современных экономических условиях предприятия получили самостоятельность в управлении и ведении хозяйства, право распоряжаться ресурсами, результатами труда и несут всю полноту экономической ответственности за свои решения и действий. Финансовое состояние является важнейшей характеристикой деятельности предприятия. Оно определяет конкурентоспособность предприятия и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом эффективной реализации экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров. Таким образом, явление банкротства предприятий — неизбежный спутник рыночной экономики, выполняющий роль санитара, контролирующего состояние ее здоровья и обеспечивающего условия для ее дальнейшего развития.

В законе, нашли свое отражение такие виды банкротства как преднамеренное и фиктивное, которые в настоящее время являются практически неприменяемыми, поскольку не имеют под собой реального механизма выявления. Следует настаивать на признании потерпевшим не кредиторов, а должника: именно должник понес убытки от деятельности бывшего руководителя, а в данный момент – обвиняемого. Признание потерпевшими всех кредиторов существенно затруднит расследование: следователю придется запрашивать и приобщать к материалам уголовного дела доказательства возникновения требований кредиторов и допрашивать их представителей. Тех же представителей кредиторов желательно привлекать в ином процессуальном положении - в качестве свидетелей. Следует отметить, что новый закон обеспечивает не только цивилизованную ликвидацию неплатежеспособных должников, но представляет возможность сохранить жизнеспособность хозяйствующих субъектов. Что, в конечном счете, должно благоприятно отразится на состоянии российской экономики.