7. Роль государства в развитии регионов.

Государственное регулирование устойчивости и устойчивого развития экономики регионов осуществляется посредством раз­личных методов, содержание которых зависит от производствен­ной базы территориальных образований, общественно-экономи­ческих отношений, специфики решаемых проблем и т.п. Намеча­емые и проводимые мероприятия можно классифицировать по разным признакам:

• административные и экономические;

• прямого и косвенного воздействия;

• используемые в стационарных условиях развития и в пери­оды кризисов, а также для целей текущих и долгосрочных;

• кадровой и научно-аналитической поддержки;

• проводимые преимущественно на федеральном уровне, а также регионами и местными властями и т.д.

Однако в системе территориального менеджмента эти призна­ки специально еще не выделены, что не позволяет целенаправлен­но и эффективно влиять на устойчивость. В многочисленных до­кументах — федеральных и особенно региональных — проблема устойчивости традиционно сводится к достижению определенных параметров развития промышленности, сельского хозяйства и дру­гих отраслей.

Нестабильность в стране и регионах стимулировала разработ­ку относительно частных проблем: бюджета и бюджетных отно­шений, антикризисного регулирования хозяйственной деятельно­сти, снабжения населения городов и районов продовольствием и промышленными товарами и т.п. Это породило новые противо­речия, в том числе между сиюминутной ориентацией управлен­ческих концепций и соответствующими решениями и инерцион­ностью территориальных социально-экономических систем, зада­чами развития на средне- и долгосрочную перспективу. Государственное регулирование осуществляется в той или иной мере постоянно, однако методы, цели и приоритеты явля­ются конкретно-историческими. Все их рассмотреть невозможно.

Перечислим некоторые направления государственного регулиро­вания, которые стали активно осуществляться в последнее время:

• совокупность мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, которые осуществляются пра­вомочными на то учреждениями, общественными органи­зациями в целях адаптации социальных и экономических структур и процессов к условиям, порожденным рыночны­ми отношениями;

• корректировка, дополнение действий объективных эконо­мических законов, закономерностей и тенденций. Это нор­мальная реакция самозащиты рыночного типа организации государства от свойственных ее механизмам недостатков, чем и определяется необходимость проведения соответству­ющих акций регулирования;

• госрегулирование при наличии определенного уровня эко­номического развития, концентрации производства и капи­тала, их пространственной дифференциации¹;

• государственное регулирование в «узком» (дотации, финан­сирование, закупки, госзаказы и т.п.) и «широком» смысле (создание общих экономических и других предпосылок и условий для эффективного действия в регионах рыночных механизмов хозяйствования, для выбора хозяйственными и инфраструктурными институтами наилучших способов сво­ей деятельности с ориентацией на общенациональные цели и задачи);

• поиск компромисса между многочисленными и разнообраз­ными, подчас разнонаправленными интересами.

В госаппарате, в том числе в органах регионального управле­ния и структурах местной власти, с трудом осознается необходи­мость решительного перехода от прямого управления к регулиро­ванию. В ряде случаев отмечается неумение использовать апроби­рованные методы, побуждать субъекты экономики на основе соответствующей материальной и иной мотивации действовать в целях достижения желаемых общественно значимых целей. В России на современном этапе можно выделить следующие позиции, влияющие на регулирование и саморегулирование реги­онального развития.

• конкретно-исторический характер оптимизации рыночно­го и нерыночного механизмов;

• характер решаемых проблем; коренной при этом была и остается задача максимизации экономической и социальной эффективности территориальной организации общества;

• тенденция к уменьшению пределов отклонений маятника «госрегулирование — рыночное саморегулирование»;

• появление в перспективе более действенных механизмов, порожденных интернационализацией экономики.

В РФ совокупные государственные расходы составляют око­ло половины ВВП, что свидетельствует о потенциальных возмож­ностях эффективного регулирования экономики, — во всяком слу­чае, не менее результативного, чем в других странах мира. Для этого, однако, необходимо решить две крупные задачи: 1) суще­ственно увеличить объемы ВВП, обеспечив его прирост ежегод­но минимум на 6—8%; 2) усовершенствовать механизм перерас­пределения ВВП таким образом, чтобы оно осуществлялось в ин­тересах большинства населения, а в сфере экономики учитывались перспективные производства, выполняющие прорывные функции.

Представления о целях и приоритетах стратегии устойчивого развития экономики регионов, средствах их осуществления фор­мируются сложно и противоречиво. Как уже отмечалось, теоре­тико-познавательная причина этого заключается в том, что фено­мен устойчивости зафиксирован пока в абстрактных формах, рас­крыть его на данных региональной статистики еще предстоит.

Существующие же воззрения и концепции страдают, на наш взгляд, односторонностью, характерны более для административ­но-хозяйственной системы, ориентированы в основном на непо­средственную финансовую помощь регионам, а не на устойчивое развитие и саморазвитие их экономики в течение продолжитель­ного времени и т.д.

Все это обусловило поиски новых форм государственного уча­стия в разрешении проблем устойчивости и устойчивого развития. Это позволяет сделать вывод, что период, когда отношения феде­рального Центра и субъектов Федерации строились в основном на заключении между собой разнообразных договоров и распределе­нии бюджетных средств, завершается. В предстоящее время финансовую помощь регионам предпо­лагается осуществлять посредством специальных фондов.

Фонд регионального развития в перспективе будет представлять территориальный разрез инвестиционной части федерального бюджета и ориентироваться на поддержку инвестиций производ­ственного предназначения.

Фонд развития региональных финансов предусматривается со­здать за счет ресурсов международных экономических структур (банков, фондов и т.п.) и использовать преимущественно в реги­онах, выдерживающих стандарты реформ и выполняющих функ­ции своего рода «точек роста».

Существующий федеральный фонд финансовой поддержки ре­гионов целесообразно использовать в качестве инструмента вырав­нивания среднедушевых показателей исходя из минимальных го­сударственных социальных стандартов.

Основные меры государственного регулирования устойчиво­сти экономики регионов в ближайшей перспективе должны за­ключаться в следующем.

На федеральном уровне необходимо уточнить Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, в част­ности выделить положение об особой роли устойчивого развития экономики российских регионов, в том числе экономических рай­онов, — для преодоления системного кризиса.

При этом необходимо наполнить категории устойчивости и устойчивого развития социально-экономическим содержанием, преодолеть неразбериху в использовании терминов в принима­емых документах.