5. Иск о защите прав владельца не являющегося собственником.

В ст. 301-304 ГК о предъявлении виндикационного и негаторного исков говорится, что обращаться с такими исками может собственник. Однако в последующей ст. 305 ГК круг управомоченных на такую защиту лиц расширен. Во-первых, в силу ст. 305 ГК право на предъявление названных исков имеют также носители других вещных прав, владеющие имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения и оперативного управления. Подобные требования могут быть предъявлены ими также собственнику. Однако в ст. 305 ГК не названы все признаваемые гражданским правом вещные права, в частности не упоминаются сервитуты. Их носителям также должна предоставляться вещно-правовая защита, в частности право на негаторный иск, что вытекает из природы этих прав и подтверждается ст. 216 ГК о круге вещных прав, дающей их перечень. Во-вторых, норма ст. 305 ГК идет еще дальше и предоставляет право на предъявление виндикационного и негаторного исков лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, т.е. любому титульному владельцу. При этом все они имеют право на защиту своего владения также против собственника. Из этой нормы следует, что предъявлять виндикационный и негаторный иски могут арендаторы, хранители, перевозчики и субъекты других договорных отношений, на основании которых собственник предоставляет свое имущество во временное владение другому лицу. Разумеется, наличие титула владения должно быть заявителем названных исков надлежащим образом доказано. Такое регулирование существенно укрепляет правовой статус титульного владельца, но оно также в интересах собственника, который, временно передав имущество во владение другого лица, обычно теряет со своим имуществом связь и возможность следить за его состоянием. Титульный владелец может защитить полученное имущество более оперативно и эффективно. Что касается расчетов при возврате имущества из незаконного владения по требованию титульного владельца, то изложенные выше правила ст. 303 ГК по этому вопросу должны применяться с некоторыми ограничениями. Претендовать на возмещение доходов имеют основание лишь те владельцы, которые осуществляли коммерческое использование имущества (например, арендатор), а не только временное владение им (хранитель, перевозчик). Однако право на возмещение причиненных убытков должно признаваться за титульным владельцем во всех случаях.

6. Иск о защите давностного владельца.

В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. ст. 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения ст. 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Несмотря на буквальное содержание п. 2 ст. 234 ГК РФ, для возникновения права на защиту недостаточно владения имуществом "как своим". Необходимо также, чтобы владение было добросовестным и открытым. Указанный вывод основывается на толковании приведенной нормы, в которой говорится не только о владении имуществом "как своим", но о защите "до приобретения права собственности". То есть закон предоставляет защиту такому давностному владельцу, для приобретения права собственности которого не хватает лишь двух элементов: срока и непрерывности.

В науке широко распространено мнение, что давностное владение защищается исключительно как голый факт. Однако суды не должны отрицать за давностным владельцем право на защиту, если вещь выбыла из его обладания, поскольку под защитой давностного владения, даже если считать его голым фактом, можно понимать и повторное введение в это положение, а не только устранение препятствий, не связанных с лишением владения, и других им подобных нарушений.

Поскольку давностное владение защищается как фактическое состояние, суду не следует требовать от истца доказательств, подтверждающих правовые основания владения. Истцу достаточно доказать, что он добросовестно и открыто владеет (владел) спорным имуществом как своим.

В содержание защиты давностного владения п. 17 Постановления Пленума N 10/22 включает истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) и защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Однако нет препятствий для того, чтобы отнести сюда другие требования о возврате имущества, в том числе по недействительному, незаключенному договору, вследствие неосновательного обогащения и в других подобных случаях; об устранении препятствий в пользовании вещью, в том числе о выселении.

Спорным в практике остается вопрос о правомерности требования давностного владельца относительно возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), причиненных вследствие неправомерного использования ответчиком вещи либо ее повреждения (уничтожения). Полагаем, что правильным было бы возмещение реального ущерба уже потому, что противоправное поведение не должно оставаться безнаказанным. Кроме того, надо иметь в виду, что необходимым признаком давностного владения является обладание имуществом "как своим". Это означает, что давностный владелец, равно как и собственник, должен заботливо относиться к вещи, осуществлять ее содержание, ремонт, а потому в случае причинения реального ущерба давностный владелец может нести такие же потери, как и собственник. Вместе с тем сомнительным представляется удовлетворение требований давностного владельца о возмещении упущенной выгоды, так как она тесно связана с правом на поступления, а их получение - прерогатива титульного владельца. Утверждение о том, что выплата денежных средств в качестве возмещения убытков должна производиться собственнику, не всегда верно, так как собственник может быть неизвестен, а даже если известен, он может быть лишен возможности получить вещь обратно (например, если ему отказано в иске об истребовании имущества или истек срок исковой давности), т.е. здесь возмещение убытков не вело бы к восстановлению нарушенного права (ст. 15 ГК РФ). Если же давностный владелец все же лишается вещи вследствие ее изъятия собственником, то не исключены расчеты давностного владельца с собственником, основанные на нормах о неосновательном обогащении.

Защита давностного владения имеет ограничения, которые указаны в п. 2 ст. 234 ГК РФ. В частности, она не применяется против лиц, являющихся собственниками имущества, а также имеющих право владения им в силу основания, предусмотренного законом или договором.