3.3. Институциальные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе

Вследствие же того, что глобализация межкультурных взаи­модействий полагает такую полноту смыслового мира вовлеченных в нее индивидов, по крайней мере участников групп - трансляторов культуры, которая возникает лишь в точке пересечения всех куль­турных образов, индивид выходит за индивидуальные, частные пределы, в культурный космос, в принципиальное бесконечное об­щение и, следовательно, в бесконечное переосмысление того, что такое он сам. Здесь выстраиваемся линия конституирования лично­стного бытия, не только связанная с обретением индивидом спо­собности к самоформированию и самообоснованию как самодоста­точной и самоценной величины, но и величины, сопряженной через культуру с природой и космосом. Возникает механизм произволь­ного действия индивида, где обращенность к преображению окру­жающего мира не только опосредована сотворением себя, но и со­творения себя и преображения мира разворачиваются сопряженно по закону взаимного возникновения.

На этой основе начинается переструктурирование общества, формирование новых его скреп, создаваемых не на основе налич­ной формы и функции, но на основе возникающих в нем точек смыслопорождения, относительно которых выстраиваются лично­стное бытие, личностное взаимодействие и система общественных отношений новой цивилизации. Важно и то, что по мере развития диалога (полилога) культур эти точки становятся центрами кри­сталлизации общечеловеческих ценностей, осознания нераздельно­го единства человечества в его общепланетарном доме, в одной довольно узкой нише. Формирование такого сознания, системооб­разующим основанием которого являются общечеловеческие цен­ности, составляет главную задачу современной культуры, смысл того, что можно было бы назвать новой духовностью - более уни­версальной, чем все предшествующие ей формы.

Таким образом главный вектор эмансипации, трансляции и накопления социокультурного опыта человечества и прежде всего общечеловеческих ценностей, включая и экофильные ценности каждой конкретной этнокультуры, связан с индивидом как само­стью. Вообще говоря, индивид как член той или иной группы про­тивостоит другой группе, выражая не общечеловеческий, а группо­вой интерес. Цивилизация как целое образуется здесь путем меха­нического складывания частей и предстает для индивидов в качест­ве не столько общечеловеческого, сколько обезличивающего, ниве­лирующего их начала. Люди объединяются здесь в качестве членов группы («абстрактных индивидов») - такая взаимосвязь не имеет прямого отношения к их личности, индивидуальности. Отсюда и

• 153

Глава 3. Инновационное предпринимательство и произвольное действие

представление о «всеобщем» как принципиально враждебном и чуждом человеку, лишенном всякой экзистенции и подлинного бытия.

В этой связи некоторые исследователи главное противоречие времени видят «не между общечеловеческим и индивидуальным, а между общечеловеческим и групповым, между, так сказать, целым и образующими его, но разделенными между собой частями. Об­щечеловеческое не может быть приравнено ни к одной из частей этого целого, ни к их простой сумме, предполагающей их механи­ческое сложение в составе целого»¹. Только индивидуальность мо­жет подняться до уровня, где происходит объединение со всеми другими людьми независимо от групповой принадлежности: По своей сути общечеловеческое совпадает с индивидуальным, с тем, что близко и понятно каждому человеку, к какому бы классу, пар­тии, идеологии или народу он себя ни причислял. Общечеловече­ское обнаруживает себя не в рамках отдельной группы или всех вместе, а в индивидуальном бытии каждого человека.

Движение в этом направлении связано с глобальной транс­формацией бытия человечества, в основе которой - становление института планетарного человека, переход к парадигме космиче­ского и экологического менталитета и которая предполагает ощу­щение сопричастности человека ко всему сущему, к органической целостности Космоса. Одновременно это и осознание отдельным индивидом нераздельного единства человечества в его общеплане­тарном доме, в одной довольно узкой нише. «Речь идет о глубо­чайшем перевороте в духовной жизни человечества, который по своим масштабам и последствиям, возможно, превосходит духов­ную революцию, вызванную рождением мировых религий»². Ста­новление этого сознания просматривается в движении от древних мифов, легенд и поверий к доминированию мировых религий и от них - к науке как всеобщему знанию, свободному от разделяющих его границ.

Обратим внимание на то, что именно в процессе глобализации и интенсификации межкультурных взаимодействий востребуется и приобретает смысл заключенный в культуре (этнокультуре) каждо­го конкретного общества опыт природосоциального бытия (коэво-люционного развития), причем в контексте устойчивости биосферы как целого. Это предполагает, равно как и создает условия для при-

' Боткин Л.М. К спорам о логико-историческом определении инди­видуальности. - С. 42.

² Степин B.C., Гусейнов А.А., Межуев В.М., Толстых В.И. От классо­вых приоритетов к общечеловеческим ценностям. - С. 35.

154