Глава 3. Инновационное предпринимательство и произвольное действие

носителя личностной идентичности и духовности. В частности, А.Н.Назаретян предсказывает «радикальное перерождение носите­ля интеллекта, что неизбежно обернется перерастанием собственно человеческой стадии цивилизованного развития в следующую -"постчеловеческую" стадию»¹, для которой будет характерен уг­лубляющийся симбиоз естественных и природных форм.

Так возникают предпосылки, в которых складываются антро­пологические и социально-природные основания для преодоления экологического кризиса, когда рациональные начала не оторваны от чувственности индивида и не превращаются в рассудочность, присущую агрессивно-потребительскому отношению людей к при­роде. На этой основе социоприродные конгломераты реконструи­руются в природосоциальные комплексы. На практике это проявля­ется в том, что предпринимательские программы, построенные на малых технологиях и этнокультурной постмодернизации новшеств, принципиально меняют отношения производства и природы. Те­перь не природные процессы и объекты выстраиваются в техниче­ские системы (как река в гидроэлектростанцию), а наоборот, техни­ко-технологические системы встраиваются в природные системы. В результате возникают природосоциальные комплексы - сложные системные образования, в которые технологический процесс не просто внедряется, а сопрягается с требованиями самоценного раз­вития природы (ее естественной эволюцией), манифистируемыми этнокультурной средой, не принимающей, а обусловливающей раз­витие технологии. «Увязывание» в единое целое указанных компо­нентов, будучи проведено последовательно, предполагает их ко­эволюцию или сопряженное развитие, т.е. принципиально иной процесс, нежели «внедрение» или принятие той или иной субкуль­турой технологических инноваций (см. схему 3.1).

Имманентные основания этого процесса закладываются по мере того, как происходит переход от включения в общественные связи отдельных объектов и фрагментов природы к включению целостных природных комплексов, когда промежуточным звеном между человеком и конкретной природой на месте преобразован­ного предмета природы (системы машин) все больше оказывается природный процесс. Как следствие, основной характеристикой ма­териального производства все в большей мере становится не вы­пуск материального продукта, а его оптимальная встроенность в природный процесс, в природный круговорот вещества и энергии.

¹ Цит. по: Балатушкин Е.Г. Парадоксы Элиаде... или его удивитель­ные прозрения. - С. 165.

136

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного

Схема 3.1. Природосоциальные комплексы и новая технология

Неотъемлемой стороной такой переориентации производства явля­ется становление новой целостности, системности общественного производства и, как результат, усиливающаяся «субъективация» природы на основе все более системного включения объектов при­роды в общественные связи.

Происходит смена социальной организации, переход к такому ее типу, в котором технологический способ общественного произ­водства воспроизводит и наращивает потенциал цивилизации пре­имущественно на базе исторически сложившихся естественных структур, включая природу, внутреннюю и внешнюю. Между при­родой и человеком складывается новый механизм опосредования, в котором структурообразующим элементом является не техника, что характерно для техногенной цивилизации, а сложные социокуль­турные системы, обусловливающие смещение внутренней органи­зации общества от «культуры современности» с ее устремленно­стью к безудержному экономическому росту, к экологически ори­ентированной доминанте общественной эволюции. Наверное, в этом весь пафос и смысл постиндустриальной эпохи.

Таким образом, по мере ренессанса мелкого и среднего тради­ционного производства с его ориентацией на природосовместимые технологии возникают предпосылки для смены техногенного сте­реотипа насильственного преобразования природы на стереотипы

137