Глава 3. Инновационное предпринимательство и произвольное действие

ственным бытием индивидов. При этом самоценное бытие вклю­ченных в общественные отношения объектов природы разворачи­вается как синтез «чувственно-сверхчувственного» бытия вещей на основе сопряженного с ним синтеза чувственного и рационального в человеке.

Однако синтез чувственного и рационального в человеке воз­никает теперь и как результат «чувственного», а потому и субъект­ного включения объектов природы в общественные отношения (возникающего на основе восприятия их как самоценных сущно­стей). Это выражается не только в том, что эмансипация архетипи-ческих структур деятельности индивидов связана с возрождением тех архетипов, в которых природа и ее объекты предстают как одушевленные сущности, но и с тем, что сама природа, будучи сис­темно и целостно включена в общественные связи, начинает все больше проявлять свою субъектность как целостное, имеющее свою внутреннюю логику, а потому живое образование. В резуль­тате возникают не только антропологические, но и социально-вещественные предпосылки для формирования социальных образо­ваний, в которых бытие людей и вещей осуществляется на сущно­стной основе, где вещи реализуются в соответствии со своей при­родной логикой, а люди, обеспечивая эмансипацию «чувственно-сверхчувственного» бытия вещей на основе синтеза чувственного и рационального в своем бытии, тяготеют к созданию такой дина­мичной системы связей и общения, в которой вполне проявляется их антропологическое многообразие как условие восприятия обще­ством сложности природных систем.

Здесь общественное предстает как способ развития природно­го не только в человеке, но и в самом социальном мире. При этом природа выступает не только как исходный пункт, но и как резуль­тат истории. Дело в том, что если в техногенном обществе (редуци­рующем многогранное бытие общества как конкретного социаль­ного организма до' бытия экономического сообщества) развитие объективно-предметного мира человека осуществлялось за счет включения в него природных объектов, взятых вне их природной логики, то теперь, благодаря актуализации этнических компонен­тов, объекты природы все более предстают как самоценные, вклю­ченные по своей природной логике в общество (как природосоци-альные) образования. Последнее означает, что развитие природного не только не прекращается, а лишь начинается с возникновением человека и истории и осуществляется на всем ее протяжении. Само социальное при этом понимается как становящееся, а не как сразу возникшее, и качественное преобразование природного социаль-

134

3.2. Постмодернизаций как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного

ным связывается не только с моментом возникновения общества, но и с процессом исторического развития человека. Иначе пробле­ма общественного развития заменяется актом социализации, а об­щественно-исторический подход сводится и ограничивается антро-погенетическим»¹. Таким образом, конкретное общество, в котором общественное становится средством развития природного в соци­альном, все более выступает как природосоциальное образование, возникающее в результате эмансипации и взаимодействия этно-культур, обеспечивающих на основе социального восприятия своей природы натурализацию, природосообразность социальности.

Индивид в условиях, когда общественное вновь выступает как способ развития природного в человеке, как бы на новом уровне возвращается к интеграции мышления, чувства, воли, по-новому осуществляется и развитие его духовности. Причем всходы новой духовности, новых интегративных прозрений, новые метафоры, охватывающие смысл реальности, могут принять самые неожидан­ные формы. К примеру, культуролог и религиевед М.Элиаде счита­ет, что в одном из самых явных и «загадочных парадоксов совре­менных творческих и религиозных исканий - возрождении интере­са к языческим и пантеистическим представлениям, древней магии и мистицизму»², в этих «подсознательных устремлениях и носталь­гии западного человека» угадывается «его величественный взлет к космическому видению всего сущего», к новой «мифологии мате­рии», усматривается «почти религиозный интерес к структурам и ценностям природного мира, к этой космической субстанции, так блестяще выявленной наукой и трансформированной технологи­ей»³.

В данном феномене отражается формирование такого типа смыслового пространства культуры, который соединяет нас с на­следием не только древних цивилизаций, но и более ранних перио­дов становления человека, когда формировались глубинные струк­туры, обеспечивающие естественную коэволюцию человека и при­роды, - «первобытная архаика», ориентированная на ритм природ­ных циклов, одушевление природных объектов и т.д. Актуализация дремлющих подсознательных устремлений человека, как считают исследователи, породит изменение операциональных структур че­ловеческой субъективности и самого индивида как материального

Абульханова-Славская К.А. Диалектика природного и общественно­го...-С. 119.

² Цит. по: Балатушкин Е.Г. Парадоксы Элиаде... или его удивитель­ ные прозрения // Филос. науки. - 1995. - № 5-6. - С. 162.

³ Там же.-С. 163.

135