Глава 3. Инновационное предпринимательство и произвольное действие

диверсификацией социальной структуры этих социумов. В ней воз­никают новые социальные образования, основным измерением ко­торых становятся не востребованные в эпоху индустриализма со­циокультурные потенциалы. Это деятельностные субъекты, орга­низованные не только и не столько машинной технологией, сколь­ко механизмом социокультурных взаимодействий. В литературе эти изменения квалифицируются как одна из форм процесса ста­новления новых типов социальности, которые В.С.Библер назвал социумом культуры. По крайней мере, среди специалистов утвер­дилось мнение, что основные формы деятельности и общения в инновационных обществах осуществляются в социуме малых групп, которые выступают как социум культуры¹.

Обратим внимание, что общественное разнообразие и общест­венная динамика в социуме культуры зависят не столько от собст­венно социальной структуры, сколько от «проросших» в ней разно­образных социокультурных позиций - систем деятельности, у каж­дой из которых есть свои ценностные основания, свой целевой век­тор, определенное идентификационное поле. Причем наличие тако­го поля направляет эти позиции к поиску ценностных оснований, определяемых духовным образом культуры, без которых они, по­зиции, вырождаются, превращаясь в центры бессодержательной активности. Данный процесс опирается на стремление субъектов возродить утраченные культурные идентичности и идентичности этнокультурные как их основания. Это означает, что культурный потенциал «проросших» в социальной структуре социокультурных позиций определяется процессом эмансипации этнокультур, а по­следний обусловливается механизмом внутри- и межкультурных взаимодействий, замкнутым на проблемы сегодняшнего дня с це­лью определения будущего. Эта интенция обращения к этнокуль-туре, характерная для социума культуры, и образует механизм взаимодействия данного социума с действительностью сегодняш­него дня.

В реальности данный процесс разворачивается как формиро­вание социокультурных позиций в диверсифицированной социаль­ной структуре общества, означая тем самым возникновение меха­низма, обеспечивающего не случайное и эпизодическое, а система­тическое взаимодействие субъектов носителей этих позиций. При­обретает устойчивый характер и начинает разворачиваться на соб-

¹ См.: Ковалев В.И. Информационно-культурологическая парадипма развития интенсивного типа производства // Проблемы эффективности, рационализации и оптимизации человеческой деятельности. - Новоси­бирск, 1991.-Ч. И.-С. 60.

126

3.2. Постмодернизация как процесс нового синтеза чувственного и сверхчувственного

ственной основе необычная область реальности - культурные ком­муникации. Обеспечивающие такую коммуникацию взаимодейст­вия носят не линейный и тем более не силовой, утверждающий право сильного, характер, - в них происходит не нейтрализация, а активизация культурно-ценностных измерений социального бытия.

Формирование таких субъектных потенциалов (социокультур­ной матрицы) в социальной структуре содержит в себе основания для преодоления выявленной Ортега-и-Гассет тенденции варвари­зации общества как результата «восстания масс», господства в со­циуме «массового человека». В этом аспекте универсальным для саморазвития субъектов межкультурных взаимодействий 'является диалог, в пределе строящийся на взаимодействии этносов, а значит, укорененный во взаимодействии этнокультур. Этот диалог потому и является универсальным, что сохраняя самобытность культурно­го содержания в сфере производства человека, он тем самым со­храняет возможности действительного саморазвития этносов и на формирующейся таким образом основе способствует развитию возможностей не внешнего, бесплодного присвоения форм чуждой культуры, но присвоения содержательного (общество в данном случае как бы усыновляет культурного приемыша, и тот, становясь действительным членом семьи, чувствует родственные отношения к себе и сам, в свою очередь, проникается заботой о благополучии семьи в целом). Иначе исчезнет самобытность, а потому содержа-' тельно выродится и универсальность. В этой связи этнокультурное разнообразие различных человеческих общностей — один из мощ­ных факторов адаптации человека к изменяющимся условиям жиз­ни, источник перманентно ускоряющегося развития человечества. Как будет показано ниже, мобилизация этого многообразия являет­ся условием перехода к коэволюционному развитию.

Отсюда следует, что интенсивно развивающийся прбцесс на­ционализации, регионализации общественной жизни заключает в себе нечто более фундаментальное, чем обычно принято считать. Так или иначе, осознается это или не осознается, данный процесс основывается на стремлении людей возродить утраченные куль­турные идентичности. Само такое возрождение востребует этно­культурные идентичности как основания культурной идентифика­ции. Он отражает возвращение культуры к своему архетипу - ме­ханизму, обеспечивающему поиск и нахождение оптимальных пу­тей взаимодействия человека с человеком и человека с природой.

В этой связи регионализация общественной жизни - это не просто некая мода или движение, имеющее в своей основе сепара­тистские настроения или доктрины. Регионализация общественной

127