Глава 1. Произвольное действие как филогенетическое основание предпринимательского поведения

стинкт в качестве непосредственной родовой функции заключалась не столько в том, чтобы индивидуализировать поведение людей, сколько в том, чтобы стандартизировать его»', сделать соответст­вующим формирующейся социальности. Поэтому «первейшими и простейшими формулами культурного "опосредования" природы были многочисленные и разнообразные запреты (табу), регламен­тировавшие те элементарные "витальные влечения", которые не сдерживались никакими человеческими установлениями»².

Так на основе регламентации и стандартизации осуществля­лось очеловечивание произвольного действия, его превращение в исходно генезисно-человеческую силу. Эта регламентация лишь определяла русло очеловечивания, устремляясь в которое под влиянием опасностей, произвольное действие (из-себя-действие) само себя преобразовывало. Первоначально чувственные резонан-сы, видимо, были ситуативны и хрупки, ибо основывались на при­родных началах альтруизма и взаимопомощи не в меньшей, если не в большей степени, чем на протокультурных образцах поведения и протополитических процедурах согласования действий (последние происходили с чужаками, инородцами, вне рода). Именно поэтому, культура как механизм произ-ведения индивидами себя, «выра­жавшая не только приспособление природы к нуждам человеческо­го рода, сколько приспособление к природе, причем осуществляе­мое в крайне узких рамках, неизбежно должна была вылиться в форму ритуала, строжайшим образом регламентирующего каждый человеческий поступок»³, направляя его в русло социального. Ина­че говоря, первым актом человеческой свободы был запрет, поло­женный человеком себе самому. Это была «свобода от» природы и «свобода для» общества, культуры. Но эта строжайшая регламен­тация заключалась, по сути дела, в принуждении ничем не стрено­женных эмоциональных антропоидов к коллективному самовыра­жению и не утверждала превосходство одного над другим.

Изначально в чувственном резонансе культурные «порожде­ния» появляются в условиях отсутствия «какой-либо, даже малей­шей, предопределенности в бытии, какой-либо детерминации»⁴ в возникающем социальном бытии. Как отмечает А.Ф.Еремеев, «нет пар (типа субъект - объект), нет односторонней направленности одного бытия по отношению к другому, а значит, за этим стоит бо-

¹ Неомарксизм и проблемы ... - С. 340. Там же.

³ Там же.

⁴ Еремеев А. Ф. Первобытная культура... - С. 146.

14

1.1. Произвольное действие как произ-ведение себя индивидами

лее глубинный уровень»¹. Именно в таких условиях реализуется самопроизвольное («из себя») действие, именно здесь оно выступа­ет как проявление самости индивида, как тот индивидный' «демо­нический порыв» (М.Шелер), в котором воплощается, собирается, кондентрируется порыв всей природы, образуя бесконечный по глубине потенциал человеческого «через себя бытия». Одухотворе­ние же «силы произвольного действия», превращение ее в челове­ческую силу есть процесс становления экзистенциального. В свою очередь, «предэкзистенциальные или экзистенциальные проявле­ния» выступают «источниками культурных порождений»².

Иначе говоря, чувственное (резонансное) бытие, формируя от­ношение первичной коллективности - «союз единых по своей сущ­ности неповторимостей»³, выступает как «экзистенциальное бы­тие» - «бытие по отдельности, свое и рядом с другими положен­ное»⁴. Оно возникает в чувственном резонансе над предсоциальным первоначально как вспышка, но вспышка некой целостности, как мгновенное целостное бытие. Воздействие этой системы вело к тому, что «из всех жизненных проявлений человека и его взаимо­отношений с окружающим миром и себе подобными извлекался особый смысл, в соответствии с которым качественное своеобразие свойств и отношений отходило на задний план или вообще утрачи­вало значение. Зато на передний план выдвигался момент сущест­вования, т.е. общее и в то же время лишь через конкретное еди­ничное проявляющееся начало бытия: независимо от своих силь­ных или слабых сторон, стадии эволюции, степени устойчивости и т.п. человек существует, он есть, он представляет по отношению к другим феноменам мира объективное нечто, уже свершившееся и тем самым утвердившееся реально»⁵. Такое бытие «всегда ново, всегда свежо, всегда само по себе, оно только в единственном чис­ле проявляется в мире, и сколько бы ни прошло времени, каждое бытие останется само по себе, даже если становится другим (разу­меется, в границах "своего") в силу имманентных изменений»⁶.

Фиксируя эту сторону коллективного бытия, Л.Г.Ионин пи­шет: «...В древности повседневность была не столько повседневно­стью, сколько чередованием приключений»⁷. Приключение есть

Еремеев А.Ф. Первобытная культура... -С. 146.

² Там же.-С. 140.

³ Там же.-С. 145.

⁴ Там же. -С. 146.

⁵ Там же-С. 144, 145.

⁶ Там же.-С. 146.

ИонинЛ.Г. Социология культуры. - М., 1996. -С. 118.

15

ОСНОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ

реальность, отличающаяся «крайней остротой эмоционально-волевых проявлений»', - реальность, где действие не осуществля­лось по известному алгоритму, а каждый раз было новым, где за видимой повторяемостью стояла неповторимость,' где действие совершалось с самого начала и впервые. Личная вовлеченность людей того времени в совершаемые ими действия была большей, чем в современную эпоху. В таком мире первобытного человека «наличествуют не разные бытия, а бытия свои, неповторимые в своем роде и никогда не сливающиеся друг с другом, а сущест­вующие по отдельности»². В этом смысле каждое «бытие самоцен­но и одновременно несравнимо ценно, т.е. не может быть ни хуже, ни лучше другого бытия, а является лишь "не им" и "самим со­бой"»*. Иначе говоря, и в сферах обычной жизни во взаимодейст­вующих началах «не утверждалось превосходство одного над дру­гим, большая данность чего-то (кого-то) по отношению к какой-то мере»⁴.

В экзистенциальном бытии индивид полагается как самодос­таточная величина, для которой первичный коллектив является лишь средством универсализации деятельности и общения, средст­вом мобилизации собственных глубинных природных оснований деятельности, а «качество содержания, способ существования, па­раметры, в которых действует это бытие, являются наполнителями информационного поля экзистенциального плана и координатора­ми всех созидающих его процессов»⁵. Таким образом, источники экзистенциального бытия сосредоточены не в первобытном кол­лективе — социуме (он лишь абстрактное условие, реализующееся как интенция к социальному образу жизни), а в пространстве от­ношений возникающего духовного (сверхприродного) и природно­го в человеке.

Экзистенция образуется на предварительных стадиях форми­рования человека, в ней нашли прямое закрепление самость, инди­видуальные особенности первобытного человека. «В условиях, ко­гда еще в социальном и культуре не сформировались координи­рующие принципы стратегического назначения, экзистенциальное стояло на страже исполнения стратегических потребностей людей, не давая их жизни и им самим сколько-нибудь значительно откло­ниться от своей сущности, - пишет А.Ф.Еремеев. - Любые прояв-

¹ Ионин Л. Социология культуры. - С. 146.

² Еремеев А.Ф. Первобытная культура... - С. 146.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵ Там же.-С. 140.

16