Глава 2. Капиталистическое предпринимательство:.

КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА

—»

ции, тем более развита у людей такая способность. Мир организу­ ется по сценарию, рожденному из фантасмагорических образов подсознания, с сильно выраженными психоделическими, эротиче­ скими и некрофильными мотивами. Так, выявляется факт, что со- циоцентричность устремлений человека, оставляющая в забвении его собственное экзистенциальное бытие, не способна содейство­ вать истинному преображению мира и человека. Как отмечает Г.С.Киселев, «дальнейшему - духовному - освобождению человека противоречит в основном его же социальная природа. Выход за собственные пределы означает в этих условиях преимущественно стремление к преодолению собственной ограниченности, замкну­ тости на себя как на исключительно социальное, т.е. несвободное существо»¹. Оказывается, что «реорганизация и усложнение соци­ альности далее невозможно без развития личности»². Обнаружива­ ется зависимость социальности от индивидного развития людей, от развития индивида как некой целостности, которая превосходит мир социальности. .;.

Оказывается, что освободившийся от «эксплуатации», востре­бованный как индивид, но изолированный от природы человек еще более опасен, чем частичный индивид. Будучи политически сво­бодным, но отлученным от тела, от природы, он впадает в агрессию по отношению и к природе, и к другому, и к себе, своему телу. У людей «возникают патологические связи, и тогда они могут кого-то мучить просто потому, что у них возникла душевная аномалия и они испытывают удовольствие от страданий других»³. Возникает угроза самому человеку как виду вследствие дальнейшего развития патологических связей и превращения «удовольствия от страданий других» в конституирующий признак человека. Тем самым нара­щивается потенциал для существования Homo degeneratus, хотя, как отмечает П.С.Гуревич, «это тот же человек натуральный, толь­ко с испорченной инстинктуальной природой», отдалившийся от собственной пригодности, «существо, презревшее свою собствен­ную природную сущность»⁴.

¹ Киселев Г.С. Кризис нашего времени» как проблема человека // Вопр. философии. - 1999. - № 1. - С. 47.

² Кемеров BE. Введение в социальную философию. - М, 1996. - С. 159.

Гуревич П.С. Философская антропология // Философия: Учебник -М., 1997.-С. 372, 373.

⁴Гуревич ПС. Философская антропология: опыт систематики // Вопр. философии. - 1995. - № 8. - С. 100.

98

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

Все это говорит о том, что системный кризис индустриальной модели хозяйства связан не только с кардинальным изменением соотношения секторов экономики, но прежде всего с манипулятив-ной технократической рациональностью. Последняя воспроизво­дится в новых производствах, которые более глубоко интегрирова­ны в человеческое бытие. В результате увеличивается манипуля-тивность социальной и индивидуальной жизни человека. Эта тен­денция дает себя знать в таких явлениях, как рост потребительства, экологическая опасность деятельности человека, использование военной силы как средства разрешения межнациональных кон­фликтов, отчуждение, профессиональная, национальная и культур­ная разобщенность, агрессивность, экстремизм, рост преступности, криминализация и дегуманизация общества, самоотчуждение чело­века от своего тела и превращение его в «гомо- и биоматериал», пригодный для купли-продажи, манипулирование своим поведени­ем в интересах социотехнической системы (применение психотех­ники для кодирования, моделирования и прочих форм зомбирова-ния личности).

99