Глава 2. Капиталистическое предпринимательство как механизм наращивания социально-вещественого мира

тральным фактором хозяйственного процесса становятся информа­ция и знания, обеспечивающие львиную долю успеха той или иной экономики на мировой арене.

В этих условиях «развитие массового производства прими­тивных материальных благ или природных ресурсов на основе им­портируемых технологий и капиталов - это тупики мирового соци­ально-экономического развития»¹. В тяжелейшей ситуации оказы­ваются страны традиционного индустриализма (развивающиеся страны). Они теряют рынки сбыта, инвестиционных партнеров и не могут самостоятельно совершить прорыв к информационному вы_г сокотехнологичному производству. Тем самым складывается еще одно противостояние, которое чревато глобальными потрясениями.

Но развитие информационного высокотехнологичного произ­водства породило массу проблем и в самих постиндустриальных странах, которые, как представляется, и составляют имманентные основания глобального кризиса индустриализма. Дело в том, что развитие информационного сектора в постиндустриальных странах наталкивается на мощный, глубоко укорененный комплекс техно­генной рациональности. Это приводит к тому, что и в информаци­онном производстве зачастую воспроизводится положение работ­ника как агента производства, закрепляется отношение к нему как к вторичному функциональному элементу производства. В частно­сти, вопреки разумным призывам концентрировать контроль на связи и синхронности всех звеньев производства, на «технологиче­ской цепочке», а не на живом труде с его иной ролью при непо­средственно производящих автоматических системах в 80-е годы XX в. практически во всех развитых странах ужесточаются все ви­ды надзора.

Более того, совершенствуются технические средства надзора. Возникает полностью электронный как якобы абсолютно объек­тивный контроль (через вмонтированный телеглаз, прослушивание рабочих мест, фиксирование компьютером или сигнальным про­цессором замедлений и пауз в труде, отклонений в предписанном поведении, отлучек с рабочего места и т.д., выведение картинки цеха или участка на телеэкран начальника). «При невозможности технически проконтролировать новые интеллектуальные и психо­логические формы трудовой отдачи мониторинг ведется за чисто внешними проявлениями трудового поведения, превращаясь в "ки-бернадзор" новейших технических устройств как "гибрида сторо-

' Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация... - С. 16-17.

94

2.2. Инновационное предпринимательство и наследие индустриально-капиталистического развития

жевой собаки с техническим таймером" над "просвечиваемым", "стеклянным" человеком» .

«Все это крепко связывает современный технократизм с тяже­лым историческим грузом формационного наследия, с ценностями индустриально-капиталистического этапа, с его накоплением через эксплуатацию живого труда и максимизацию прибылей»². Глубже и устойчивее, чем предполагалось ранее, оказались корни апологии техницизма и техногенной цивилизации, «защита инженерно-функционального понимания рациональности, нивелирующая лю­дей в квантифицирующем (калькулирующем) подходе к их иной, чем у техники, биосоциальной и социокультурной природе»³. Прочнее оказалось и срастание технократизма с бюрократической традицией в технобюрократизм, в русло которого логично вписа­лись инженерное наследие тейлоризма-фордизма в области разде­ления и комбинации труда и его новейшие - «электронные» - фор­мы, игнорирующие социальный компонент современного произ­водства. Образуя закономерный продукт индустриально-капиталистического этапа, это наследие обусловило тот факт, что и при «высоких технологиях» технико-технологические новации встраивались, по существу, в старые жесткие структуры, а концеп­ция человека как «компонента специфического, но объективиро­ванного так и не ушла с исторической арены»⁴.

Бурное развитие сектора услуг в условиях господства ценно­стей, норм техногенной цивилизации также несет в себе тенден­цию, связанную с воспроизводством позиции частичного работни­ка. Сектор услуг, пока в нем не возникли ценностные и технологи­ческие условия для ориентации на клиента (связанные, в частно­сти, с восприятием работника как мастера своего дела, носителя уникальных профессиональных и человеческих качеств) не только в смысле повышения уровня удовлетворенности продуктом и всем процессом его (продукта) обслуживания, но и прежде всего пере­живание самим клиентом личностного элемента услуги, ощущение внимания, приветливости, т.е. интонационных качеств равноправ­ного межличностного общения, до тех пор производство услуг ос­тается в рамках индустриализма. В этом случае деятельность ра­ботника сектора услуг, особенно той части услуг, которые связаны

¹ Вильховченко Э.Д. Технологические тупики развития наемного тру­ да // Социс. - 1993. - № 5 - С. 126.

² Там же. -С. 128.

³ Там же.-С. 123.

⁴ Там же.-С. 124.

95