Глава 2. Капиталистическое предпринимательство как механизм наращивания социально-вещественого мира

характер, так что, к примеру, на протяжении нескольких столетий весь мир может быть представлен дихотомией Запад-Восток.

Описанные выше изменения размывают общинный способ ре­гуляции поведения индивидов, обусловливая переход от традици­онного общества к гражданскому с его основополагающей доми­нантой - свободой и независимостью отдельно взятой личности не только от властелина, но и от общины (народа). Это - свобода ин­дивида от общности (от непосредственных отношений), но не для себя, а для общества. Индивид выделяется из сплетения непосред­ственных социальных зависимостей, его связь с обществом, груп­пой, другими людьми перестает быть прямой, ощутимой, контакт­ной. Эта связь, отделившись от человека, становится посторонней для него социальной связью, общественным отношением, функ­ционирующим как бы в стороне от него. Но становясь свободным от внешних корпоративных уз, независимым от диктата микросо­циума и обретая автономные цели, возможности и потенциально неограниченные рамки деятельности, индивид оказывается постав­ленным в ответственные условия взаимной конкуренции, которая требует напряжения всех его сил сверх пределов, диктуемых лич­ными потребностями.

Этот переход в его классическом варианте с необходимостью предполагает развитие частной собственности. Как отмечал еще Гегель, «с точки зрения свободы, собственность как первое налич­ное бытие последний есть сама по себе существенная цель»¹. Ис­тория показала, где нет многообразия и разнообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора, там не мо­жет быть свободы отдельного индивида. Очевидно, что граждан­ское общество предполагает не только разграничение между общи­ной и индивидом, но и между индивидом-собственником и госу­дарством, обществом и государством. В этой связи гражданское общество выступает и как механизм, обеспечивающий права лич­ности, в то время как государство обеспечивает права гражданина. Такое разграничение связано с тем, что сфера частных интересов, хозяйственной деятельности, наемного труда освобождается от политического контроля. Следовательно, важнейшим условием возникновения и утверждения гражданского общества становится разграничение между экономической и политической властью.

Собственно императивы классического гражданского общест­ва разворачиваются в связи с высвобождением индивидуальных целеустремлений как от норм общинного контроля, так и контроля

¹ Гегель Г.В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. - М, 1936. - С. 72-73.

70

2.1. Генезис капиталистического предпринимательства

государства как их (индивидуальных целеустремлений) непринуди­тельная координация через рынок. Происходит разрыв между соци­ально-культурной и экономической жизнью индивидов. В резуль­тате возникает такая форма рациональности, «которая уже не уста­навливает социально обязательные, всеобщие цели (ценности), стремясь осуществить их социально с наименьшими затратами»¹. «Общественно определяющей становится формальная рациональ­ность, которая стремится достичь с наименьшими затратами лю­бых, социально и культурно не устанавливаемых, индивидуальных целей. Общество и хозяйство действуют уже не ценностно-рационально, т.е. соотносительно с материально-ценностными тре­бованиями, сплачиваясь с наименьшими затратами через социаль­ные ценности в некое символическое единство, а целерационалъно в соответствии со всеми индивидуальными целями, объединяясь че­рез ценовые сигналы в единый рынок. При. этом ценностно-рациональные действия вполне могут обходиться без принуждения, если ценности являются общепринятыми, однако их критерии ра­циональности выводятся не из субъективных, а из объективирован­ных целей»².

Субъект в таком обществе, выстраивая свое хозяйство путем выхода в рефлексивное экономическое пространство, стремится организовать это пространство путем введения в нем рационально сконструированных общих для всех правил. Это - внешнее единст­во, оно зиждется на принципе плюралистической свободы, соглас­но которому индивидуальные эгоизмы и пороки должны сдержи­вать друг друга без абсолютных ценностей на основе закона и «ра­венства сопротивлений» (А.И.Солженицын). «Это свобода от -свобода против других»³. Отсюда, как писал еще в 1831 г. Н.В.Киреевский, «святость внешних форм и отношений, святость собственности и условных постановлений»⁴. В этой связи, отмечает В.Н.Сагатовский, «стержень западной культуры - это моя изнутри идущая воля, а свобода - право на ее реализацию, ограниченное лишь рационально сконструированными внешними- общими прави­лами»⁵.

¹ Козловски П. Этика капитализма: Эволюция и общество: Критика социобиологии. - СПб, 1996. - С. 21, 22.

² Там же. - С. 22.

³ Сагатовский В. К Соборность и свобода: Понимание свободы в русской и западной культурах // Русская цивилизация и соборность. - М., 1994.-С. 166.

⁴ Цит. по: Сагатовский В.Н. Соборность и свобода... - С. 166.

⁵ Там же. ;.

71