1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

рованной на потребление. В.Зомбарт пишет: «Исходной. точкой всякой хозяйственной деятельности является потребность челове­ка, его естественная потребность в благах. Сколько благ он потреб­ляет, столько и должно быть произведено; сколько расходует, столько и должен заприходовать»¹. К тому же, в традиционном об­ществе возникли новые основания для того, чтобы производство сверх меры не только не считалось необходимым но и вызывало негативное отношение. Размеры и формы потребления зависят в этом обществе не столько от индивидуальных качеств, сколько от занимаемого индивидом места в системе межличностных отноше­ний и сложившейся традиции. Все члены общества могли претен­довать на соответствующую их статусу долю общественного про­дукта. Но эта доля была строго фиксирована. Произведенный про­дукт изымался у непосредственного производителя в виде налогов и податей в пользу верхов общества. Причем последним обеспечи­вался высокий стандарт потребления, с помощью которого под­держивалось их привилегированное положение в обществе, что не воспринималось производителем как несправедливость, поскольку такое положение соответствовало межличностным связям и вос­принималось как выполнение свыше предназначенного долга. Вследствие традиционной рутинности орудий труда и технологий объем производимого был стабильным и представлялся как своеоб­разный «общий пирог». От этого стабильного «пирога» каждый должен был получить причитающуюся ему долю, размеры которой зависели от его статуса в иерархической системы. Попытки увели­чить свое благосостояние предстают в этих условиях, во-первых, как стремление присвоить себе большую долю общего продукта, что при постоянстве его размеров ведет к ограблению других; во-вторых, как нарушение иерархического порядка распределения, а значит, подрыв всех общественных устоев. Поэтому ценности предприимчивости, новаторства являются в традиционном обще­стве маргинальными: они разрушают устоявшуюся систему меж­личностных отношений, социальную иерархию и противоречат представлению о справедливости как соответствии традиционной норме.

Традиционное натуральное хозяйство было живым хозяйст­венным коллективом, который строился вокруг крестьянской се­мьи. При этом крестьяне связаны друг с другом общинными отно­шениями и органично сращены со средствами своего производ­ства - землей. Возникавшие новые связи и новые формы коопера-

Зомбарт В. Буржуа. - С. 12.

55

Глава 1. Произвольное действие как филогенетическое основание предпринимательского поведения

ции между хозяйственными единицами (семьями) регулировались общиной. В рамках общин совершался технический прогресс, по­являлись новые ремесла. При этом собственность имела условный характер, ее формы - частная, личная, групповая - сверху донизу были ограничены и детерминированы общинными обычаями, со­словными обязанностями и привилегиями. Здесь граница внутрен­него и внешнего еще не разделяет человека и общину (общество). Индивид продолжает оставаться встроенным, со-принадлежащим общине. Все экономические и социальные связи внутри такой общ­ности по большей части «интравертны», замкнуты вовнутрь и име­ют непосредственно-личный характер, в силу чего содержат эле­мент «личных» отношений, личной воли. В качестве высших цен­ностей считались: общинный образ жизни, выполнение раз уста­новленных обычаев и обрядов, моральное совершенство и религи­озная благочестивость, ориентировавшая общинников на соблюде­ние интересов общины и божественное спасение. Индивид ценился лишь как член определенной социальной группы и вне этой группы его жизнь постоянно подвергалась опасности. У него не было прак­тического выбора в определении своей жизни, решении личных проблем. «Не выделяющий себя из «рода», из общности индивид, таким образом, типологично-сословен и регионально-специфичен. Отсюда его (само)сознание, ограниченное малой группой и «ма­лой» родиной, корпоративно и партикулярно... В трудных услови­ях выживания присущих тому времени его отношения с малой группой необходимо построены на коллективизме, солидарности, социальной поддержке и взаимопомощи, вне ее - на отталкиваю­щей оппозиции «свой-чужой», «друг-брат»¹.

Традиционный человек чувствовал себя участником природ­ных процессов, а традиционное хозяйство проникнуто эмоциональ­ной привязанностью к земле, осознанием своей сопричастности космическому порядку. Активность по отношению к природе про­являлась в формах, характерных для первобытного человека, как стремление воздействовать на стихийные природные процессы с помощью магических приемов и ритуалов производственной ма­гии. Органическое единство бытия человека и его природных пред­посылок в сознании традиционного индивида порождало особую привязанность к своей земле, дому, родным местам, которые явля­лись как бы частью его самого. Крестьянам, тесно связанным с природой и во всем своем хозяйственном существовании зависев-

' См.: Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к граждан­скому: изменение человека // Вопр. философии. - 1997. - № 2. - С. 59.

56