1.5. От произвольного действия к воспроизводству традиций

субъектности звал бы каждого внутренне свободно устремиться всей своей жизнью к этому высокому образцу, а на абстрактные, массово- безличные признаки-требования, соблюдение которых обещает избавиться от трудной повседневной работы над собой как субъектом, от вырабатывания «внутреннего» человека¹.

Такой традиционализм проистекает вовсе не из стремления к максимально полному распредмечиванию традиционно доступного наследия и не из готовности к бескорыстной верности ему, но из абсолютизируемых конкретных актуальных потребностей в средст­вах для упрочения и освящения от имени истории и исторических авторитетов социальной регуляции. В таком обществе человек не способен самокритично учиться традиции, что потребовало бы рас­крыть и развернуть все многообразие и сложность положительного и отрицательного культурно-исторического опыта при столь же непринужденной готовности творчески-обновляюще продлить жизнь традиции. Тем самым традиционализм умерщвляет живую традицию изнутри. Такой образ жизни всегда сопрягает привер­женность индивидов к догматизированному эталону с противопос­тавлением чему бы то ни было, под него не подводимому.

Традиционализм возникает, видимо, и как превращенная фор­ма характерного для общинной жизни примитивного равенства. Дело в том, что само по себе произвольное действие, предпола­гающее определенные и весьма энергичные усилия индивидов, по­рождает иерархию и неравенство. Отмечая этот факт, М.Мамардашвили пишет: «Если я определяю человеческую жизнь как усилие во времени, то тем самым я как бы утверждаю, что в жизни всегда, на каждый данный момент, будет какая-то иерархия. Кто меньше усилий совершил, кто больше. И это не вопрос демо­кратии, потому что демократия предполагает равенство исходных условий, а вопрос - роковой. Нельзя поровну делить то, чего нет, что только предстоит человеку познать и открыть своим испытани­ям. И в этом смысле есть какая-то справедливая и несправедливая иерархичность в каждый данный момент, потому что в каждый данный момент мы имеем итоговую жизнь»².

Этот рок присутствует не только в жизни индивида, но и со­циума. Самосозидание через произвольное действие, разворачива­ясь посредством объективирования духа, «накапливает» иерархию, которая, закрепляясь в объективированных формах духа - в куль-

См.: Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре. - С. 105. " Мамардашвши М. Философия - это сознание вслух. Как я понимаю философию. - М, 1972. - С. 64.

53

Глава 1. Произвольное действие как филогенетическое основание предпринимательского поведения

туре, как в чем-то уже омертвленном, и порождая автоматизм, «хватает» живых - мешает другим производить себя. Вообще гово­ря, процесс создания того «чего нет, что только предстоит человеку познать и открыть своим испытаниям», разворачиваясь на основе произвольного действия и актуализируя виртуальную сущностную общность между индивидами, утверждая ее как единую универ­сальную укорененность в диалектике Вселенной, имеет принципи­альное значение как для развития индивидов (произ-ведение ими себя), так и для развития общества. В традиционном обществе процесс создания того, чего нет, перемещается на периферию. Т.е. в системе человеческих связей, доминанта смещается на то, что есть, что не требует от индивидов познания и открытия своим ис­пытаниям.

Традиционализм деформирует механизм произвольного дей­ствия, которое становится делом не многих, и зачастую их пример непривычно высокой субъектности уже не зовет каждого другого к этому высокому образцу, поскольку доминируют и воспринимают­ся образцы снятия с индивида субъектных атрибутов. В результате такого снятия разрушается механизм произвольного действия и вместе с ним «замирает» произ-ведение себя. Этот факт выступает как констатация того, что с формированием современного физиче­ского антропологического типа человека процесс социоантропоге-неза прекращается. Происходит наращивание оторванных от инди­вида социальных вещей, возникают социальные механизмы, ориен­тированные не на произвольное действие, а на тотальный контроль за индивидами. Соответствующие сдвиги происходят в коллектив­ном бессознательном - оно конфигурируется сообразно синтезу таких архетипов, в которых доминирует ориентация на прошлое, на подражание ей и т.д. «Так, естественный человек действием много­образных сил как бы вдвигается в колею существующей культуры, и этим оказывается влияние в определенном направлении на всю его душевную структуру. Способность к спонтанности, к инициа­тиве, к самостоятельности, которая и без того незначительна, еще более ослабляется, согласно общему положению, что задатки могут развиваться только в меру их продолжающегося применения и за отсутствием таковых погибают»¹.

В результате общество как социальный организм, бытие кото­рого разворачивалось в модусе этнического сообщества, трансфор­мируется в общество, существующее в модусе хозяйственного со­общества, хозяйственная жизнь которого долго остается ориенти-

¹ Зомбарт В. Буржуа. - М, 1994. - С. 18, 19.

54