4.3. Малые инновационные предприятия в сибирских наукоградах

наших организаций, и они, в первую очередь, являются участника­ми технопарковой зоны. В том числе и во взаимодействии с произ­водственными и коммерческими организациями».¹ При этом не нужно ничего специально строить, так как в наукоградах в связи с тяжелым финансовым положением освобождается ряд вполне при­емлемых рабочих площадей. Технопарковую зону нужно «созда­вать за счет имеющихся резервов в гостиницах и других службах, а не связывать технопарковую деятельность с предварительным вы­делением земли и развертыванием строительства офисов, инфра­структуры»². Развитие технопарковых зон, по мнению В.А.Коптюга, зависело от того, удастся ли добиться соответствую­щей «государственной поддержки по многим типичным для техно­парков вопросам, прежде всего по вопросу получения части льгот, характерных для свободных экономических зон»³.

Однако процесс формирования объединенной системы науч­но-исследовательских, конструкторско-технологических, произ­водственных и других структур, призванных заложить основы тех­нопарковой зоны, разворачивается очень медленно. В сибирских наукоградах гостевой и общественно-деловой комплекс не поднят до необходимого уровня, обеспечивающего привлекательность и комфортность территории инновационной деятельности. Как пред­ставляется, такая медлительность в значительной степени связана с тем, что к развитию технопарковой зоны практически не привле­каются предприятия малого инновационного бизнеса, спонтанно возникшие в институтах.

Стратегия развития, особенно в аспекте формирования адек­ватного новым условиям механизма продвижения разработок «от идеи до реализации в регионе, стране или за рубежом», предпола­гает не только осмысление места и роли в этом процессе спонтанно возникших малых инновационных фирм, но и включение их в на­учный потенциал как основы его «производственно-реализационной компоненты» (В.А.Коптюг), как ядра инновацион­ной инфраструктуры, технопарковой зоны. Главная проблема со­стоит в том, чтобы ВТ-предприятия стали внутринаучным факто­ром. Они должны быть не просто приняты, но приняты именно как центральное ядро производственно-реализационной компоненты науки. Это означает, что относительно них произойдет выстраива­ние социально-ролевых ориентации и самих ученых (которым сле-

¹ Коптюг В.А. Наука спасет человечество. - С. 62.

² Там же.

³ Там же.

215

Глава 4. Инновационное предпринимательство в современной россии

дует воспринять их и как потенциальных заказчиков-инвесторов, и как носителей общественного заказа), и организаторов науки (кото­рые должны видеть в них основных партнеров по созданию техно-парковых зон, посредников между фундаментальной наукой и практикой). В этой связи представителям ВТ-бизнеса необходимо стать партнерами руководителей сибирского научного сообщества всех уровней в осуществлении управленческой функции. Иначе говоря, организаторы науки должны «потесниться» и на равных работать с ними.

Речь идет не о создании управленческой структуры, дейст­вующей параллельно со структурами собственно научного центра, а о диалоге между спонтанно возникшими в академгородках в про­цессе диверсификации институтов малыми инновационными фир­мами, имеющими свою, отличную от институтов логику развития. Причем это та логика, по которой собственно и должны наращи­ваться «недостающие элементы технопарковой зоны». Суть диало­га состоит именно в том, чтобы выявить ее (логику) и на этой осно­ве обеспечить развитие технопарковой зоны. Первоначальная ста­дия формирования такой зоны связана прежде всего с осмысле­нием, реализацией и закреплением в экономико-правовых меха­низмах определенных приоритетов и возможностей для развития ВТ-бизнеса, вытекающих из его природы (см. табл. 4.5).

Очевидно, что в системе приоритетов развития малых иннова­ционных фирм новосибирского Академгородка принципиальное значение имеет проблема собственности, которая в постсоветском обществе многими воспринимается как средство для «выжимания» прибыли. Так, 42% ученых считают, что деятельность предприни­мательских структур, функционирующих на базе их организаций, осуществляется в интересах ограниченного круга лиц¹. Но, дело здесь не в «ловкачестве» и не в обогащении неких организаторов малых инновационных фирм, как часто думают. По самой своей природе современная инновационная деятельность предполагает такие мобильные формы, для которых собственность становится потенциалом, обеспечивающим необходимый уровень мобильно­сти в доведении и продвижении разработок и жестко определяю­щим императивы ответственного рыночного поведения. Надо иметь в виду, что такими качествами, как лабильность, восприим­чивость к новшествам, а также способность к конкуренции, малые ВТ-предприятия обладают именно потому, что являются незави-

¹ См.: Зубова Л.Г. Российские ученые о состоянии науки // Вестник РАН. - 1998. - Т. 68, № 12. -С. 1061.

216