36. Правовое государство: его сущность и характерные черты.

Правовое государство – такая политическая организация общества, при которой осуществляется максимально возможная социальная и политико-юридическая защищенность интересов и прав каждого человека, гарантируется и охраняется нормальное функционирование гражданского общества. Главное в правовом государстве – верховенство закона во всех сферах общественной жизни и связанность государства и его органов законами.

Правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права. Оно выступает основой взаимной социальной ответственности личности и общества.Принципы правового государства:

1. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создание для личности режима правового стимулирования. Правовое государство должно последовательно исполнять свое главное предназначение – гарантировать каждому гражданину возможность всестороннего развития личности. Государство должно разработать такую систему социальных действий, при которой права человека и гражданина являются первичными, естественными, в то время как возможность осуществления функций государственной власти выступает вторичной, производной. Например, в ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Современная правовая наука в виде естественных признает систему гражданских (личных), политических, экономических, социальных и культурных прав личности, которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и других международных актах.

2. Наиболее последовательное «связывание» государственной власти правом, формирование для государственных структур правового режима ограничения:

– разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную с целью исключения злоупотреблений ею;

– федерализм, который дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали;

– верховенство закона. Закон, принятый верховным органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти;

– взаимная ответственность государства и личности;

– высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе;

– наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права.

Идея правового государства – это идея взаимоуправления гражданского общества и государства, предполагающая разрушение монополии государства на власть с одновременным изменением соотношения свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной личности.

Становление правового государства – длительный процесс, зависящий от целого ряда факторов. Наиболее существенными из них являются:

– уровень социально-экономического и культурного развития общества;

– наличие исторических традиций правовой жизни и правовой культуры, которые приобретаются обществом под воздействием государства и общественной морали на протяжении веков;

– совершенство самого права, регулирующего общественную жизнь.

Правовое государство – это «идеальный тип» государства, к становлению которого стремится прогрессивное человечество. Оно сочетает в себе все лучшее, что есть в богатой мировой теории и практике государственного строительства. Некоторые его положения уже давно реализованы в постиндустриальных странах, другие – в стадии воплощения, третьи – только разрабатываются. Усиление и развитие правовых начал в деятельности любого государства не обязательно означает отмену его специфики, своеобразия формы правления и государственного устройства. Правовым государством могут быть и президентская, и парламентская республики.

Созданию и укреплению правового государства могут способствовать следующие меры.

Совершенствование существующего законодательства путем его модификации и систематизации – создание широкого круга новых законодательных актов, обеспечивающих правовые основы регулирования жизнедеятельности общества.

Формирование у граждан и должностных лиц устойчивого правового сознания – привычка к правовой дисциплине, к пониманию необходимости соблюдения закона как гаранта благополучия членов общества.

Строгое выполнение существующего законодательства и создание эффективного механизма его соблюдения – государство должно стремиться к повышению эффективности деятельности правоохранительных органов и властных структур, обеспечивать подчинение их букве закона.

     

37. Президентская и парламентская системы власти. Отличительными чертами парламентской республики являются образование правительства на парламентской основе и его формальная ответственность перед парламентом. Парламент формирует и поддерживает правительство; издает законы, которые правительство принимает к исполнению; утверждает государственный бюджет; осуществляет контроль над деятельностью правительства и может выразить ему вотум недоверия, что повлечет за собой либо отставку правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных выборов; представляет альтернативные варианты правительственных решений и всего политического курса. В парламентской республике глава правительства, т. е. премьер-министр, официально не являющийся главой государства, реально является первым лицом в государстве. Президента в парламентской республике выбирает не народ, а парламент, т. е. окончательное решение всегда остается за партией, имеющей наибольшее количество мест в парламенте. Президент в парламентской республике занимает в политической иерархии страны очень скромное место. Его политический вес практически не зависит от выборов и обычно ограничивается представительскими функциями, частично совпадая с функциями монарха в конституционных монархиях. Недостаток парламентской республики прежде всего в том, что в правительстве, сформированном на основе партийной воли, каждый министр отстаивал бы интересы своей партии, а когда все партии лоббируют свои интересы, согласия достичь крайне непросто. Отличительный признак президентской республики состоит в том, что президент одновременно выступает и главой государства, и главой правительства. Он руководит внутренней и внешней политикой, является еще и верховным главнокомандующим вооруженными силами. Президент избирается непосредственно народом и сам назначает правительство, которое ответственно не перед парламентом, а перед ним. Парламент может ограничивать действия президента с помощью законов и через принятие бюджета. Президент обычно обладает правом отлагательного вето на решения парламента. В результате парламентские фракции стараются добиться финансирования тех статей, которые выгодны им, а правительство старается добиться бездефицитного государственного бюджета и всячески сокращает расходы. В результате деловое обсуждение перерастает в политическую борьбу. Недостатком президентской республики является то, что президенты зачастую не справляются с задачей обеспечения согласованной деятельности крупных парламентских фракций, и эта проблема особенно ярко проявляется на примерах многопартийной или усеченной двухпартийной системы, приводя к негативному обострению естественного соперничества между ветвями власти. В отличие от парламентской формы правления, у президентской власти нет готовых решений о путях вывода страны из политического тупика без поддержки президента парламентским большинством. Результатом этого очень часто является полный паралич правительства, особенно в странах, где президентская форма правления сосуществует с многопартийной системой

38. Политическое развитие: понятие и критерии  Понятие политическое развитие было введено в западной политологии во 2 половине XX века для отражения динамики политической жизни, обозначения процессов ее изменения, а также для определения уровня политического развития общества.  В самом деле, если экономическое развитие конкретной страны измеряется с помощью таких показателей, как валовой доход на душу населения, распределение доходов между различными группами населения, то что выступает в качестве критериев политической зрелости общества? Измеряется ли политическое развитие внешними по отношению к политике переменными, такими, например, как рост благосостояния основных групп населения, уровень образования и т. п., или существуют внутренние показатели его политической зрелости? Подобные вопросы имеют большое практическое значение, поскольку ответы на них позволяют понять источники, характер и направленность политических изменений. Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.  В политологии термином «политическое развитие» нередко принято обозначать переход от традиционной политической системы к современной.  В традиционных обществах (а это по преимуществу развивающиеся страны) политическая жизнь жестко регламентирована традициями и обычаями, которые предписывают устойчивые образцы политического поведения. Функции же политических институтов слабо дифференцированы, из за чего политическая система маловосприимчива к изменениям и медленно реагирует на появление новых требований социальных групп.  Современные политические системы, которые сложились в промышленно развитых странах, отличаются высокой степенью адаптивности к меняющимся условиям функционирования, низким уровнем политического принуждения и конфликтности благодаря высокой дифференциации функций политических институтов, их способности эффективно реагировать на требования новых социальных групп. 3 Критерия политического развития по Паю (США)

• Структурная дифференциация – отражает процесс усложнения социальных отношений, вследствие деятельности людей и появления новых групп интересов.

• Возрастание способности системы к инновации мобилизации и выживанию

• Тенденция к равноправию участия народа в политической деятельности.

Политическое развитие в таком ракурсе рассматривается как приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних). 

39. Сущность политической модернизации, ее критерии и типы 

В определениях политической модернизации, как правило акцент делается на след.: -речь идёт о способности политической системы отвечать потребностям изменяющихся общественных условий; -эти условия и социальные цели связаны с необходимостью нового качества взаимодействия власти и общества: эффективного диалога, -реальность диалога обеспечивается созданием новых видов институтов, дифференциацией политических структур, верховенством закона.

Обычно термин «модернизация» расшифровывается как движение, переход от традиционного, аграрного общества к современному, индустриальному. В этом случае как правило, имеются в виду развивающиеся страны, входящие в соприкосновение с западной индустриальной моделью общества. Некоторые учёные считают, что модернизация связана с деятельностью и развитием такого типа человека, которым движет активное стремление к воздействию на окружающую среду, к подчинению естественного мира, природные пространства также мнящего себя центром всей вселенной. Такой тип личности начал складываться в эпоху Ренессанса, когда в Европе стали различаться феодальные отношения, основанные на личной зависимости и, как результат, появился свободный, независимый от других индивид. К этому периоду относят и начало первой мировой истории модернизации.

В центре истории политической модернизации – обоснование общёй модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразование нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации: 1)50-60-е гг.ХХ в, когда модернизация понималась кА вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации; политическая модернизация воспринималась, во первых, как демократизация разв-ся стран по западному образу, во вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран «третьего мира», и, в третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США;

2) 2) В 70-90-е гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция; приоритетной целью было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели; появляются концепции “частичной модернизации”, “тупиковой модернизации”, “кризисного синдрома модернизации”; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран.

Критерии модернизации в политической сфере: -образование централизованны государств, управляемых на основе разумного принципа разделения властей (как на макро-, так и на микро- уровнях); -включения широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством расширения представительской формы полит-го участия); -установление демократии, с сопутствующими ей институтами; -формирование осознанных интересов различных общественных групп.

Обычно выделяют два типа модернизации. 1-й из них – тип оригинальной, спонтанной модернизации, характерен для стран, переживших переход к рациональным общественным структурам в результате постепенного, длительного развития внутренних процессов через постепенное самопроизвольное накопление предпосылок в тех или иных областях общественной жизни, соединение которых давало качественный толчок (США, Англия). 2-ой тип – вторичная, отражённая модернизация, характерен для стран, по тем или иным причинам отстающих в своём развитии и теперь за счёт широкого использования опыта передовых государств, пытающихся их догнать по уровню и качеству жизни, то есть это осовременивание вдогонку. Основным фактором вторичной модернизации явл-ся социокультурные контакты с уже существующими центрами «универсальной мировой культуры». И в том и в другом случае успешность модернизации во многом зависит от того, насколько процесс изменений протекал органично, т.е. имманентно вписывался в национальные институты, воспринимался обществом или хотя бы значительной его частью как естественный и поддерживался ими.

В центре теории политической модернизации - обоснование обшей модели глобального процесса цивилизации, суть которой в описании характера и направлений перехода от традиционного к современному обществу в результате научно-технического прогресса, социально-структурных изменений, преобразования нормативных и ценностных систем. Можно выделить два основных этапа развития теории политической модернизации:  1) 50-60-е гг. XX в., когда модернизация понималась как вестернизация, т.е. копирование западных устоев во всех областях жизни; в этот период господствовала идея однолинейного развития: одни страны отстают от других, но в целом они движутся по одному пути модернизации; политическая модернизациявоспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся стран по западному образцу, во-вторых, как условие и следствие успешного социально-экономического роста стран “третьего мира” и, в-третьих, как результат их активного сотрудничества с развитыми государствами Западной Европы и США;  2) В 70-90-е гг. связь между модернизацией и развитием была пересмотрена: первая стала рассматриваться не как условие второго, а как его функция; приоритетной целью было названо изменение социально-экономических и политических структур, которое могло проводиться и вне западной демократической модели; появляются концепции “частичной модернизации”, “тупиковой модернизации”, “кризисного синдрома модернизации”; более детально стали исследоваться конкретные политические процессы с учетом специфических исторических и национальных условий, культурного своеобразия различных стран.  В экономике важнейшими факторами модернизации являются расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов и труда:  - в социальной сфере - ослабление прежних предписанных (аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью;  - в сфере политики - образование централизованных национальных государств, в рамках которых формируются различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы;  - в культурной сфере - дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие средств массовой информации и коммуникации.  По мнению С.Н. Эйзенштадта, политическая модернизация означает:  1) создание дифференцированной политической структуры с высокой специализацией политических ролей и институтов;  2) территориальное и функциональное расширение области центрального законодательства, администрации и политической активности;  3) постоянное расширение включенности в политическую жизнь социальных групп и индивидов;  4) возникновение и быстрое увеличение рациональной политической бюрократии;  5) ослабление традиционных элит и их легитимации; замена традиционных элит модернизаторскими и др.  В политологической литературе выделяют следующие типы модернизации:  1) “первичная” (Западная Европа, США, Канада) - охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д.;  2) “вторичная”, “отраженная”, модернизация “вдогонку”(Россия, Бразилия, Турция и др.) - ее основным фактором выступают социокультурные контакты отставших в своем развитии стран с уже существующими центрами индустриальной культуры.  Логика “первичной” модернизации: сначала происходили перемены в духовно-идеологической сфере (Возрождение, Реформация, Просвещение), затем трансформировалась экономика, т.е. вызревали реальные интересы в обществе и происходила Дифференциация форм собственности; в результате образовывалась некая горизонтальная структура • гражданское общество, и тогда уже осуществлялось изменение политической системы, закрепление в ней представительства реальных социальных интересов.  “Вторичная”, “догоняющая” модернизация предполагает, что одни элементы общества “убежали” вперед, более или менее соответствуют развитию в передовых странах, а другие - еще не “вызрели”, отстают в своем развитии или вовсе отсутствуют. Развитие общества при “вторичной” модернизациинапоминает, по мнению бразильского историка Н. Вернек Содре, “движение квадратного колеса”. Варьируются в разных странах лишь систематичность “встрясок”, глубина “ухабов”, да скорость движения. “Движение квадратного колеса” - удачный образ циклического процесса “догоняющей” модернизации,когда чередуются эволюционные и революционные начала. Колесо со скрипом переваливается, а затем замирает на новой грани - период бурного, но весьма неравномерного развития, сменяется стагнацией или медленной эволюцией в ранее выбранном направлении. Одна из сложных проблем, которые возникали при таком движении, заключалась в том, что социальная структура общества, плохо приспособленная к резким встряскам, все же должна была приспосабливаться к переменам. И успех модернизации в этом случае зависел от эффективности общественно-политических институтов, которые могли бы адекватно реагировать на изменения и амортизировать толчки: от государственно-правовой системы, партий и движений, практики непосредственных контактов руководителей страны с бизнесом, интеллектуалами, народом, от вооруженных сил, средств массовой информации и т.д.  Как показывает мировой опыт, переходные общества могут застрять на стадии “частичной модернизации”, когда традиционность и рациональность как принципиально противоположные способы поведенческой ориентации человека и общества, от которых зависит формирование экономических, технических, административных навыков и соответствующих организационных структур, институционализируются в рамках одного и того же общества. Отдельные традиционные институты отнюдь не являются неизбежным препятствием модернизации, а наоборот, и об этом свидетельствует опыт многих стран, могут способствовать успешному политическому развитию. Однако внедрение готовых образцов, произведенных модернизированным миром, в социально-исторический контекст общества, не успевшего модернизироваться за счет внутренних процессов, порождает существование непреодоленных остатков прошлого с новыми элементами, проявившимися вследствие реформ. В результате происходит наложение друг на друга типологически разнородных конфликтов, что вызывает их взаимное обострение. Внедренные в новый контекст элементы модернизированного общества перестают функционировать в нем как рациональные, и в то же время немодернизированные элементы не могут функционировать как традиционные. Симбиоз оказывается неплодотворным.  Проблема выбора вариантов и путей модернизации решалась в теоретическом споре либералов и консерваторов.  Для ученых либерального направления (Р. Даль, Г. Алмонд, Л. Пай) основным критерием политической модернизации является степень вовлеченности населения в систему представительной демократии. По их мнению, характер и динамика модернизации зависят от открытой конкуренции свободных элит и степени политической вовлеченности рядовых граждан. При этом возможны следующие варианты развития событий:  1) при приоритете конкуренции элит над участием рядовых граждан складываются наиболее оптимальные предпосылки для последовательной демократизации общества и осуществления реформ;  2) в условиях возвышения роли конкуренции элит, но при низкой активности основной части населения складываются предпосылки установления авторитарных режимов и торможения преобразований;  3) доминирование политического участия населения над соревнованием элит (когда активность управляемых опережает профессиональную активность управляющих) может способствовать нарастанию охлократических тенденций, что может провоцировав ужесточение форм правления и замедление преобразований;  4) одновременная минимизация соревновательности элит и политического участия населения ведет к хаосу, дезинтеграции социума и политической системы, что также может провоцировать установление диктатуры. Согласно теории полиархии Р. Даля, эффективность правящего режима в процессе модернизации зависит от политической либерализации, предполагающей: а) обеспечение взаимной безопасности среди конкурирующих в борьбе за власть политических групп; б) формирование сильной исполнительной власти, зависящей от демократических институтов; в) создание интегративной партийной системы; г) появление представительных местных правительств.  По мнению ученых консервативного направления (С. Хантингтон, Дж. Нельсон, X. Линц и др.) главным источником модернизации является конфликт между мобилизованностью населения, его включенностью в политическую жизнь и институционализацией, наличием необходимых структур и механизмов для артикулирования и агрегирования их интересов. В то же время неподготовленность масс к управлению, неумение использовать институты власти, а следовательно, и неосуществимость их ожиданий от включения в политику способствуют дестабилизации режима правления. Модернизированностьполитических институтов, по С. Хантингтону, связана не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и организованностью, гарантирующими приспособление к постоянно меняющимся социальным целям, за которые борются включающиеся в политическую жизнь широкие массы населения. Только жесткий авторитарный режим, контролирующий порядок, может обеспечить переход к рынку и национальное единство. В своих работах консерваторы выделяют и условия, необходимые для эволюционной модернизации под руководством авторитарной политической власти:  а) компетентность политических лидеров;  б) выделение качественно различных и продолжительных этапов в процессе реформ, каждый из которых должен иметь конкретные цели и собственные приоритеты;  в) точный выбор времени их проведения.  Итак, если консерваторы акцентируют внимание на обеспечении политического порядка с помощью централизованных институтов (структурная дифференциация политической системы), то либералы - на наличии возможностей для населения постоянно влиять на тех, кто имеет власть (тенденция к равенству).  Политическая модернизация, как и модернизация вообще, наталкивается на свои препятствия и ловушки. Наиболее распространенными из них являются: националистическая политика, приводящая к автаркии; крайности технократизма, игнорирующего социальные нужды общества, и популизма, приносящего в жертву социальной политике эффективность экономического развития; неспособность или нежелание политической власти распространить импульсмодернизации (и плоды ее) с элитарного на массовый уровень; неглубокое, механическое восприятие современных политических ценностей и норм при фактическом доминировании традиционной политической культуры