12 Юридическая природа и значение актов официального толкования (интерпретационного акта)

Толкование-интерпретация необходимо в том случае, если на лицо формальное несовершенство закона, т.е. недостатки в юридическом оформлении мысли законодателя или несоответствие между содержанием закона и логической формой его выражения. В процессе толкования правовых норм большое значение имеют акты толкования - интерпретационные акты, которые содержат конкретизирующие нормативные предписания, разъясняющие юридические нормы. В ТГП различаются два вида актов толкования: 1 интерпретационные акты правотворчества (нормативные юридические акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования. Являются источником П, т.к. содержат конкретизирующие нормы.); 2 интерпретационные акты правоприменения (специфические правовые акты, содержащие правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности)

Юридическая практика - это деятельность компетентных субъектов по принятию (толкованию, применению и т. д.) юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.

Выделяют три точки зрения на понятие «юридическая практика»:

это юридическая деятельность;

это социально-правовой опыт;

это юридическая деятельность вместе с социально-правовым опытом.

Последняя точка зрения разделяется большинством ученых- юристов.

Признаки юридической практики:

она строится на основе норм права;

представляет собой составную часть правовой культуры общества;

интегрирует в правовую систему;

порождает соответствующие юридические последствия.

Структура юридической практики:

юридическая деятельность (динамическая сторона), элементами содержания которой выступают ее объекты, субъекты и участники, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий;

социально-правовой опыт (статическая сторона), который в качестве элемента включает правоположения, т. е. достаточно устоявшиеся, выработанные в ходе многолетней практики предписания общего характера, аккумулирующие социально ценные и стабильные стороны конкретной юридической деятельности.

Классификация и виды юридической практики

Виды юридической практики в зависимости от характера, способа преобразования общественных отношений: правотворческая; правоприменительная; интерпретационная;

Виды юридической практики в зависимости от субъектов:

законодательная; исполнительная; судебная; следственная; нотариальная и т. п.;

Виды юридической практики в зависимости от функциональной роли:

регулятивная;

охранительная.

Функции юридической практики

Социальная ценность и назначение юридической практики наглядно проявляются в выполняемых ею функциях. Функции юридической практики - это основанные на обобщенном юридическом опыте главные направления по совершенствованию юридической деятельности.

Они являются своеобразным переходным звеном, соединяющим интересы общества с содержанием действующей правовой системы. Функции можно классифицировать на две относительно самостоятельные группы: общесоциальные и специально-юридические.

К общесоциальным относятся:

гносеологическая - обеспечивающая познание окружающей действительности, а также истинную ценность и эффективность юридических средств, оказывающих регулятивное воздействие на нес;

сигнально-информационная - оповещающая общество о достоинствах и недостатках существующего порядка правового регулирования;

ориентирующая - указывающая на подлинные социальные ценности, нуждающиеся в защите и стимулирующем развитии, а также на те негативные проявления, которые необходимо ограничить или запретить вовсе под страхом наказания.

К специально-юридическим относятся:

прогностическая - определяющая стратегию в развитии действующего законодательства и совершенствовании юридической деятельности;

функция обновления и корректировки права - обеспечивающая тактическое изменение действующего законодательства в соответствии с потребностями общественной жизни и исправления допущенных ошибок, так как в случае обнаружения недостатков в действующем законодательстве правоприменительный опыт либо сигнализирует о необходимости правотворческого вмешательства, либо, при необходимости оперативного или регионального решения проблемы, сам формирует компенсирующие (корректирующие) механизмы (прецедент, правоио- ложение, деловое обыкновение и т. д.);

правоконкретизирующая - определяющая наиболее целесообразные варианты решения юридических вопросов в рамках типичных юридических предписаний;

правообеспечительная - указывающая на наиболее целесообразное использование информационных, экономических, организационных и иных средств, обеспечивающих достижение запланированных юридических результатов.

5. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Исследование природы, структуры и функций юридической практики дает возможность выделить те ее типы (виды, подвиды), стороны и элементы, которые необходимо совершенствовать и качественно улучшать.

Особую значимость в настоящее время приобретают вопросы совершенствования правотворческой практики, поскольку именно с ее помощью формируется нормативно-правовая база радикального экономического, политического и иного преобразования российского общества, вводятся в правовую систему качественно новые средства, формы и методы юридического воздействия на происходящие в стране процессы. Нельзя, например, серьезно говорить о развитии рыночных отношений без достаточно разработанного и эффективного гражданского, торгового и (финансового законодательства.

Изменения в механизме правового регулирования, расширение договорных отношений между различными субъектами права, сферы правовой саморсгуляции, переход от ограничительно-запретительных способов воздействия на частную жизнь к общедозволительным, а в публичной области – к разрешительному порядку деятельности государственных органов и должностных лиц требуют новых подходов ко всей концепции правотворчсства, пересмотру всего ныне действующего законодательства, приведению его в соответствие с международными нормами о правах человека и другими актами международного права.

Необходимо, чтобы в законах и других нормативно-правовых актах находили наиболее полное отражение идеи свободы и ответственности, гуманизма и справедливости, равенства и безопасности, господства права и солидарности. Качество и эффективность рассматриваемой разновидности практики в значительной мере зависит также от реального воплощения в конкретной деятельности компетентных органов правотворческих принципов научности и демократизма, гласности и законности, целесообразности и экономичности, оперативности и др.

Сложившаяся в России социально-экономическая, политическая и национальная ситуация, обстановка в сфере образования, культуры и духовной среды в целом требуют повышения темпов законодательной деятельности, скорейшего принятия основополагающих законов. Однако это не должно идти в ущерб их качеству. Многие недавно изданные законы, указы Президента и акты Правительства в этом плане подлежат существенной критике. Опыт правотворческой и правопри-менительной деятельности показывает, что некачественные и противоречивые законы подрывают авторитет издавшего их органа и всего законодательства, порождают правовой нигилизм, трудно реализуются, обрастают массой разъяснений, ведомственныхинструкций, которые сводят на нет суть основного акта.

Большую роль в создании гармоничной правовой системы общества призвана играть правосистематизирующая практика, т.е. деятельность (сформированный на ее основе опыт) по сбору, упорядочению и приведению в стройную систему разнообразных правовых актов (нормативных, правоприменитсльных, интерпретационных и др.). Эта практика существенно влияет на качество и эффективность правотвор-ческой и правопримснитсльной деятельности, уровень законности и правопорядка в обществе.

Глубокие преобразования во всех сферах жизни общества, интенсификация правотворческой деятельности государственных органов и хозяйствующих субъектов на федеральном и местном уровнях, обострение криминогенной ситуации в стране требуют издания кодифицированных актов по основным отраслям и институтам права, улучшения методики и результативности обобщений материалов правоприме-нительной и праворазъяснительной практики, скорейшего внедрения в правовую систему компьютерной техники, организации банков разнообразной юридической информации, российской и региональной справоч-но-информационных правовых служб, создания единой схемы учета, инкорпорации, консолидации и кодификации законодательства и т.п.

Если определить главные, стратегические направления в области правоприменительной практики, то они сводятся к тому, чтобы поднять на качественно новый уровень работу всех правоприменительных органов, существенно активизировать их деятельность по охране интересов личности, обеспечению экономической безопасности и общественного порядка, защите потребительского рынка, профилактике правонарушений, борьбе с преступностью.

Важными представляются проблемы укрепления законности и правопорядка, искоренения формализма и бюрократизма в деятельности правоохранительных органов, улучшения их материально-технического и финансового обеспечения, работы с кадрами. Особенно актуальны вопросы комплектования, правильной расстановки, воспитания, юридического обучения, социальной и правовой защищенности сотрудников.

Дальнейшего углубления требует судебно-правовая реформа. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 118), судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Необходимо уточнить компетенцию, задачи и функции прокуратуры, активизировать ее контрольно-надзорную и координирующую роль в системе правоохранительных органов.

Так же, как и в отношении суда, в законе о прокуратуре нужно определить конкретные меры юридической ответственности за вмешательство в деятельность прокуратуры, игнориронапие выносимых ею предостережений, представлений и протестов, изменить методы правового воздействия па нарушителей закона (сейчас прокурор выступает в качестве просителя: «прошу восстановить законность», «устранить имеющиеся недостатки» и т.п.). Повышение авторитета прокуратуры будет способствовать стабильности правопорядка и формированию правового государства в России.

Совершенствование органов внутренних дел связано с тремя основными задачами: профилактикой правонарушений, обеспечением общественной безопасности и порядка, борьбой с преступностью. Отсутствие должной нормативно-правовой (полноценных Уголовного, Уго-ловно-процессуального кодексов и т.п.), материально-технической и финансовой базы, медленные структурные изменения в различных звеньях органов внутренних дел, недостатки в работе с кадрами, слабая социальная и правовая защищенность сотрудников и ряд других субъективных и объективных причин-условий не способствуют эффективному решению поставленных перед этими органами задач.

Пути совершенствования правореализационной практики граждан выражаются в формировании у них осознанного уважения к праву и закону, соблюдению своих обязанностей, законных интересов других лиц и организаций, привычки к законопослушному и активному поведению, элементарных умений и навыков самостоятельно и оперативно находить, уяснять и использовать в своей практической деятельности нужные нормативно-правовые предписания, знать основные формы юридической защиты своих прав.

Рост правовой активности граждан объективно обусловлен их занятостью в производственной деятельности, их ролью в политической, культурной и других областях общественной жизни, конкретными социально-правовыми ситуациями и другими важнейшими факторами. Это следует учитывать при организации и осуществлении правового просвещения и обучения населения.

Для наук, имеющих в качестве объектов знаковые, языковые системы, важное значение имеет различение языка (языка первой ступени) и метаязыка (языка второй ступени). К таким наукам относится и юриспруденция. Неразличение двух аспектов (уровней) языка в юридической науке и практике приводит к возникновению необоснованных коллизий,споров.

В юридической науке в качестве объектного языка (первого уровня, ступени) выступает язык права, в качестве метаязыка (второго уровня) — язык науки и юридической практики. В языке науки и юридической практики отражается язык права. Что же касается юридической практики, то ее язык — это метаязык по отношению к языку права, в то же время язык юридической практики выступает в качестве объектного для юридической науки, в которой отражается язык юридической практики.

Таким образом, в юридической сфере мы наблюдаем три уровня языка: первый уровень — язык права, второй — язык юридической практики, третий — язык юридической науки.

При анализе тех или иных понятий, облеченных в языковую форму (терминов, словосочетаний и т. п.), следует четко определить, к какому уровню языка относится соответствующий логико-языковой феномен. Термины и понятия разных уровней могут по объему и содержанию совпадать или не совпадать. Одни термины могут относиться лишь к какому-то одному уровню языка и не использоваться на других уровнях. Так, термин «обвинение» в языке права обозначает утверждение (мысль, заключенную в словесной оболочке) о совершении конкретным лицом определенного преступления (п. 22 ст. 5 УПК РФ). В языке же юридической практики и науки этим термином зачастую обозначается орган или должностное лицо, поддерживающее обвинение в уголовном процессе, а иногда и сам обвинительный процесс (например, в выражениях «в ходе обвинения», «в продолжение обвинительного процесса»). Термины «фикция», «юридическая квалификация» широко применяются в языке науки права и юридической практики, но не встречаются в текстах (языке) закона, права.

Понятие. Если норма права — это первичный элемент права, определенное высказывание, то понятия и термины (слова) — необходимый материал их создания и существования.

С точки зрения логики, семантики понятия в сфере права ничем не отличаются от любых других понятий. Это естественно, поскольку право регулирует отношения во всех важных сферах общественной деятельности, которые обслуживаются как общеупотребительными, так и специфическими понятиями и терминами, последние неизбежно переходят и в правовую сферу — право, практику и науку.

Особенности правовых понятий (точность, терминологическая определенность, отказ от двусмысленности, единообразное употребление) не являются специфическими для права. Такие требования и качества относятся к любой науке — общественной, естественной, технической, да и к повседневному общению.

В логике известны два основных способа образования понятий: абстракция отождествления (образуются общие понятия: «норма права», «правоотношения», «закон» и т. д.) и изолирующая абстракция (образуются общие абстрактные понятия: «противоправность», «виновность», «общественная опасность», «законность» и др.). Заметим, что иногда общие понятия в юриспруденции необоснованно именуются общими абстрактными, например «норма права».

Понятия характеризуются содержанием (совокупность существенных признаков) и объемом (класс предметов, мыслимых в понятии).

Термин — слово или словосочетание, являющееся точным названием строго определенного понятия науки, техники и других сфер знаний, деятельности. Каждая сфера знаний, деятельности имеет свою систему терминов (термины математики, физики, техники, медицины и т. д.). Термины зачастую имеют иностранное происхождение, поскольку международный характер имеет развитие науки и техники, исторически особую роль играл латинский язык, особенно в медицине, юриспруденции. В качестве терминов иногда выступают слова повседневного языка, когда им придаются специфические значения. Термин характеризуется четкостью, однозначностью, обозначает понятие строго определенного содержания и объема.

Точность, четкость термина достигаются научными определениями, а точность правовых и иных терминов, используемых в законодательстве, достигается также с помощью легальных дефиниций, формулируемых в самих законах или актах официального толкования. Те и другие формулируются в виде дефинитивных или интерпретационных норм, обязательных для субъектов, применяющих право.

Термины, используемые в правовой сфере — науке, законодательстве, практике, имеют двойной статус, так как неизбежно являются и словами (терминами) языка обыденного, а не только юридического. Отсюда возможно неоднозначное использование терминов (синонимия, дуплетность). Оно может проникать и в юридическую сферу, поэтому для правового регулирования особенно важны легальные дефиниции.

В правовую сферу могут проникать термины из различных сфер знаний и деятельности, обретая специфическое значение.

Так, в юриспруденцию, в особенности усилиями С. С. Алексеева, а также других авторов, стали внедрять слова публицистического характера, стремясь придать им характер научных терминов: «правовое вещество», «правовая материя», «правовая ткань», «сгусток правовой ткани», «энергия права», «правовое поле», «правовой модуль» и т. д. Применительно к правовой сфере эти слова имеют метафорический характер, неопределенны по своему содержанию и объему. Однако авторы, как правило, не дают их опреде- лений, потому эти категории в науке и практике не прижились, используются главным образом для красоты слога.

Между тем некоторые метафорические выражения, тем или иным способом получив определенность, в силу длительного использования превратились в юридические термины: «юридическое лицо», «отмывание денег», «эмансипация» и др.

Несмотря на определенные требования (четкость, однозначность) в терминологии, в том числе юридической, недостатки все-таки существуют. Они проявляются в упоминаемой выше синонимии, когда одно понятие обозначается разными терминами. Зачастую это связано с использованием иноязычной терминологии.

Факт. Термин «факт» многозначен. А. И. Ракитов указывает на три наиболее распространенных его значения. Это, во-первых, синоним термина «истинно»; во-вторых, синоним термина «событие», когда этим термином обозначают некоторые объективные явления, процессы; и, в-третьих, обозначение особого рода эмпирических высказываний.

Когда говорится об отборе, установлении, искажении, обобщении, о доказывании фактов, манипулировании ими, точных, бесспорных, доказанных, об обоснованных и других фактах, о фактах как наилучших аргументах, то имеются в виду факты как форма человеческого знания, обладающая достоверностью.

В этом смысле факт — это определенный логико-языковый феномен, форма знания, выраженного в языковом высказывании. Точными и бесспорными могут быть только знания, языковые высказывания, но не сами явления, события и др.

Афоризмы как образные крылатые словосочетания, выражающие какую-либо обобщенную мысль, встречаются в юридической науке и практике. В качестве афоризмов могут выступать разного рода тропы (метафоры, сравнения и т. п.), когда они становятся крылатыми выражениями. К числу таких выражений относятся выражение В. И. Ленина «нарушение законности — дыра», многие изречения древнеримских юристов, например «fiat justitia, pereat mundus» («да свершится правосудие, хотя бы мир погиб»). Конечно, если последнее высказывание понимать буквально, то оно будет выражением крайнего формализма в функционировании права. Однако в качестве афоризма оно подчеркивает необходимость и важность законности в обществе, значение правосудия. Афоризм «summum jus, summa injuria» противоположен предыдущему: он предостерегает против крайностей формализма как в содержании права, так и в толковании, применении права. Он обычно переводится как «высшее право — высшая несправедливость» (право, доведенное до крайнего формализма, приводит к бесправию) или как «самый строгий закон есть величайшая несправедливость» (в том смысле, что слишком строгое толкование закона порождает несправедливость)353. Оба эти афоризма нацеливают юриста на выбор «золотой середины» между крайностями бездушного правового формализма и правового нигилизма.

Вывод.

В юридической науке и практике используются самые разные логико-языковые феномены семантического и прагматического оттенков. Нередко неправильно трактуются логико-языковая, гносеологическая и прагматическая природа языковых средств, их роль и т. д.

Язык есть средство реализации, своеобразной материализации процесса и результатов познания16. Это положение относится и к правовому регулированию: здесь язык выступает как средство его материализации и реализации.

Идеальные объекты с помощью языка обретают материальную форму, становятся доступными для восприятия лиц, участвующих в правовом регулировании. Язык не только делает идеальные объекты как средства правового регулирования воспринимаемыми, но и придает им объективность и независимость от участников правового регулирования.

Из того что идеальные объекты как средства правового регулирования существуют лишь в языковом виде, можно сделать вывод, что без языка нет и не может быть правового регулирования. В качестве языка выступают естественный язык соответствующего народа, если говорить о внутригосударственном регулировании, и естественные языки разных народов в регулировании международных отношений.

Правовая система как система прагматическая, имеющая чисто практические цели, использует для воздействия на поведение людей главным образом те логико-языковые феномены, в которых проявляется прагматическая функция языка. К языковым выражениям прагматического назначения относятся одобрение, неодобрение, признание, отказ, оценка, приказ, обещание, просьба, обращение, решение, намерение, заявление, осуждение, оправдание, норма, фикция, презумпция, метафора и т.д.