Тема 5: Отечественная философия 19 – 20 веков

При изучении данной темы студенту необходимо, прежде всего, выявить и хорошо понимать значение, смысл и содержание таких понятий, как: православие, историософия, соборность, цельное знание, социализм, позитивизм, нигилизм, либерализм, консерватизм, универсализм, диалектика.

Главные смысловые акценты должны быть сделаны на таких содержательных аспектах темы подмодуля, как:

• исторические особенности становления и развития русской философии, основные периоды ее развития;

• значение историософии Чаадаева для постановки и понимания вопроса о месте России во всемирной истории;

• философия истории славянофилов и западников, актуальность их спора для осмысления проблем сегодняшней истории России;

• философский синтез Владимира Соловьева как выражение способа мышления, характерного для русской философии;

• попытка осмыслить феномен «русской интеллигенции» в отечественной философии конца Х1Х начала ХХ вв.;

• русская религиозная философия серебряного века и ее значение для отечественной культуры;

• основные достижения марксистской философии советского периода;

При изучении данного модуля студентам необходимо проследить историческое развитие русской философии, в результате которого она, к концу Х1Х века становится феноменом мировой философии. При этом важно обратить внимание на такие особенности русской философии, как: во-первых, тесная связь с религией, и, прежде всего, с православием; во-вторых, синтетический характер мышления, стремление к целостному осмыслению всего комплекса философских проблем; в-третьих, антропоцентризм и доминирование моральной установки, выражающейся в поиске правды (студенту нужно попытаться понять связь и различие категорий «правда» и «истина»); в-четвертых, связанное с антропоцентризмом напряженное внимание к социальной проблематике и, особенно к проблемам историософии; наконец, в пятых, связь с классической русской литературой, выражающаяся в стремлении русских философов выражать свои мысли часто в художественной, образной, публицистической форме. Именно эти особенности обусловливают предметную область русской философии. Ее составляют такие проблемы, как: проблема человека, смысла его жизни, проблемы морали и нравственности, проблема выбора исторического и цивилизационного пути развития, проблема социальной справедливости, власти и государства, проблема смысла и конца истории.

Следует обратить внимание на то, что отправным пунктом русской философской мысли, знаменующим начало самобытного философского творчества России являются «Философические письма» П.Я.Чаадаева. В своем философском развитии Чаадаев испытал влияние Шеллинга, с которым был лично знаком и состоял в переписке. История, по Чаадаеву иррациональна и управляется божественным провидением. Вместе с тем, в чаадаевское понимание исторического процесса предполагает наличие в нем свободы воли человека. Чаадаев критикует «Философию истории» Гегеля за то, что в ней нет места для свободы воли. Провидение и свобода воли являются основой многообразия народов и культур. С возникновением христианства происходит провиденциальный переворот, поскольку вектором становится Царство Божие как цель и смысл истории. «Тупой неподвижности» Востока Чаадаев противопоставляет западную версию христианства – католицизм как фактор, определяющий магистральную линию цивилизации. С этих общефилософских позиций Чаадаев, в своих «Философических письмах» дает резкую (и во многом спорную и несправедливую) критику истории России, православия, самодержавия и крепостного права. Но основная заслуга Чаадаева заключается в том, что он первым поставил проблему о месте России во всемирной истории. Проблема эта в первом «Философическом письме» анализируется в трех аспектах. Во-первых, отношение России к западноевропейской христианско-католической традиции. Чаадаев считает, что в России несвобода личности в социальной и духовной сфере обусловлена принятием христианства от Византии. Благодаря такому выбору православная Россия выпала из семьи западноевропейских католических народов. Во-вторых, отношение России к традициям Востока и Запада в культуре. Чаадаев считает, что в силу своего географического положения Россия могла бы осуществить культурный синтез «воображения» Востока и «разума» Запада. Однако культура и история России не обнаруживает таких универсалистских тенденций. Наконец, в-третьих, общий закон всемирно-исторического развития и загадка русской судьбы. Здесь Чаадаев считает, что России Провидением назначено быть среди тех народов, которые «существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру» и что в конечном счете «мы вновь обретем себя среди человечества». Причем в качестве христианского народа в составе христианской цивилизации. Позднее, в «Апологии сумасшедшего», Чаадаев смягчил свою критику России и выразил веру в ее историческое будущее.

В обсуждение поставленной Чаадаевым проблемы самоопределения России во всемирной истории первыми включились славянофилы - направление в русской фило­софии и общественной мысли, ориентированное на выявление самобытности России, ее культурно-исторических отличий от Запада. Пре­имущественное внимание славянофилы уделяли фи­лософии истории. Славянофильство возникло в конце 30-х гг. 19 в. как оппонент и идейный антипод западничества. Его философским манифестом явилась рукописная работа А. С Хомякова «О старом и новом», вскоре дополненная со­чинением И В Киреевского - «В ответ А С Хомякову». Уже в этих работах были сформулированы исходные принципы славянофильства. Хомяков не только стоял у истоков славянофильства, но и стал его признанным лидером. К числу идеологов славянофильства относятся также К С и И С Аксаковы, Ю.Ф.Самарин А И Кошелев. В своем философском развитии славянофилы испытали влияние романтизма, Шеллинга и Ге­геля. Если западники делали акцент на том, что единило или дол­жно единить Россию с Западной Европой, то славянофилы — на различиях. По мнению славянофилов, тот путь развития, который опробован Западом, России не подходит. Хотя за последние полтораста лет в результате петровских реформ претерпело частичные деформации, двигаться впе­ред она должна опираясь на собственные традиции и иначе, чем Запад

Идейной основой русской самобытности, согласно славяно­филам, является православие, тесно связанное с обществен­ным бытом и обеспечивающее его развитие. Западные ветви христианства, католицизм и протестантизм, содержащие в себе начала рационализма и индивидуализма, оказались неспособ­ными направить народы Европы на путь реализации христианского идеала. Рассматривая соборность как достояние православия (соборность как совокупный разум «церковного народа» в отличие от религиозного индивидуализма протестантизма и авторитаризма папы в католицизме), Хомяков истолковывал ее как общий принцип устроения бытия, характеризующий множество, собранное силой любви в «свободное и органическое единство» (в социальной философии наибольшее приближение к этому усматривалось в крестьянской общине). Однако и православию, считали славянофилы, пока что не удалось раскрыть все свои достоинства. Особое недовольство вызывала у славянофилов совре­менная им официальная церковь — ее всецелое подчинение светской власти, неиспользование имеющихся религиозных богатств. Среди явлений, повлиявших на отечественную историю, сла­вянофилы особо выделяли русскую общину. Они были убеж­дены, что община, коллективистское, артельное начало является гарантом самобыт­ности России не только в прошлом и настоящем, но и в будущем. К политическим отличиям России от Запада славянофилы от­носили самодержавие, которое должно быть, по их мнению, сохранено. Но самодержавие, сторонниками которого объявляли себя славянофилы, это не реальное, а идеальное самодержавие. Самодержавие, по мысли славянофилов, — не аппарат принуждения а нрав­ственная сила, способная сплачивать общество и противосто­ять существующим в нем центробежным движениям Они на­деялись, что в будущем самодержавие сможет сочетаться с широкой гласностью и всенародным представительством. Необходимо акцентировать внимание на том, что славянофильство это синтез философских, исторических, богословских, экономических, эстетических, этнологических знаний. Ядром этого синтеза является определенным образом истолкованная «христианская философия» - мощное направление оригинального русского религиозного философствования, оказавшего влияние на: Данилевского, Леонтьева, Соловьева, Трубецких, Булгакова, Бердяева и т.д. Причем влияние не только терминологическое: «цельное знание», «живознание», «целостная личность», «всецелый разум», «соборность». Но также и в том, что славянофилы выдвинули главные концептуальные положения русской религиозной философии. Религия духовное ядро и общество и личности. Философия – опосредующее звено между религией и практической жизнью. Ключевым является для славянофилов принцип «цельного духа» как органического синтеза чувственного опыта, разума и мистической интуиции. Истина не достояние отдельного человека, а открывается только «соборному сознанию» людей, объединившихся на принципах свободы и любви.

Противоположную славянофильству идейную позицию занимало западничество - течение русской философской и общественно-по­литической мысли, окончательно оформившееся в 40-х гг. 19 в.. Выступая за преодоление исторической отсталости России от стран Западной Европы, сторонники западничества отстаивали необходимость разви­тия России в направлении, пройденном или указанном за­падной цивилизацией. Творческой «лабораторией» западничества стал организован­ный в 30-х гг. 19 в. философский кружок Н. В. Станкевича, объединивший такие фигуры, как В. Г. Бе­линский, М. А. Бакунин, А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин и др. Однако в полный голос западничество за­явило о себе в 1840 с выходом в свет статей Белинского под общим заглавием «Россия до Петра Великого». Другой программной ра­ботой стала магистерская диссер­тация К. Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт Древней России» (1847). Запад­ники резко (и не всегда обоснованно) критиковали славяно­филов за противопоставление исторических путей Западной Европы и России, за идеализацию ими старых порядков, пат­риархальных устоев и общинного быта, выступая при этом в качестве поборников идеалов европейского просвещения — индивидуальной свободы и общественного прогресса. По их мнению, реформы Петра не прервали русской исторической традиции, но способствовали принятию Россией «плодов гражданственности и просвещения» (Кавелин), перенесли на русскую почву идеалы европейской цивилизации — «живую веру в прогресс... сознание человеческого достоинства» (Бе­линский). Кавелин считал, что различие между Россией и Западом обусловлено тем, что они «стартуют» в истории с различных позиций: в России, в силу «закона органического развития», еще сохранились родовые отношения, на Западе – эти отношения уже уступили место личности. Поэтому а дальнейшем процессе естественно-исторического развития Россия и Запад реализуют различные стороны одного и того же христианского идеала свободной нравственной личности. В России идет процесс выработки личностного начала (петровские реформы), а в Западной Европе – процесс совершенствования личностных взаимоотношений, придания им социально-нравственной формы. В итоге естественно-историческая форма общественной жизни сменяется культурно-исторической, предполагающей осуществление социальной деятельности под контролем сознания. Уже в начале 1840-х гг. выявилась неоднород­ность российского западничества. В среде западников воз­никает полемика по целому ряду социально-политических проблем, вокруг вопросов эстетики, философии. В результате внутри западничества оказались довольно четко очерчены два основных потока — революционно-демократический и либе­ральный. К числу представителей первого относятся Белинский, Герцен и Н. П. Огарев, ко второму - Грановский, В. Ф. Корш, К.Д. Кавелин, Н. X. Кетчера, П. В. Аннен­кова, И. С. Тургенева и др. Окончательный разрыв произошел на рубеже 40—50-х гг. 19 в. Поражение революций 1848—49 гг. в Ев­ропе, сопровождавшееся попранием демократических прин­ципов и торжеством буржуазного «мещанства», заметно по­колебало оптимистическую веру западников в разумность и поступательность хода истории. Наследниками западников с равным на то основанием стали считать себя в 1860-х гг. и революционные демократы, исхо­дившие из необходимости построения социализма на разва­линах существующего строя, и представители либерального лагеря, идеалом которых стали общедемократические рефор­мы и построение правового государства. В последней трети 19 в. понятие «западничество» приобретает более широкое толкование — с одной стороны, как характерная черта ми­ровоззрения ряда российских государственных и обществен­ных деятелей либерального толка, с другой — как специфи­ческий элемент мировоззренческой ориентации представите­лей российской социал-демократии. Значение понятия «западничество» как характерной черты мировоззрения отечественных либе­ралов сохраняется и в сегодняшней России.