Периодизация творчества

Имеет место разделение творчества Канта на докритический и критический период.

Докритический период (до 70-х гг.): Кант находится под влиянием Лебница и разрабатывает философию как умозрительное знание. Он еще убежден, что порядок и связь идей отражает и выражает порядок и связь вещей, что находится в согласии со взглядами философов-рационалистов Лейбница и Спинозы. Кант выступал, прежде всего, как крупный ученый — астроном, физик, географ. Ему принадлежит первенство в обосновании зависимости приливов и отливов от положения Луны, а также обоснование научной гипотезы о происхождении Солнечной системы из гигантской газовой туманности. Эта гипотеза, скорректированная великим физиком Лапласом, и сейчас продолжает рассматриваться астрономами как один из возможных вариантов объяснения происхождения Вселенной. В работах этого периода и, прежде всего, в знаменитой «Всеобщей естественной истории и теории Неба» (1755г.) Кант выступал как стихийный материалист и диалектик, обосновывающий идею саморазвития природы. Разрабатывает идеи классификации животных по происхождению.

Критический -  с начала 80-х гг. Складывается его трансцендентальная философия. «Трансцедере» transcendere (лат.) – переступать, переходить. Но специфическая кантовская философия, заложившая осно­вы всей немецкой классической философии, сформировалась в так называемый критический период, после опубликования им трех «Критик» — «Критики чистого разума» (1781 г.), «Критики прак­тического разума» (1788 г.), «Критики способности суждения» (1790 г.). Все эти работы связаны единым замыслом и представляют собой последовательные ступени обоснования системы трансцен­дентального идеализма (так Кант называл свою философскую сис­тему). Второй период творчества Канта назван «критическим» не только потому, что «Критиками» назывались основные произведе­ния этого периода, а потому, что Кант поставил перед собой задачу провести в них критический анализ всей предшествующей ему фи­лософии; противопоставить критический подход при оценке воз­можностей и способностей человека господствующему до него, как он считал, догматическому подходу.

Основные достижения философии Канта:

1.      разграничение сферы ценностей и сферы бытия;

2.      создание ригористической этики долга как учения о нравственной сущности личной свободы;

3.      разработка эстетики как науки и утверждение искусства в качестве области, располагающейся между наукой и нравственностью, теорией и практикой и объединяющей их.

Трансцендентальная философия исследует способность перехода данных опыта в образуемую нашим сознанием систему, благодаря которой возникает всеобщее необходимое знание.

Основная цель т.ф:

нахождение всеобщих и необходимых оснований человеческого познания 

и гуманистических ценностей и, прежде всего, оснований возможности свободы личности.

а) теория познания

Кант совершает второй антропологический поворот в истории философии: в центре его философских интересов находится человек в его направленности к идеалу. (В таком понимании ядром культуры является самоосуществление человека как свободного существа, освоение им сил целеполагания. Все остальное – цивилизация. Культура – это человекосозидание.)

Главный вопрос всей философии Канта: что такое человек? 

Ответить на вопрос "что такое человек?" для Канта означает ответить на вопросы:

•        что я могу знать? «Критика чистого разума»

•          что я должен делать? «Критика практического разума»

•       на что я могу надеяться? «Критика способности суждения»

Кант осуществил коренной переворот в постановке и решении философских проблем. В средневековой философии и философии эпохи Возрождения центральной частью философских систем явля­ется учение о бытии — онтологии. Философы Нового Времени — Спиноза, Локк, Бэкон, Декарт, Беркли и Юм, перенесли акцент на проблемы гносеологии. Однако в центральной проблеме гносеологии — взаимодействии субъекта и объекта — докантовская философия акцентировала внимание на анализе объекта познания. Кант же де­лает предметом философии специфику познающего субъекта, ко­торый, по его мнению, определяет способ познания и контролирует предмет знания. В философии Нового времени до Канта субъектив­ное начало рассматривалось как помеха на пути к истинному зна­нию, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей (вспомним учение об идолах Ф. Бэкона). У Канта же возникает задача: установить различие между субъективными и объективны­ми элементами знания в самом субъекте, в его различных уровнях и структурах. Кант переосмысливает самое понятие субъекта и впер­вые в философии ставит вопрос о всеобщности субъекта. В самом субъекте Кант различает два уровня: эмпирический (опытный) и трансцендентальный (находящийся по ту сторону опыта). К эмпи­рическому уровню он относит индивидуально-психологические осо­бенности человека, к трансцендентальному — надындивидуальное начало в человеке, т. е. всеобщие определения человека как такового, человека как представителя человечества.

Одна из основных проблем «Критики чистого разума»: как возможно достоверное научное знание. Это проблема конкретизи­руется у Канта в три частных проблемы: Как возможна математика? Как возможна физика (естествознание)? И как возможна метафизи­ка (философия)? Необходимо отметить различие кантовского подхо­да к трем отраслям знания. Кант уверен в научном характере мате­матики и естествознания, и его критическое исследование сводится у него к попытке выяснить, чем объясняется и от чего зависит их на­учность. Но к метафизике (философии) Кант подходит критически в том смысле, что ставит под вопрос возможна ли метафизика вооб­ще в качестве науки? Ответ: Метафизика возможна в качестве теоретической науки только в форме критики разума (чтобы рассудок не лез, куда не надо). Научное знание о предмете чистого разума невозможно. Он имеет регулятивный характер: побуждает рассудок к совершенствованию. Идеи Бога и души выражают безусловные цели.

Кант считает, что достоверное знание — это значит объективное знание. Объективность же, по Канту, отождествляется со всеобщностью и необходимостью. Следовательно, для того, чтобы знание несло достоверный характер, оно должно обладать чертами всеобщности и необходимости. Объективность знания, считает Кант, обусловливается структурой трансцендентального субъекта, его на­дындивидуальными качествами и свойствами. Познающему субъ­екту по природе присущи некоторые врожденные (доопытные) формы подхода к действительности, из самой действительности невыводимые: пространство, время, формы рассудка. Пространство и время, по Канту, это не формы бытия вещей, существующих неза­висимо от нашего сознания, а напротив, субъективные формы чувст­венности человека, изначально присущие человеку как представи­телю человечества. Пространство — это врожденная доопытная форма внутреннего чувства (или внешнего созерцания). Время — это врожденная форма внутреннего чувства (внутреннего созерцания). Математика как наука и возможна на основе функционирования пространства (геометрия) и времени (арифметика).

Выделяет 3 основные способности к познанию:

• чувственность

•  рассудок (способность мыслить по закону)

•  разум (способность формулировать безусловные идеи, мыслить в соответствии с ценностями).

Доопытные формы чувственности — пространство и время — создают предпосылки достоверности математического знания. Реа­лизация же этих предпосылок в действительность осуществляется на основе деятельности второй познавательной способности — рас­судка. Рассудок — это мышление, оперирующее понятиями и кате­гориями. Рассудок, по Канту, выполняет функцию подведения мно­гообразного чувственного материала, организованного с помощью Доопытных форм созерцания, под единство понятий и категорий. Не предмет является источником знаний о нем в виде понятий и катего­рий, а, напротив, формы рассудка — понятия и категории — конст­руируют предмет. Поэтому и согласуются с нашими знаниями о них.

Мы можем познать, считает Кант, только то, что сами создали. Поня­тие и категории носят независящий от индивидуального сознания необходимый и всеобщий характер. Поэтому знание, основанное на них, приобретает объективный характер.

Итак, рассудок упорядочивает восприятия человека, подво­дит их под всеобщие и необходимые формы и, таким образом, обу­словливает объективность знания. Но что же создает возможность для такой деятельности рассудка? Что объединяет все понятия и ка­тегории в целостность, что приводит их в действие? Кант отвечает на эти вопросы однозначно: все это связано с особенностями субъекта. Конечное основание единства, без которого рассудок не смог бы осу­ществлять свою функцию подведения под всеобщие и необходимые определения, является акт самосознания субъекта: я мыслю. Этот акт Кант называет трансцендентальным единством апперцепции. Или, переводя с латинского на русский язык, это выражение означа­ет: объединение восприятии за пределами опыта.

На основе вышеизложенного, теорию познания Канта можно представить следующим образом: существуют вещи сами по себе. Эти вещи действуют на органы чувств человека, порождают многооб­разные ощущения. Такие ощущения упорядочиваются доопытными формами чувственности — пространством и временем, т. е. располагаются в традиционном измерении и фиксируются как длительность. На основе этих преобразований формируются восприятия, которые носят субъективный и индивидуальный характер. Деятельность рас­судка на основе форм мышления — понятий и категорий — придает этим восприятиям всеобщий и необходимый характер. Таким обра­зом, вещь сама по себе через каналы органов чувств, формы чувст­венности и рассудка стала достоянием сознания субъекта, «явилась ему», и он может делать о ней определенные умозаключения. Вещи, как они существуют в сознании субъекта, Кант называл явлениями. Человек, по мнению Канта, может знать только явления. Каковы ве­щи сами по себе, т. е. каковы их качества и свойства, их взаимоотношения вне сознания субъекта, человек не знает и знать не может. Он [ знает о вещах только в той форме, как они даны его сознанию. Поэтому вещи сами по себе для человека становятся «вещами в себе», непознанными, нераскрытыми.

Кант считал, что у человека нет средства установить связь, сопоставить «вещи сами по себе» и явления. Отсюда вытекал вывод об ограниченности возможностей в познании форм чувственности и рассудка. Формам чувственности и рассудка доступен только мир опыта. Все, что находится за пределами опыта, — умопостигаемый мир — может быть доступен только разуму. Разум — это высшая способность субъекта, которая руководит деятельностью рассудка, ставит перед ним цели. Разум оперирует идеями. Идеи у Канта — это не сверхчувственные сущности, Обладающие реальным бытием и постигаемым с помощью разума (Платон). Идеи — это представле­ния о цели, к которой стремится наше познание, о задачах, которые оно перед собой ставит. Идеи разума выполняют регулирующую функцию в познании, побуждая рассудок к деятельности. Побуждаемый разумом, рассудок стремится к абсолютному знанию и выхо­дит за пределы опыта. Но его средства — понятия и категории —дей­ствуют только в этих пределах. Поэтому рассудок впадает в иллю­зии, запутывается в противоречиях. Доказательству положения о том, что идеям разума не может соответствовать реальный пред­мет, что разум опирается на мнимые идеи, служит учение Канта об антиномиях разума. Антиномии — это противоречивые взаимоис­ключающие положения. Например, если мы возьмем идею мира в целом, то, оказывается можно доказать справедливость двух проти­воречащих друг другу утверждений: мир конечен, и мир бесконечен в пространстве и времени. Антиномии имеют место там, где с помо­щью конечного человеческого рассудка пытаются делать заключе­ние не о мире опыта, а о мире «вещей самих по себе».

Итак, мир «вещей сам по себе» закрыт для чувственности, и, следовательно, он закрыт для теоретического разума, науки. Однако это еще не значит, что этот мир недоступен человеку. Человек, по Канту, житель двух миров: чувственно-воспринимаемого и умопо­стигаемого. Разделяет действительность на мир феноменов и мир ноуменов. Ноумены  - «вещи по себе»: умопостигаемые, интеллигибельные (постижение, доступное исключительно​ уму или интеллектуальной интуиции) предметы. Они не даны в опыте, но мы можем их помыслить. Они познаются априорно, т. е. доопытно. ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ. То, что вне сознания и непознаваемо.

 

Феномены – явления. Познаются апостериорно, познаются как данные опыта. Отсюда и два вида познания – априорное и апостериорное, доопытное  и познание, возможное вследствие и на основании опыта. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ. То, что может быть познано. Трансцендентальное – имманентное (неотъемлемость, внутреннюю связь в противоположность внешней) сознанию.

Чувственно-воспринимаемый мир — это мир природы. Умопостигаемый мир — это мир свободы. Свобода, по Канту, — это независимость от определяющих причин чувственно-воспринимае­мого мира.

 Всеобщее необходимое знание не может вытекать из опыта, поскольку опытное познание не носит всеобщий необходимый характер. Сам Кант говорит об этом так: математика неопровержимо доказывает бесконечную делимость  пространства, чего эмпиризм доказать не может: здесь «величайшая возможная очевидность демонстрации оказывается в прямом противоречии с мнимыми выводами из эмпирических принципов».

Почему априорное познание носит всеобщий и необходимый характер? И почему математика с такой очевидностью демонстрирует полную противоположность эмпирическим данным?         

В основе математики – созерцание пространства и времени. А в их основе лежат «чистые», то есть независимые от опыта, априорные формы познания –категории пространства и времени, и это обуславливает всеобщность и необходимость математических истин.

 КАТЕГОРИЯ. Наиболее общее понятие, которое присутствует в сознании доопытно. 

     Априорные формы рассудка. Качество, количество, отношение, модальность.

С помощью априорных форм познания конструируется объект – явленность предмета сознанию. 

"КОПЕРНИКАНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ"

Таким образом, исследуя познавательные способности, Кант находит, что человек воспринимает мир в пространстве и времени и это – формы самой человеческой чувственности. Хаос окружающего мира, таким образом, упорядочивается сознанием, которое структурирует его с помощью пространственно-временных отношений: рассудок накладывает категориальные сетки на все познаваемые объекты – он конструирует их: в этом проявляется коперниканский переворот, активность познающего субъекта. 

Знание – это соединение чувственности и рассудка. Таким образом, возможно трансцендентальное познание. Его объекты – это феномены. Порядок пространственный – геометрическое знание, во времени – математическое. Так возможны математика и естествознание.

«Критика чистого разума» содержит три основных раздела: трансцендентальную эстетику, трансцендентальную логику и трансцендентальную диалектику.

ТРАНСЦЕНДНТАЛЬНАЯ ЭСТЕТИКА. Занимается изучением времени и пространства.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА. Если общая логика абстрагируется от содержания, изучая законы и принципы суждения, то ТЛ, абстрагируясь от эмпирических созерцаний, связей, не абстрагируется от пространственно-временных.

АНАЛИТИКА. Раскладывает рассудок в поисках априорных понятий и систематично изучает их употребление.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ ЕДИНТСВО АППЕРЦЕПЦИИ: конструирование предмета и осознание этой своей способности

Основные выводы

Наше сознание придает предмету ту форму всеобщего и необходимого знания, в какой он только и может познаваться. Вне субъекта «вещь по себе» не познаваема. Все данные проходят через структуры нашего сознания, но то, как мы представляем предмет, задано всеобщими и необходимыми структурами нашего сознания.

На этом основании меняется в последующей философии и отношение к самой философии и ее основной задаче: не что первично – дух или материя, не что лежит в основании мироздания, а как наиболее адекватно координировать наше сознание а его отношении к объективной реальности.   Ницше же выскажет предположение, что результаты познания предопределены: человек видит не мир, а свое зеркальное отражение в нем. Бергсон: интеллект дает нам способ адаптации к окружающему миру, но не познание! Связь идей, увы, не есть отражение и соответствие связи вещей объективного мира.

Теория Канта генетически связана с учением шотландца Дэвида Юма. Юм прежде Канта выражает сомнение в том, что мир существует таким, каким мы его понимаем. Доказать это рационально невозможно, поскольку причинная связь, основа и цель науки, базируется всего лишь на привычке, поскольку законы сочетания простых идей – это законы не логики, а, скорее, психологии: внешние впечатления координируются на основе памяти, память воспроизводит их в том порядке, в котором они возникали, но из этого невозможно устанавить причинно-следственную связь. Нет достоверного критерия истинности нашего познания. Сказать что-либо о том, существует ли идея причинной связи ничего нельзя. Но люди живут так, как будто она есть. Это-то Юм и называет «привычкой». Только привычка, опирающаяся на память, связывает разрозненные единичные восприятия в целостную картину мира. Люди живут по логически ошибочному, но психологически верному принципу: после этого, следовательно вследствие этого.

Фактически Юм впервые обнаруживает зазор между природой и человеческим сознанием, а для философии рационализма это был настоящий скандал. К нему-то, этому «зазору», и апеллирует Кант в своей гносеологии. Исследует познавательные способности и определяет границы познания, чтобы доказать, что Бог за границей, очерчивающий мир, доступный человеческому познанию. Коперник совершил переворот в астрономии, сделав активной позицию наблюдателя, Кант сделал активной позицию субъекта познания. Впервые к этому принципу обращается епископ Беркли, поэтому можно встретить такое определение философии Канта как субъективный идеализм, поскольку его «феномены»,  - это, по сути, и есть предметы в восприятии, о которых говорит Беркли.

б) Этика автономии Канта 

И. Кант:

 Чем более я размышляю, тем более две вещи

наполняют душу мою все новым удивлением 

и нарастающим благоговением: звездное небо

над моей головой и нравственный закон во мне…

Мораль возможна только как должное. 

Возможна ли в таком случае свобода? 

По Канту, да. Человек свободен следовать своему долгу – быть «ноуменальным» индивидом, т.е. быть свободным от внешней детерминации обстоятельствами и своей собственной природой. Не прогибаться под природный мир. В основе этики принцип автономии. Неукоснительное следование долгу – принцип ригоризма.

В сфере свободы действует не теоретический, а практи­ческий разум. Практическим этот разум называется потому, что его главное назначение руководить поступками человека. Движущей силой этого разума является не мышление, а воля. Кант называет че­ловеческую волю автономной. Автономия воли состоит в том, что она определяется не внешними причинами — природной необходимос­тью или божественной волей, а своим собственным законом, который она ставит над собой. Законы практического разума это нравствен­ные законы. «Знания» умопостигаемого мира — это определенные требования к человеку, как ему вести себя в этом мире. Главное тре­бование, категорический императив (предписание) гласит: «Посту­пай так, чтобы максимума твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».Это значит: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Знай, что своими поступками ты формируешь образ действия других и созда­ешь форму, характер взаимных отношений.

Понятие категорического императива имеет формальное и содержательное выражение:

1. максима индивидуальной воли – основа для всеобщего законодательства;

2. поступай так, чтобы ни ты, ни другой не были бы средством, но чтоб были – целью. Чти святыню в лице каждого человека. Кант не знает ни совести, ни любви: долг его - искусственно сконструированный разумом механизм.

По Канту, следовать долгу значит всегда бороться со склонностью, то есть действовать вопреки принципу удовольствия, вопреки своему эгоизму. Но разве нельзя получать удовольствие, следуя моральному принципу? Это-то удовольствие и есть критерий нравственного развития личности. Вспомним Спинозу, который отождествляет необходимость и свободу: каждый необходимо, то есть исходя из своей сущности, предопределен быть тем, что он есть. Сущность человека в его разумности. Разум делает для нас возможным осознание того, что нельзя пребывать в рабстве аффектов. Если ты разумен, ты детерминирован своей сущностью к осознанию свободы как свободы от своей "похоти". Если ты честен, ты будешь получать моральное удовлетворение от осознания того, что в той или иной ситуации ты остался верен себе. Габриэль Марсель: любая верность- это верность самому себе («Метафизический дневник»). Следование своим принципам – это утверждение своего человеческого достоинства.