5. Классификация и краткая характеристика методов прогнозирования.

Методы прогнозирования – совокупность способов и приемов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных данных, взаимосвязей элементов объекта прогнозирования и влияния факторов внешней среды, а также их изменений вывести суждения определенной достоверности относительно будущего развития объекта.

В настоящее время насчитывается свыше 20 методов прогнозирования, однако базовых значительно меньше. Существуют различные классификации методов прогнозирования.

Классификация методов прогнозирования по степени формализации

Классификационная схема методов прогнозирования

Выбор и практическое применение конкретного метода прогнозирования определяются объектом и целью прогнозирования, объемом и составом исходной информации.

Развитие методологии прогнозирования осуществляется по следующим основным направлениям:

• углубление теоретических и прикладных разработок отдельных групп методик, позволяющих осуществлять прогнозирование относительно разных объектов;

• разработка и реализация на практике специальных способов и процедур использования методических приемов в ходе конкретного прогнозного исследования;

• поиск путей и способов алгоритмизации методов прогнозирования и реализация их с использованием ЭВМ.

6. Интуитивные методы прогнозирования

Интуитивные методы используются при прогнозировании объектов являющихся очень сложными системами или малоизученных объектов, которые не удается описать аналитическими зависимостями (т.е. недостаточно информации для применения формализованных методов) .

Интуитивные методы основаны на активизации выявления и обобщении мнений опытных специалистов-экспертов.

Метод «мозговой атаки»

(метод мозго­вого штурма, конференция идей, коллективная генерация идей (КГИ))

Это метод системати­ческой тренировки творческого мышления, направлен­ный на открытие новых идей и достижение согласия группы на основе интуитивного мышления.

Основное требование: обеспечить наибольшую свободу мышления и выска­зывания участников.

Для этого рекомендуется:

• при­ветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее);

• не допускать критику;

• ни одну идею не объявлять ложной и не прекращаеть ее обсуждение;

• высказывать как можно боль­ше идей (желательно нетривиальных), стараться созда­вать как бы цепные реакции идей.

В реальных условиях обеспечить выполнение этих правил достаточно трудно: мешает влияние должностной структуры организации, сложности сбора специалистов на межведомственные ко­миссии и т.д.

Поэтому желательно применять способы привле­чения компетентных специалистов, не требующие обяза­тельного их присутствия в конкретном месте и в конкрет­ное время и устного высказывания своих мнений.

Методы типа «сценариев»

Это методы подготовки и со­гласования представлений о прогнозируемом объекте, изложенных в письменном виде.

Основное требование:

• содержатель­ные рассуждения, помогающие не упустить детали, ко­торые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария)

• и, как правило, результаты количественного тех­нико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами.

Для этого рекомендуется:

• выявить общие закономерности объекта прогнозирования;

• проанализировать внеш­ние и внутренние факторы, влияющие на его развитие;

• определить источники этих факто­ров;

• проанализировать высказывания ведущих специали­стов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации;

• соз­дать вспомогательные информационные фонды, способствующие решению проблемы.

Первоначально сценарий предпо­лагал подготовку полностью обоснованного анализа проблемы и вариантов ее решения во времени. Позднее: сценарий – любой документ, со­держащий анализ проблемы и предло­жения по ее решению.

Как пра­вило, вначале сценарии пишутся экспертами индивиду­ально, а затем формируются в согласованный текст.

На практике по типу сценариев разрабатывались прог­нозы в отраслях промышленности, комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий.

Но все же сценарий – это текст со всеми вытекающими по­следствиями неоднозначного его толкова­ния разными специалистами (синонимы, омонимы, парадоксы). Поэтому его сле­дует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления об объекте прогнозирования.

Метод «дерево целей»

Метод ориентирован на получение пол­ной и относительно устойчивой структуры целей, проб­лем, направлений, т.е. такой структуры, которая на про­тяжении какого-то периода времени мало изменяется при неизбежных изменениях в развивающемся объекте.

Основное требование: построение ие­рархической структуры целей

Рекомендации: построение дерева целей осуществляется путем:

• разделения обшей цели на подцели,

• а их на более детальные составляющие и т.д.,

• с некото­рого уровня составляющие целей являются функциями отдельных сотрудников.

• В соответствии с иерархией целей может быть построено дерево решений.

Морфологические методы

Морфологические методы – способ получения решения на основе изучения внутренней структуры объекта, рассматриваемого как система.

Основное требование: система­тизировано находить наибольшее число, а в пределе – все возможные варианты решения поставленной проблемы путем комбинирования основ­ных (выделенных исследователем) структурных элемен­тов системы или их признаков.

Рекомендации:

• Система может разбиваться на части разными способа­ми и рассматриваться в различных аспектах.

• Отправными точками морфологического исследова­ния являются:

• максимально точная формулировка поставленной проблемы;

• равный интерес ко всем объектам морфологиче­ского моделирования;

• ликвидация всех ограничений и оценок до тех пор, пока не будет получена полная структура ис­следуемой области.

Методы экспертных оценок

Методы опроса экспертов и обобщения их мнений.

Выбор форм и методов проведения экспертных опро­сов и подходов к обработке результатов за­висит от задачи и условий проведения экс­пертизы.

Основное требование: предположение о том, что:

• исследуемая характеристика явления трактуется как случайная величина,

• индивидуальная оценка эксперта является отражением за­кона распределения этой величины.

• истинное значение исследуемой характеристики находится внутри диапазона оценок экспертов,

• обобщенное коллективное мнение является достоверным.

При выполнении этих требований возникают общие проблемы и рекомендации по их решению.

Первая проблема связана с тем, что предположения необязательно верны, т.е. с возможностью использования экспертных оценок.

Поэтому рекомендуется разделить проблемы на два класса:

• I класс: проблемы, которые достаточно хорошо обеспечены информацией.

Тогда эксперта можно считать хранителем большого объема информации, а групповое мнение экспертов – близким к истинному.

• II класс: проблемы, малоизученные или недостаточно обеспеченные информацией.

В этом случае мнение одного эксперта, специализирующегося именно в этой области, может оказаться наиболее значимым, а при формальной обработке оно будет утрачено. Поэтому методы осреднения применяются осторожно в сочетании с качественной обработкой результатов.

Задачи по форми­рованию целей, совершенствованию форм и методов управления обычно можно отнести к первому классу. Однако при разработке прогнозов и пла­нов целесообразно выявлять «редкие» мнения и подвер­гать их более тщательному анализу.

Вторая проблема: экспертные оценки субъективны и в индивидуальном и в коллективном планах.

Т.е. на экс­пертные оценки нужно смотреть как на некоторую «об­щественную точку зрения», зависящую от уровня науч­но-технических знаний общества о рассматриваемом объекте, которая может меняться по мере развития представлений о ней.

Поэтому в случае пробле­мы высокой сложности и неопределен­ности, рекомендуется регулярная работа с экспертами, экспертный опрос – не одноразовая процедура.

Методы типа «Дельфи»

Метод «Дельфи» – средство повышения объективности экспертных оценок.

Основное требование: для повышения объективности экспертных оценок исполь­зуется обратная связь, т.е. экспертов знакомят с ре­зультатами предшествующего тура опроса и учитывают эти результаты при оценке значимости мнений экспертов.

Рекомендации:

• Экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисленные на основе предшествующих опро­сов и уточняемые от тура к туру.

В упрощенном виде организуется последователь­ность итеративных циклов мозговой атаки.

В более сложном варианте разрабатывается программа последо­вательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между эксперта­ми, но предусматривающих ознакомление их с мнения­ми друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться.

• Чтобы эксперты не приспосабливались к мнению большинства, от них иногда требуют обоснования своей точ­ки зрения, но это может повлечь и противоположный результат.

• В силу трудоемкости обработки результатов на практике используют:

• сочетание многоступенчатости опроса с «разверткой» проблемы во времени,

• самооценку эксперта, эксперту предлагают поставить себя на место руководителя соот­ветствующего уровня и дать оценку собственной работе.