1.2 Исследования личности: этапы, научные подходы

Изуче­ние личности всегда было и продолжает оставаться одной из са­мых интригующих тайн и наиболее трудных проблем.

В современной психологии выделяют семь основных подходов к изучению личности. Каждый подход имеет свою теорию, свои представления о свойствах и структуре личности, свои методы их измерениях. Поэтому можно предложить схематическое определение: личность – это многомерная и много уровневая система психологических характеристик, которые обеспечивают индивидуальное своеобразие, временную и ситуативную устойчивость поведения человека[2].

С конца 1930-х гг. в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследований. В результате ко второй половине XX в. сложились несколько теорий, наиболее из­вестными из которых являются:

♦ бихевиористская;

♦ психоаналитическая;

♦ гештальтпсихологическая;

♦ когнитивная;

♦ гуманистическая.

Бихевиоризм (от анг. behavior — поведение) разрабатывался американскими психологами Э.Л. Торндайком (1874—1949), Дж. Уотсоном (1874—1949) и др. На его развитие громадное влияние ока­зала работа русских ученых И.П. Павлова и В.М. Бехтерева о природе рефлексов.

Основная схема поведения описана бихевиористами в сим­волах "S—R: стимул — реакция". Под стимулом понимается любое воздействие на организм, под реакцией — любое ответное действие. Реакция может быть простой (например, отдерги­вание руки от огня) и сложной. К сложным реакциям относятся все формы человеческой деятельности, которые содержат ка­кое-либо действие (прием пищи, написание текста, игра и др.). Речь человека как внешняя (вслух), так и внутренняя (про се­бя) также была отнесена к реакциям.

Представители теории были убеждены, что человек не на­следует личностных свойств. Личность порождается воздейст­виями окружающей среды. Реагируя на них, человек обучает­ся, т.е. приобретает навыки поведения в среде. Иными словами, человек рассматривается бихевиористами как чистый лист бу­маги, на котором с помощью специально составленной програм­мы подкреплений и наказаний можно "нарисовать" личность с любыми свойствами. В своей книге "Бихевиоризм" Дж. Уотсон писал: "Я гарантирую, что, выбрав наугад ребенка, могу сделать его специалистом любого профиля — врачом, адвока­том, художником, торговцем, даже нищим или вором-карман­ником — независимо от его предков".

Ученый был уверен, что тотальный контроль за поведением человека позволит воспитать в нем личность, на которую всегда будет спрос со стороны семьи и общества. Такой подход к иссле­дованию и формированию личности мало чем отличался от стратегии научения животных в виде жесткой дрессировки. В дальнейшем исследователи, развивавшие идеи бихевиориз­ма, признали, что формула "S—R: стимул — реакция" не мо­жет полностью описать поведение и деятельность, причем не только человека, но и животных.

Между стимулом и реакцией, считают современные психологи-бихевиористы, у человека имеется промежуточный меха­низм — познавательные процессы: мышление, память, вооб­ражение. Эти идеи легли в основу необихевиоризма, основны­ми представителями которого являются Э. Толмен (1886—1959), К. Холл (1884—1953), Б. Скиннер (1904—1990) и др.

Бихевиоризму психология обязана наличием множества четких фактов, тонкими экспериментальными приемами. Бла­годаря этому направлению она стала объективной наукой, ис­пользующей точные методы выявления и измерения изучае­мых явлений[1].

Психоанализ как ни одно из направлений разработки теории личности приобрел громкую известность за пределами психоло­гической науки. Его основателем стал австрийский врач и пси­холог 3. Фрейд (1856—1939).

Будучи медиком, 3. Фрейд обратил внимание на то, что нев­ротические болезни людей часто вызваны психическими трав­мами, полученными ими в детстве. Обращение к детскому опы­ту при переживаниях взрослого человека было его важнейшим открытием.

Ученый считал, что лишь незначительная часть того, что на самом деле происходит в душе человека и характеризует его как личность, осознается им. Только небольшую часть своих поступков человек в состоянии правильно понять и объяснить. Основная же часть его опыта находится вне сферы сознания.

Структура личности, по Фрейду, состоит из трех компонентов, или уровней: ид ("оно"), эго ("я"), суперэго ("сверх-я"). Уровень "оно" — бессознательная часть психики — насыщен сексуальной энергией (либидо), подчиняется принципу удовольствия, т.е. удовольствие и счастье есть главные цели в жизни каждого человека (первый принцип поведения). Вторым принципом является гомеостаз — тенденция к сохранению внутреннего равновесия.

Уровень "я" представлен сознанием. Как правило, это самосознание человека, восприятие и оценка им самим собственной личности и поведения. Ориентируется на реальность.

"Сверх-я" представлено как на сознательном, так и подсознательном уровне. "Сверх-я" руководствуется идеальными представлениями — принятыми в обществе нормами морали и духовными ценностями.

Неосознаваемые влечения, идущие от "оно", чаще всего находятся в состоянии конфликта, с социальными и нравственными нормами поведения ("сверх-я"). Конфликт разрешается с помощью "я", т.е. сознания, которое, действуя в соответствии с принципами реальности, стремится примирить обе стороны таким образом, чтобы влечения "оно" были в максимальной степени удовлетворены и при этом не были нарушены нормы морали. Именно этот метод и получил название "психоанализ". Представление о том, что поведение человека определяется не только сознательными, но и бессознательными мотивами, желаниями, переживаниями, произвело подлинный переворот в представлениях о человеческой психике и является в настоящее время общепризнанным[1].

Важнейшим ответвлением психоанализа является неофрейдизм, представители которого (Э. Фромм, К. Юнг, К. Хорни, А. Адлер, Э. Эриксон и др.) отрицали исключительную роль сексуальных факторов в развитии, придавая основное значение социальным. Наиболее ярким из них является Э. Фромм (1900—1980).

Фромм проанализировал типы социальных характеров и пришел к заключению о том, что человек может, а значит, должен противопоставить внешнему авторитету власти и об­щественного мнения свои собственные разум и волю. Иными словами, спасение от авторитарности во всевозможных ее видах ученый видел в самостоятельности и самосовершенствовании человека.

Другой представитель неофрейдизма К. Юнг (1875—1961) счи­тал, что помимо "личного бессознательного", описанного Фрейдом, существует и "коллективное бессознательное" (часть психики), которое является общим для всех людей и пе­редается по наследству. Коллективное бессознательное существует в виде особых образований — архетипов. Они проявляют­ся в мифах и сказках, общие темы которых прослеживаются у разных народов.

Одно из важнейших открытий Юнга заключается в выделении психологических типов людей: экстравертов (направлен­ных вовне) и интровертов (направленных в себя). Данная типо­логия широко разрабатывается сегодня в рамках особой нау­ки — соционики.

Последователь Фрейда А. Адлер (1870—1937) центральной движущей силой развития считал стремление к превосходству. Он пытался освободить теорию 3. Фрейда от полной биологизации. В своей теории, названной "индивидуальной психологи­ей", Адлер утверждал, что именно цели, а не инстинкты объяс­няют повседневное поведение человека. Основной, фактически врожденной целью личности является стремление к превосход­ству и самоутверждению. Если же этого не происходит, у чело­века появляется "комплекс неполноценности", для преодоле­ния которого он постоянно ищет способы компенсации (через творчество, занятия спортом и др.).

Карен Хорни (1885—1952) считала, что движущие мотивы по­ведения человека проявляются в феномене "базальной тревож­ности" — чувстве одиночества и беспомощности. Базальная тревожность есть результат авторитарного, жесткого, пренебре­жительного отношения родителей и воспитателей к ребенку. Страх и беспокойство стимулируют человека на поиск путей к безопасности.

Эрик Эриксон (1902—1994) рассматривал жизнь человека как поиск собственной идентичности. Последняя понималась им как субъективное представление индивида к себе (кто есть я? кем и каким я хочу стать?). По мнению психолога, жизнь чело­века периодически прерывается остро переживаемыми утратами ощущения собственной идентичности. Сильное чувство иден­тичности подготавливает индивида к преодолению любых жиз­ненных сложностей, слабое — разрушает эту способность[1].

Гуманистическая психология возникла в 1960-е гг. в США. Это направление в качестве главной идеи провозгласило новый взгляд на развитие человека и основано на оптимистическом под­ходе к пониманию его природы: вере в творческие возможности и силы каждого, в его способность сознательно выбирать свою судь­бу и строить собственную жизнь. Поэтому и название направле­ния происходит от латинского слова humanus — человечный.

Так, американский психолог К. Роджерс (1902—1987) рассма­тривал личность с позиции ее изменяющегося представления о себе. Индивид постоянно сравнивает себя с другими, чтобы получить ответ на вопрос "кто я?". Позитивный характер ответа способствует адаптации человека к окружающему миру, негативный — вызывает внутренние конфликты, депрессию и, как результат, не позволяет ему в полной мере реализовать свои возможности.

Другой американский ученый А. Маслоу (1908—1970) считал наивысшей врожденной потребностью человека самоактуализацию, подчеркивая роль самого индивида в построении своей личности. По мнению Маслоу, любой человек рождается с по­требностью делать только добрые дела.

Важно отметить также два направления исследований психологии личности, которые разрабатывались отечественными психологами[1].

Деятелъностный подход рассматривает личность, ее фор­мирование и развитие с позиции практической деятельности как особой формы психической активности. Внутреннее богат­ство человека определяется разнообразием видов деятельности, в которые он реально включен, и тем личностным смыслом, ко­торым он их наполняет.

Личность представлена как совокупность социальных ха­рактеристик (свойств, качеств), приобретаемых в предметной деятельности при выполнении полезной общественной роли с учетом ее положения в обществе. Таким образом, социальная среда, в которой живет человек, занимаясь общественно-полез­ной деятельностью и вступая через общение в деловые и меж­личностные отношения с другими людьми, есть источник ста­новления его личности.

Глубокая проработка деятельностного подхода проведена С.Л. Ру­бинштейном и А.Н. Леонтьевым. Учеными предложена трактовка деятельности, согласно которой, изменяя внешний мир, человек изменяет и свою собственную психическую природу. В этом проявляется принцип единства сознания (психики) и деятельности[2].

Культурно-исторический подход изучает личность как продукт освоения индивидом ценностей культуры. Его автор Л.С. Выготский считал, что именно слово-знак первично по отно­шению как к практическому действию, так и к мышлению. Ис­торические корни этих знаков следует искать в совместном тру­де. Сначала появились звуки-команды, исходящие от другого человека и носящие условно-сигнальный характер. С течением времени человек научился давать подобные команды для себя и с их помощью управлять своим поведением. В процессе даль­нейшего культурного развития звуки-знаки вытеснялись сло­вами-знаками. Человек овладевал собственной психикой.

Таким образом, в деятельностном подходе личность изуча­ется сквозь призму активности человека в совокупности деятельностей, в которые он включен. Культурно-исторический подход в качестве основы выбрал знак, слово, символ, речь, труд[1].