Приложение к Резолюции ResDh(2006)1 Информация, представленная властями Российской Федерации в ходе рассмотрения дела "Рябых против Российской Федерации" в Комитете министров Совета Европы

Принятые меры

Власти Российской Федерации полностью осознавали структурную проблему, освещенную в постановлении по делу "Рябых против Российской Федерации" с тех пор, как первые жалобы по этому вопросу были коммуницированы им Европейским Судом. Поэтому процедура надзора была радикальным образом изменена после принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 14 ноября 2002 г., то есть за шесть месяцев до вынесения постановления по делу "Рябых против Российской Федерации".

Новый кодекс (вступивший в силу 1 февраля 2003 г.) внес два основных изменения:

- круг лиц, обладающих правом инициирования надзорного производства, ограничен сторонами судебного разбирательства и лицами, законные интересы которых затронуты судебными решениями по делу (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- срок подачи надзорной жалобы ограничен одним годом (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, власти Российской Федерации обеспечили опубликование постановления по делу "Рябых против Российской Федерации" (в переводе на русский язык) в "Журнале российского права" (N 5 (89), 2004), который на регулярной основе распространяется среди российских судов и иных органов власти. Постановление также опубликовано в ряде российских юридических журналов и размещено в Интернете, в правовых базах данных, и, таким образом, оно может быть беспрепятственно получено органами власти и частными лицами.

Конституционный Суд Российской Федерации принял во внимание постановление по делу "Рябых против Российской Федерации" при вынесении своего определения, в котором он подверг критике неравенство сторон в ходе надзорного производства, проводимого в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к тому, что надзорное представление прокурора не представляется сторонам для комментариев (определение от 12 апреля 2005 г. N 113-О, пункты 3.3-3.4). Хотя данное определение не касается рассматриваемого в деле "Рябых против Российской Федерации" гражданского процесса, оно свидетельствует о неизменной готовности Конституционного Суда Российской Федерации воспрепятствовать новым схожим нарушениям Конвенции в других сферах.

Дальнейшие предлагаемые реформы

Власти Российской Федерации полагают, что новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации приблизил процедуру надзора к соответствию закрепленного в Конвенции принципу правовой определенности. Однако они признали, что кодекс не разрешает всех проблем и что остаются сомнения относительно того, являются ли принятые меры достаточными для предотвращения новых схожих нарушений указанного принципа. Таким образом, власти Российской Федерации самым тщательным образом рассмотрели предложение Комитета министров продолжить реформирование процедуры надзора и провели работу по вопросу дальнейших реформ, которые могут быть необходимы.

В контексте данной работы 21-22 февраля 2005 г. в г. Страсбурге совместно Советом Европы и властями Российской Федерации было проведено заседание "круглого стола" на высшем уровне с участием представителей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, органов исполнительной власти, прокуратуры и адвокатского сообщества. Проведение "круглого стола" позволило провести уникальный конструктивный обмен мнениями между высокопоставленными представителями россий-ского юридического сообщества и Совета Европы и оценку существующей процедуры надзора в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве в свете требований Конвенции. В ходе мероприятия был признан прогресс, достигнутый в результате реформирования процедуры надзора, были определены нерешенные вопросы, требующие принятия дальнейших мер, что крайне важно, в сфере гражданского судопроизводства. Выводы "круглого стола" наряду с иными отдельными материалами опубликованы на интернет-сайте Комитета министров (документ CM/Inf/DH(2005)20).

Власти Российской Федерации подчеркнули, что успешное проведение реформы процедуры надзора в гражданском судопроизводстве зависит от параллельного принятия мер, направленных на повышение качества судебных решений, выносимых судами первой и второй инстанций. Они согласились, что в эффективной судебной системе любые ошибки и упущения должны, прежде всего, исправляться посредством обычного обжалования в апелляционном и/или кассационном порядке до того, как судебные решения вступают в силу и подлежат исполнению. Таким образом, одной из основных целей реформы должно быть предоставление судам достаточных полномочий и средств для лучшего осуществления своих обязанностей в целях ограничения случаев, когда необходимо исправление судебных ошибок посредством пересмотра судебных решений в порядке надзора после того, как они вступили в силу и стали подлежать исполнению.

План действий

Власти Российской Федерации выразили готовность информировать Комитет министров о результатах проводимой работы и представить в течение одного года плана действий по вопросу дальнейшей реформы процедуры надзора в Российской Федерации в целях ее полного соответствия требованиям Конвенции и постановлений Европейского Суда.

* Принята Комитетом министров 8 февраля 2006 г. на 955-ом заседании Комитетом министров Совета Европы на уровне представителей министров

Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 мая 2007 г. Дело "Собелин и другие (Sobelin and Оthers) против Российской Федерации" (жалобы NN 30672/03, 30673/03, 30678/03, 30682/03, 30692/03, 30707/03, 30713/03, 30734/03, 30736/03, 30779/03, 32080/03 и 34952/03) (Первая секция)

Европейский Суд по правам человека (Первая секция)

Дело "Собелин и другие (Sobelin and Others) против Российской Федерации" (Жалобы NN 30672/03, 30673/03, 30678/03, 30682/03, 30692/03, 30707/03, 30713/03, 30734/03, 30736/03, 30779/03, 32080/03 и 34952/03)

Постановление Суда

Страсбург, 3 мая 2007 г.

В деле "Собелин и другие против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) (Первая секция), заседая Палатой в составе:

Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,

Л. Лукайдеса,

А. Ковлера,

Э. Штайнер,

Х. Гаджиева,

Д. Шпильманна,

Дж. Малинверни, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 5 апреля 2007 г.,

вынес в тот же день следующее Постановление:

Процедура

1. Дело было инициировано 12 жалобами (NN 30672/03, 30673/03, 30678/03, 30682/03, 30692/03, 30707/03, 30713/03, 30734/03, 30736/03, 30779/03, 32080/03 и 34952/03), поданными против Российской Федерации в Европейский Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданами Российской Федерации, перечисленными в прилагаемой к настоящему постановлению таблице (далее - заявители).

2. Интересы заявителей в Европейском Суде представляла О. Супрунова, юрист, работающая в г. Батайске. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым.

3. Заявители утверждали, в частности, что отмена вступивших в силу судебных решений от 21 и 22 января 2003 г., вынесенных в их пользу, нарушила положения статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Они также жаловались на неисполнение этих судебных решений.

4. 19 мая 2005 г. один из заявителей, Степаненко И.С. (жалоба N 34952/03), скончался.

5. 11 апреля 2006 г., действуя в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции, взятой в совокупности с пунктом 3 правила 54А Регламента Европейского Суда, Суд решил рассмотреть указанные жалобы одновременно с принятием решения по вопросу об их приемлемости.

6. 27 мая 2006 г. госпожа Степаненко проинформировала Европейский Суд о смерти ее мужа, Степаненко И.С. Она выразила свое намерение добиваться рассмотрения жалобы в качестве наследника заявителя.

7. 5 апреля 2007 г. Палата Европейского Суда приняла решение об объединении 12 жалоб в одно производство (пункт 1 правила 42 Регламента Европейского Суда).

Факты