1. Задача 7.

Член ЖБК Павлик повністю виплатив пайовий внесок за квартиру станом на 01.06.2004 р. У зв’язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, Павлик вирішив квартиру продати гр. Нікольському. Коли Павлик звернувся до голови ЖБК за довідкою про виплату повної суми внеску і належність йому виплаченої квартири, йому було відмовлено. Голова ЖБК мотивував відмову тим, що відповідно до статуту ЖБК квартира є власністю кооперативу і тільки йому належить право розпорядження квартирою.

Дайте правову оцінку ситуації. Вкажіть можливі шляхи вирішення спору.

1. Задача 8.

Громадянин А. подав заяву з усіма необхідними документами для приватизації квартири державного житлового фонду, в якій він проживав. Дата реєстрації заяви – 15.05.98. А 21.05.98. гр. А помер. Єдиним спадкоємцем за законом був його син Валерій А.

Чи буде включена квартира в склад спадщини? Як зміниться вирішення ситуації, якщо б смерть сталася 17.06.98.? Проаналізуйте Закон “Про приватизацію державного житлового фонду”, Постанову Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. “Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності”.

Задача 9.

С. уклав із Лізинговою компанією договір фінансового лізингу автомобіля VW-Passat. В період дії договору С. був затриманий працівниками митниці при спробі провезти через кордон предмети антикваріату, які були заховані у обладнаному в салоні автомобіля тайнику. В результаті цього за рішенням суду автомобіль було конфісковано.

Проаналізуйте ситуацію. Ознайомтесь із ст.354 ЦК, ст.ст.322, 326 МК, ст.8 ЗУ “Про фінансовий лізинг”.

Задача 10.

Громадянці Ш. на праві власності належить 3/5 (три п’ятих) частини домоволодіння на підставі договору дарування від 24.04.2007 року. 2/5 (дві п’ятих) частини цього домоволодіння належало громадянці М. У 1990р.н. громадянка М. померла, спадкоємці свої права на нього не заявили. Ще на час її смерті частина будинку, належна громадянці М., знаходилася в аварійному стані. На момент звернення до суду спадкоємці свої права на будинок не заявляли, ремонтні роботи для підтриманню частини будинку (2/5) в належному стані не проводили, внаслідок чого будинок був практично знищений. Проживання на даний час в цій частині будинку неможливе через загрозу обвалу будинку, також протікає дах, відсутні вікна тощо.

Громадянка Ш. просить суд припинити право власності громадянки М. на належних їй 2/5 частини будинку та провести перерозподіл часток будинку, визнавши за нею право власності на цілий будинок, що раніше складав 3/5 частини в зв’язку з припинення права власності на 2/5 частини будинку.

Проаналізуйте ситуацію. Чи підлягає позов задоволенню?

Задача 11.

Громадянин Б. є власником земельної ділянки, яка розташована на території гаражного кооперативу. Ця земельна ділянка була фактично вилучена з мотивів суспільної необхідності для реконструкції злітної смуги аеропорту після прийняття відповідного розпорядження Кабінету Міністрів України. На основі цього розпорядження було викуплено понад 250 гаражів. Водночас не було прийнято рішення щодо викупу належної громадянину Б. земельної ділянки. Було викуплено лише металевий гаражний бокс, який був розташований на належній громадянинові Б. земельній ділянці і належав його сину на праві приватної власності на підставі свідоцтва на право власності на гаражний бокс.

Проаналізуйте ситуацію. Яким чином громадянин Б. може захистити свої права?

Задача 12.

Громадянка А. звернувся в суд з позовом до громадян Д. і Б. про визнання права власності, на автомобіль марки «Subaru Justu 1200». В судовому засіданні позивачка пояснила, що 12.06.2009 року вона отримала у нотаріуса дублікат свідоцтва про право на спадщину по закону на частину легкового автомобіля марки «Subaru Justu 1200», який належав її чоловіку. Частка вказаного автомобіля належала спадкоємцю матері чоловіка, яка померла та не отримала свідоцтва про право на спадщину за законом. Після смерті її спадкоємцями за законом стали її два сини, які до теперішнього часу не звертались до нотаріальної контори з відповідною заявою як спадкоємці, та також не отримали свідоцтво про право на спадщину по закону на вказаний автомобіль. З дня смерті чоловіка вказаний автомобіль знаходиться на її утриманні. Вважає, що відповідачі своїми діями реалізували своє право і відмовились в добровільному порядку від набуття права власності на рухому річ, вказаний автомобіль. Просить визнати за нею право власності на частку автомобіля марки «Subaru Justu 1200», належну відповідачам.

Суд прийшов до висновку, що відповідачі відмовились від права власності на спірний автомобіль, не подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, та задовільнив позов.

Проаналізуйте ситуацію. Чи правильне рішення прийняв суд?

Тема: Право спільної власності

1. Поняття спільної власності.

2. Право спільної часткової власності:

а) підстави виникнення;

б) поняття реальної та ідеальної частки. Здійснення права спільної часткової власності. Переважне право купівлі частки;

3. Право спільної сумісної власності:

а) підстави виникнення;

б) здійснення права спільної сумісної власності. Особливості правового статусу подружжя як співвласників.

4. Підстави припинення права спільної сумісної та спільної часткової власності.

Нормативні акти:

1. Конституція України 1996 року.

2. Цивільний кодекс України 2003 року.

3. Сімейний кодекс України 2002 року.

4. Закон України від 19.06.1992 року „Про приватизацію державного житлового фонду”// Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 36.

України. – 29.07.2003 року.

6. Закон України від 21.05.1997 року „Про місцеве самоврядування”// Відомості Верховної Ради України. – 1997. - № 30. – Ст. 170.

7. Закон України від 29.11.2001 року Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку// Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 10. – Ст. 78.

Судова практика:

1. Рішення Конституційного Суду України № 1-2/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків)// Офіційний Вісник України. – 2004. - № 10. – Ст. 624

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на житловий будинок”// Бюлетень законодавства і юридичної практики. – 1996. - № 1. – Ст. 284-291.

3. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року „Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності”// Право України. – 1996. – № 4.

4. Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 28.04.1995 року „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з укладанням договорів про сумісну діяльність”

Література:

1. Апанасенко К. Спільна власність територіальних громад як актуальна проблема інституту місцевого самоврядування та науки господарського права// Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні. Матеріали ХІ регіон. наук.-практ. конференції (3-4 лютого 2005 р.). – Л., 2005.

2. Дзера О.В. Розвиток права власності громадян в Україні. – К., 1996

3. Жилінкова І. Правовий режим спільності майна подружжя// Вісник Академії правових наук України. - № 18.

4. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности по советскому законодательству. – Томск, 1977.

5. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности// Правоведение. – 1993. - № 1.

6. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. – М., 1991.

7. Яворська О.С. Юридичні підстави виникнення права приватної власності. Навч. посібник. – Л., 1996.

Завдання 1.

Випишіть приклади виникнення права спільної сумісної чи спільної часткової власності в силу прямої вказівки закону.

Завдання 2.

Складіть порівняльну таблицю відмінностей права спільної сумісної та спільної часткової власності.

Завдання 3.

Визначте особливості реалізації повноважень подружжя як співвласників порівняно з іншими учасниками права спільної сумісної власності.

Задача 1.

На земельній ділянці, набутій Тарасовим до шлюбу, він з дружиною та двома повнолітніми доньками збудував будинок, літню кухню та гараж. Усе це майно було зареєстроване на його ім’я. Через кілька років Тарасов помер і з’ясувалось, що за заповітом усе своє майно він заповів своїй матері. Дружина та доньки Тарасова звернулись до суду з позовом про визнання заповіту частково недійсним і визнання за ними часток в праві власності на будинок, літню кухню та гараж. Мати Тарасова заперечувала проти визнання внучок співвласниками зазначених об’єктів. Під час судового розгляду було встановлено, що доньки допомагали коштами та власною працею при будівництві літньої кухні.

Яке має бути рішення суду?

Задача 2.

Якимів та Степанова з 1993 року, не реєструючи шлюбу, проживали разом. Степанова не працювала, доглядаючи дітей. У 1997 році вони придбали машину, зареєструвавши її на ім’я Якиміва. У 2004 році половину заробітної плати Якимів щомісяця зі згоди Степанової вносив на банківський вклад. У 2005 році вони посварились і Степанова звернулась до банку з проханням повернути їй половину вкладу, однак, їй відмовили, зазначивши, що вкладником є Якимів.

Чи стала Степанова співвласником машини та суми банківського вкладу?

Задача 3.

Під час шлюбу подружжя Маркових придбало трьохкімнатну квартиру, співвласниками якої, крім них, були вказані троє неповнолітніх дітей. У зв’язку із розірванням шлюбу Маркова звернулася до Маркова з позовом про поділ майна і про припинення права власності на його частку в квартирі взамін на грошову компенсацію, оскільки квартира їй потрібна більше, бо з нею залишаються проживати діти, натомість мати Маркова має власний будинок і син міг би переїхати до неї. Марков на судові засідання не з’являвся і суд, розглянувши справу в його відсутності, позов задоволив.

Чи правомірне рішення суду?

Задача 4.

Дві сестри отримали в спадок житловий будинок в рівних частках. Через деякий час одна із сестер – Клименко вирішила свою частину будинку подарувати чоловікові. Дізнавшись про оформлення такого договору, друга сестра – Костенко звернулась до суду з позовом про визнання його недійсним, вважаючи, що сестра порушила її переважне право на купівлю частки і до того ж не мала права розпоряджатися спільною власністю без її згоди.

Чи підлягає такий позов задоволенню?