30. Применение иностранного права с множественностью правовых систем.

Статья 1188. Применение права страны с множественностью правовых систем (ГК РФ)

В случае, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Если невозможно определить в соответствии с правом этой страны, какая из правовых систем подлежит применению, применяется правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано.

Решение российским судом коллизионной проблемы на основе предписаний, содержащихся в части третьей ГК, или положений международных договоров, включающих коллизионные нормы, нередко приводит к применению не российского, а иностранного права. Это может произойти, во-первых, если стороны договора или спора выбрали в качестве применимого не российское материальное право и, во-вторых, если рассматриваемое правоотношение подпадает под действие двусторонней коллизионной нормы.

В случае выбора сторонами договора или спора в качестве применимого права страны со множественностью правовых систем, целесообразно точно указать, о какой из систем идет речь. Например, если стороны намерены подчинить гражданско-правовой договор американскому праву, им лучше всего сослаться на право конкретного штата. Достаточно широко распространенная на практике оговорка относительно применения «американского» материального права неудачна. По своему содержанию она указывает только на то, что стороны не имели намерения подчинить договор ни одному из своих личных законов, ни закону страны суда – российскому закону. В этом случае суд, руководствуясь положениями комментируемой статьи, должен сам определить, право какого штата подлежит применению.

Инициатива определения одной из национальных правовых систем сохраняется за судом и в тех случаях, когда стороны не договорились о применимом праве.

Применение других коллизионных норм, содержащих привязки к месту нахождения или лица, или вещи, или государственного органа, а также к месту совершения действия или к месту осуществления деятельности, в определенной степени упрощает решение проблемы, поскольку по признаку места возможна идентификация фактических обстоятельств с одной из правовых систем, действующих в границах иностранного государства. В этих случаях принятие российским судом решения о выборе одной из правовых систем иностранного государства будет зависеть от фактических обстоятельств, доказанных сторонами. При этом, однако, следует учитывать, что коллизионная привязка к месту жительства физического лица хотя и упрощает проблему с точки зрения идентификации места, относящегося к определенной правовой системе, но способна вступить в противоречие с коллизионным правом, действующим в ней.

Предусмотренная возможность применения той из внутренних правовых систем иностранного государства, с которой отношение наиболее тесно связано, может наиболее полно использоваться в практике международного коммерческого арбитража.

31. Оговорка о публичном порядке.

Оговорка о публичном порядке в самом общем порядке означает следующее: избранное на основе отечественной коллизионной нормы иностранное право не применяется, и субъективные права, возникшие под действием норм иностранного права, не получат защиты, если такое применение или такая защита противоречат публичному порядку данного государства. Всеобщее признание оговорки о публичном порядке объясняется ее необходимостью для защиты основ правовой системы, интересов общества.

Оговорка о публичном порядке известна в МЧП с XVII в., когда голландский коллизионист Ульрик Губер сказал, что все законы носят чисто территориальный характер и потому иностранные законы на территории Голландии не применяются. Однако в исключительных случаях в силу международной вежливости (comitas gentium) допускается признание действия иностранного закона, но только если такое признание не умаляет суверенитет голландских провинций их граждан.

Мировой практике известны 2 вида оговорок: позитивная и негативная. Позитивная сложилась во Франции. Общая концепция: позитивная оговорка – совокупность внутренних норм права, которые в силу особой, принципиальной важности для защиты общественных и моральных устоев данного государства должны применяться всегда, даже если отечественная коллизионная норма отошлет к иностранному праву. Негативная в отличие от позитивной исходит из содержания иностранного права: иностранное право, которое следует применить по предписанию национальной коллизионной нормы, не должно применяться, т.к. оно или его отдельные нормы несовместимы с публичным порядком этого государства. Негативная форма оговорки преобладает в МЧП, она закреплена в законах многих государств.

Оговорка о публичном порядке играет принципиальную роль и в российском МЧП. Ст. 1193 ГК: «норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами ГК, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) РФ. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права. Отказ в применении нормы иностранного права не может быть основан только на отличии правовой, политической или экономической системы соответствующего иностранного государства от правовой, политической или экономической системы РФ».

Российские законы используют 3 формы оговорки: 1) «основы правопорядка» - закреплена в частноправовых законах (ГК, СК). 2) «суверенитет и безопасность» - используется в процессуальных актах. Ст. 412 ГПК: «российские суды не исполняют решения иностранных судов, если…». 3) «публичный порядок» - получила закрепление в законе о международном коммерческом арбитраже 1993 г., АПК в качестве основания для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения.  В российском праве либо вообще не раскрывается понятие публичного правопорядка, либо используется лишь ориентировочная формулировка «основы правопорядка».