10.2.2. Нормативное регулирование сети Интернет.

На сегодняшний день ни в одной из стран мира нет всеобъемлющего законодательства по Интернет. Во-первых, существующие нормативные (подзаконные) акты регулируют частные аспекты функционирования сети, прежде всего вопросы подключения к ней через поставщиков, предоставления соответствующих линий связи и т.д.

Во-вторых, нормы, которые можно было бы применить к отношениям по поводу Интернет, "разбросаны" по законодательным актам иных отраслей права. В первую очередь они содержатся в нормах об интеллектуальной и промышленной собственности, а также в разделе, условно именуемом "телекоммуникационным правом".

В-третьих, практически отсутствует регулирование отношений по поводу Интернет на международном уровне. Тем не менее, Интернет в настоящий момент представляет собой интереснейший пример того, насколько удачно и эффективно может развиваться столь сложная техническая система практически в отсутствие формального правого регулирования. Это ставит важный теоретический вопрос о том, как скоро уровень развития социальных отношений, связанный с существованием подобной системы, потребует разработки и применения соответствующего правового регулирования. Учитывая что, данную информационную среду можно использовать не только во благо развития человечества, но и как средство для осуществления антисоциальных действий. При отсутствии норм, регулирующих действия пользователей, организаций и государств в сети Интернет, в сознании возникает двойной стандарт: законы должны соблюдаться, но только не в сети. Причины данной опасной тенденции многогранны, но достаточно выделить только две из них: социально-психологические и правовые.

Социально-психологическими причинами данной проблемы являются отсутствие понимания места и роли сети Интернет в человеческом сообществе и эфимерный статус автономности личности, дающий возможность наслаждаться своей анонимностью. К правовым причинам относятся известная недостаточность правового регулирования, а также концептуальная сложность обеспечения доказательств в сети. Любое государство и любая личность хочет быть хозяином в своем доме. Для государств это желание обеспечивается принципами международного права, принципом государственного сувенеритета и невмешательства во внутренние дела других государств, собственным законодательством. Для личности указанное желание обеспечивается известными международными принципами, гарантирующими права человека и гражданина. Поэтому, свыше двадцати государств мира начали практику правоприменения и законотворчества направленную на регулирование общественных информационных отношений, возникающих в связи с использованием сети Интернет.

Можно выделить две крайности в подходах к регулированию сети Интернет:

• нормативистский, утверждающий верховенство права и законов реального мира над сетью и требующий расширительного толкования текущего законодательства для общественных информационных отношений;

• естественно-сетевой, декларирующий знаменитое самоорганизующее - "Governments , go out !"

Ключевыми вопросами, которые государства пытаются решить при регулировании сети Интернет, является общетеоретическая проблематика сети, возникшая в силу глобальности Интернета и нематериальности категории электронной информации, комплекс специальных юридических вопросов, связанных с использованием технологий Интернета, и принципиальная проблема пределов применения уже существующего законодательства к новым социально-информационным процессам. Общетеоретическая проблематика сети включает в себя вопросы юрисдикции сети Интернет, суверенитета государств в информационном пространстве, институт обеспечения доказательств и вопросы правосубъектности лиц, представляющих, распространяющих и потребляющих информацию в сети Интернет, вопрос ответственности информационных посредников - информационных провайдеров, - за действия их клиентов. Специальные вопросы правового регулирования сети Интернет не ограничиваются только проблемами регулирования электронной коммерции, но и касаются вопросов использования объектов интелектуальной собственности, механизмов шифрования и криптографии, налогообложения информационных транзакций. Развитие коммерческих отношений в Интернете, безусловно, потребует более детальной проработки правил, регулирующих отношения между пользователями сети. Нынешние же нормы поведения участников сетевого общения носят скорее квазиюридический характер.

Текущие тенденции регулирования сети Интернет в мире позволяют выделить три наметившихся подхода. Первый, отностся к азиатским странам, и заключается в четком регламентировании информационных отношений с возложением контроля и ответственности за действия в сети на провайдеров информации. Второй, противоположный, условно называемый американским, содержит минимальное число предписаний и максимальное количество диспозиций для пользователей сети. Третий, использующий преимущества и недостатки первых двух подходов, развивается в Европе. При этом в них пытаются внедрять разумный принцип ограниченной ответственности про-вайдеров за действия их пользователей и определяют сферы информационных отношений, где вмешательство государства считается обязательным, и где таковое должно отсутствовать.

В Российской Федерации активное использование сети Интернет началось только несколько лет назад, что и определило значительное отставание в развитии Российского сегмента сети. Интерес нашего государства к регулированию общественных отношений, складывающихся в связи с использованием сети Интернет, стал серьезно проявляться с конца 1999г., в рамках уже упоминавшихся четырех базовых информационных законов РФ: "О связи", "Об информации, информатизации и защите информации", "О средствах массовой информации", "О международном информационном обмене". Однако, данные законы не охватывают всю полноту общественных информационных отношений в данной сфере, особенно в части сети Интернет. Поэтому, государство пытается закрыть возникшие проблемы в регулировании на уровне подзаконных актов. Так, в начале 2000г. были обнародованы два проекта постановлений Правительства РФ - "О порядке выделения доменных имен в российском сегменте сети Интернет" и " О регистрации сетевых средств массовой информации".

Информационные отношения в сети Интернет - сложный социально-технологический процесс, который в силу ряда причин пока с трудом поддается юридическому анализу. Цепочку информационных общественных отношений в сети Интернет можно представить состоящей из пяти элементов, следующим образом.

Пользователь --- Провайдер1 --- Информационный ресурс ---

---Провайдер2 --- Собственник ресурса.

При существующей общественно-правовой ситуации каждый из указанных элементов принадлежит к определенной стране мира и взаимодействует друг с другом практически мгновенно. Под термином "принадлежность" понимается гражданство или место регистрации юридического лица (для пользователей и собственников информационных ресурсов) и физическое месторасположение сервера (для провайдера2 и информационного ресурса). Так как для каждого элемента цепочки существует свой собственный правовой режим, то в общем случае имеем три варианта правового регулирования: по законодательству страны проживания пользователя, страны местонахождения ресурса и по закону страны собственника ресурса.

Рассмотрим пример из области гражданско-правовых отношений, скажем покупки в сети Интернет электронной версии каталога деталей самолета. Такого рода информация требуется французской авиакомпании. Продавцом выступает фирма, инкорпорированная в американском штате Невада и использующая сервер, физически находящийся в Англии и принадлежащий английской компании-поставщику. Расчеты производятся через сеть в эквивалентной американским долларам безналичной форме "электронных наличных", процессинговый центр которых (виртуальный банк) расположен в Австралии и обслуживает, в частности, указанный английский сервер. Сделка заключается в формулярной форме, предложенной фирмой-продавцом. Ссылки на применимое право в формулярном контракте нет. Срок исполнения контракта - немедленно по окончании зачисления денежных средств на счет продавца (обычно максимум несколько часов). Способ исполнения - предоставление покупателю пароля доступа к базе данных, содержащей искомую информацию.

Даже небольшое нарушение обязательств любой из сторон в данном случае способно поставить множество непростых вопросов о подведомственности и подсудности спора, о применении коллизионных норм и собственно материального права. Что считать местом совершения акта (или местом совершения деятельности)? С каким законом может быть наиболее тесно связано данное правоотношение? Кто должен выступать в качестве ответчика? Правоохранительные органы, какого государства должны содействовать принудительному исполнению судебного решения, если оно все-таки будет вынесено? Ясных ответов на все эти вопросы нет, хотя определенные подходы к их решению просматриваются.

Данная цепочка увязывает отношения по созданию, передаче, распространению и потреблению информации, что является объектом регулирования четырех вышеупомянутых законов. Получается, что одно и то же социальное отношение регулируется разными законами.

По смыслу законов рассматриваемые отношения должны охватываться лицензиями в области связи (провайдерами предоставляются услуги связи) и, в соответствии с законом "О средствах массовой информации" (ст.24), должны регистрироваться в соответствующих органах власти, как средство массовой информации, ибо сайт, - смысловое объединение определенного количества страниц и имеющий собственный уникальный адрес в Интернете,- это средство массовой информации. Кроме того, не подлежащей однозначной трактовке в этих законах является категория оказания информационных услуг. Кто оказывает эти услуги, собственник ресурсов или специализированные организации - операторы связи, обеспечивающие техническое функционирование сети? Думается, что необходимо более четко определить в законе данное понятие по отношению к операторам связи, т.к. собственник информационного ресурса действует в соответствии со ст. 6, закона "Об информации, информатизации и защите информации", устанавливая в пределах своей компетенции режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним.

При нормотворчестве, касающемся таких сложных сред, как сеть Интернет, всегда могут возникнуть эффекты, когда регулируя определенный вид общественных отношений, затрагиваются смежные отрасли права, разрешая сложные противоречия или создавая новые. Так, установив, что сайт - сетевое СМИ, подлежащее регистрации, можно решить очень болезненный вопрос налогообложения, связанный с овобождением от обложения НДС оборотов по реализации продукции средств массовой информации, и с налога на прибыль от производства и распространения продукции средств массовой информации. Однако, закрытие одного пробела порождает другой, например в области регулирования СМИ: действующее положение закона определяет статус изданий, исходя из оценки рекламных материалов, что ставит перед налоговым законодательством трудную задачу, т.к. последнее не приспособлено к механизмам измерения информационного пространства.