Методы снижения степени риска: пассивное управление, активное управление, превентивное управление.
В случае активного уклонения от риска предпринимают действия, имеющие целью снижение потерь, что в конечном итоге приводит к уменьшению разброса результирующего показателя эффективности. Эти действия возможны с привлечением дополнительных затрат. В случае пассивного уклонения от риска необходимо отказаться от реализации проекта, тогда как при активном уклонении от риска проект может быть реализован с положительным экономическим результатом .
Практика пассивного управления риском предполагает принятие решений, позволяющих выбирать такое значение критерия (например, чистый дисконтированный доход от реализации проекта), при котором отношение среднего ожидаемого положительного результата к среднему ожидаемому отрицательному было бы приемлемым. В этом случае возможна достаточно большая вероятность отрицательного результата. Кроме того, при реализации портфеля инвестиционных проектов ожидаемое значение прибыли при активном уклонении выше, чем при пассивном за счет целенаправленного снижения потерь.
При активном управлении риском разрабатываются альтернативные мероприятия (т.е. изменения проекта), которые требуют определенных затрат, но эти затраты должны быть меньше тех, которые необходимы для уменьшения потерь путем изменения управляемых и неуправляемых факторов. Поэтому можно считать, что в большинстве ситуаций активное управление риском приводит к увеличению прибыли.
Превентивным управлением некоторым объектом (системой) называется управление, направленное на недопущение или предотвращение возникновения неблагоприятного (кризисного, аварийного) состояния управляемого объекта.
Основной задачей превентивного управления является выявление и устранение причин вероятных кризисных состояний управляемого объекта.
Эта задача решается поэтапно:
анализ достоверности информации об объекте управления и процессах в нем; разработка протоколов, гарантирующих соответствие поступающей информации об объекте его реальному состоянию;
выявление множества вероятных состояний управляемого объекта, которые являются неблагоприятными для достижения целевой функции управления;
своевременное выявление внешних факторов, текущих состояний управляемого объекта и управленческих решений, способствующих развитию кризисного состояния управляемого объекта;
заблаговременное принятие решений, направленное на устранение либо ослабление причин вероятных кризисных состояний управляемого объекта.
Модели рейтинговой оценки хозяйствующих субъектов
При различном поведении показателей важное значение имеет количественное измерение финансового состояния на основе рейтинговой оценки.
Рейтинг оценка финанс состояния может применяться в целях классификации пред-тий по финанс рискам. Однако эта методика анализа фин состояния не учитывает отраслев особенности. В литературе по фин анализу, применяются различные методики рейтинг оценки фин состояния. Самым распростр явл сравнение с эталонной организацией, имеющей лучшее значение по всем показателям, т.е. эталоном сравнения являются не субъективные предположения экспертов в виде нормы, критерия, а сложившиеся в реальной рыночной экономике наиболее высокие результаты.
Такой подход, указывает А. Д. Шеремет, соответствует практике, где каждый товаропроизводитель стремится выглядеть лучше конкурента.
В общем виде алгоритм сравнит рейтинг оценки финансового состояния может быть представлен в виде следующих операций.
1. Исходные данные представляются в виде матрицы (aij), т. е. таблицы, где по строкам записаны номера показателей (i=1, 2, 3, …n), а по столбцам – номера организации (j=1, 2, 3, …m).
2. По каждому показателю находится максимальное значение и заносится в столбец условной эталонной организации (m+1).
3. Исходные показатели матрицы стандартизируются в отношении соответствующего показателя эталонной организации по формуле: xij = (aij) / (max aij), где xij – стандартизированные показатели j-й организации.
4. Для каждой организации значение ее рейтинговой оценки определяется по формуле:
где Rj – рейтинговая оценка для j-ой организации; x1j, x2j, …, xnj – стандартизированные показатели j-й организации.
5. Орг-ции упорядочиваются (ранжируются) в порядке убывания рейтинг оценки. Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R. Для применения данного алгоритма на практике никаких ограничений количества сравниваемых показателей и организаций не предусмотрено.
На основании изложенного, А. Д. Шеремет указ требования, кот должна удовлетворять система финанс коэф-тов с точки зрения эффективности рейтинговой оценки финансового состояния:
Финанс коэф-ты должны быть максимально информативными и давать целостную картину устойчивости финансового состояния.
В экономическом смысле финансовые коэффициенты должны иметь одинаковую направленность (положительную корреляцию, т. е. рост коэффициента означает улучшение финансового состояния).
Для всех показателей должны быть указаны числов нормативы миним удовлетворительн ур-ня или диапазона изменений.
Финансовые коэффициенты должны рассчитываться только по данным публичной бухгалтерской отчетности.
Финанс коэф-ты должны давать возможность проводить рейтинг оценку организации как в пространстве (т. е. в сравнении с другими организациями), так и во времени (за ряд периодов).
Н. П. Кондраков оценку структуры баланса и платежеспособности проводит на основе стандартизированных значений двух показателей: коэффициента текущей ликвидности (Кт. л.); коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками (Ксос).
Порядок расчета данных коэффициентов подробно рассмотрен при анализе ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Стандартизированные значения коэффициентов определяются путем деления на установленную норму:
Кт.л.с = (К т. л. по балансу) / 2 , Ксосс = (К сос по балансу) / 0,1
Затем определяется рейтинговое число для каждой организации по формуле:
Изложенный алгоритм получения рейтинговой оценки финансового состояния может применяться для сравнения на дату составления баланса (по данным на конец периода) или в динамике. В первом случае исходные показатели рассчитываются по данным баланса и финансовой отчетности на конец периода.
Во втором случае показатели рассчит-ся как темповые коэф-ты роста: данные на конец периода делятся на значения соответствующ показателя на начало периода либо среднее значение показателя отчетного периода делится на среднее значение соответствующ показателя предыдущ периода (или другой базы сравнения). Таким обр получаем не только оценку текущ состояния орг-ции на определен дату, но и оценку её усилий и способностей по изменению этого состояния в динамике на перспективу. Такая оценка является надежным измерителем роста конкурентоспособности в данной отрасли деятельности. Она также определяет более эффективный уровень использования всех ее производственных и финансовых ресурсов.
Р.С.Сайфулин и Г. Г. Кадыков предложили использовать для экспресс-оценки финансового состояния рейтинговое число R, определяемое по формуле: R = L / (1/LNi * Ki) , i=1
где L – число показателей; Ni – критерий (норма) для i-го коэф-та; Ki - i-ый коэффициент; I / LN – весовой индекс i-го коэф-та.
При полном соответствии значений коэффициентов К1… КL их норматив миним уровням рейтинг организации будет равен 1, выбранной в качестве рейтинга условной удовлетворительной организации. Финансовое состояние с рейтинговой оценкой менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
В случае проведения пространственной рейтинг оценки получим n оценок (n – кол-во орг-ций), кот упорядочиваются в порядке возрастания. При проведении динамической рейтинговой оценки получим m – оценок (m – количество сравниваемых периодов), которые представляют собой временной ряд и далее подвергаются обработке по правилам математической статистике.
Авторы предполагают использовать 5 показателей, наиболее часто применяемых и полно характеризующих финанс состояние:
1. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собств источниками (критерий данного коэффициента >= 1).
2. Коэф-т текущ ликвидности, характ степень общего покрытия (оборотн активами) суммы срочных обязательств (критерий >= 2).
3. Интенсивность оборота авансируемого капитала характеризует объем выручки от реализации продукции, приходящейся на 1 рубль капитала, определяется по формуле: КИ = выручка от реализации / общая сумма капитала, критерий >= 2,5
4. Коэффициент менеджмента (эффективность управления предприятием) характеризуется соотношением прибыли от реализации продукции и выручки от реализации, определяется по формуле: КМ = прибыль от реализации / выручка от реализации, критерий >= ( n-1 ) / r, где r – учетная ставка Центробанка России
5. Рентабельность собственного капитала, характеризует прибыль до налогообложения на 1 рубль собственного капитала определяется по формуле: КР = прибыль до налогообложения / собственный капитал, критерий >= 0,2
При полном соответствии значений фин коэффициентов миним нормативным уровням (критерию) рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Согласно формуле R= L / (1/LNi * Ki) рейтинговое число, определяемое на основе 5 вышеуказанных коэффициентов, выглядит следующим образом:
R = 2 х КСОС + 0, 1 х КТЛ + 0,08 х КИ + 0,45 х КМ + КР
Н.П. Кондраков предлагает рейтинговую оценку R финансовой (рыночной) устойчивости проводить на основе шести основных показателей:
1. Коэффициент автономии: Ка = собственный капитал / общая стоимость источников.
2. Коэф-т маневренности собств капитала (мобильности): Кмоб. = собствн оборотные средства / собств капитал.
3. Коэф-т обеспеч-сти оборотных активов собств источниками: Ксос = собств оборотные средства /оборотные активы.
4. Коэф-т устойчивости экономич роста: Куэр = (чистая прибыль - дивиденды выплаченные акционерам) / Собств капитал.
5. Коэффициент чистой выручки: Кчв = (чистая прибыль + амортизация) / выручка от реализации продукции.
6. Коэффициент соотношения производственных активов к стоимости имущества: Кп/к = производственные активы / общая стоимость имущества Для получения рейтинговой оценки R используется формула:
Учитывая многообразие финансовых процессов, множественности показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов и возникающие в связи с этим сложности в общей оценке финансовой устойчивости организаций, многие отечественные и зарубежные аналитики рекомендуют производить интегральную балльную оценку финансовой устойчивости.
Л.В. Донцова предлагает использовать 6 показателей.
Сущность такой методики заключается в классификации организаций по уровню риска, т. е. любая анализируемая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от «набранного» количества баллов исходя и из фактических значений показателей финан устойчивости, итак:
1 класс – организация, чьи кредиты и обязательства подкреплены информацией, позволяющей быть уверенными в возврате кредитов и выполнении других обязательств в соответствии с договорами с хорошим запасом на возможную ошибку.
2 класс – организации, демонстрирующие некоторый уровень риска по задолженности и обязательствам и обнаруживающие определенную слабость финансовых показателей и кредитоспособности. Эти организации еще не рассматриваются как рискованные.
3 класс – это проблемные организации. Вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов, выполнение обязательств представляется сомнительным.
4 класс – это организация особого внимания, так как имеется риск при взаимоотношении с ними. Организации, которые могут потерять средства и проценты даже после принятия мер к оздоровлению бизнеса.
5 класс – организации высочайшего риска, практически неплатежеспособные.