Роль сми в формировании эффективного политика

Рассмотрим принципиальные аспекты этой проблемы на теорети­ческой модели. Построим игровую модель с асимметричной ин­формацией, в которой существуют два политика (действующий и претендент), избиратели и СМИ. Через СМИ политики конкуриру­ют за голоса избирателей.

Действующий политик может быть двух типов: компетентный (с вероятностью Р_А) и некомпетентный (с вероятностью 1 - Р_д). Мы исходим из предпосылки, что действующий политик за время сво­его пребывания у власти в состоянии определить собственный тип.

У действующего политика есть возможность влиять на уро­вень независимости средств массовой информации (уровень свобо­ды — F), однако необходимо отметить важный момент, что у изби­рателя формируется свое представление об уровне независимости

СМИ. С учетом его мнения будет изменяться механизм оценива­ния избирателем поступающей из СМИ информации.

В рамках электорального цикла, схематично изображенного на рис. 11.17, действующий политик и претендент посылают и СМИ сообщение М, и М_сЛ о своей компетентности.

Предполагается, что избиратель наблюдает реализованный уровень свободы F, и при этом получает информацию о типе поли­тика Д-Р).

Это позволяет установить роль СМИ в рамках электорального цикла в российских регионах, выявить, в какой мере свободна* пресса способствует или препятствует переизбранию компетентно­го политика.

Последним делает ход избиратель, он отдает голос в соответ­ствии с его личной оценкой компетентности политика (Р_с — веро­ятность того, что действующий политик — компетентный) (см. рис. 11.18). При этом полезность для избирателя от деятельности компетентного политика W(Сотр) строго больше, чем от деятель­ности некомпетентного W(Incomp).

Опираясь на данные Института свободной прессы и электо­ральную статистику по регионам России, попытаемся ответить не вопрос, как влияла степень свободы прессы на избрание глав субъ­ектов федерации. Иными словами, способствует ли свободная пресса переизбранию политика или нет.

Для этого возьмем двухлетний период — первая половине 1999 — первая половина 2001 г. За это время выборы глав субъектов

Рис.11.18.Дерево игры электорального цикла

федерации прошли в 39 из 89 субъектов. Понимая некоторое несовершенство отечественной электоральной статистики, мы считаем эти данные достоверными на допустимом уровне значимо­сти (табл. 11.4, 11.5).

(Мы предлагаем читателю проверить, как работает предложен­ная нами модель. Используя данные табл. 11.4 и 11.5, можно рас­считать следующие показатели.

1. Количество голосов, отданных за действующего губернато­ра, через составляющие индекса свободы прессы:

IncumbentVotes = a^ccessMMF + a₂ProducMMF + а₃ + + SaleMMF + U_v

где IncumbentVotes — процент проголосовавших за действующего

губернатора;

AccessMMF — индекс свободы доступа к информации; ProducMMF — индекс свободы производства информации; SaleMMF — индекс свободы распространения информации; I/, — стандартная ошибка.

2.Количество голосов, отданных за действующего губернато­ра, через индекс свободы прессы:

IncumbentVotes = £>, (MMFI) +Ъ_г (ExistlndepMM) + U₂ где IncumbentVotes — процент проголосовавших за действующего губернатора;

MMFI — индекс свободы прессы;

ExistlndepMM — данные ИЭПП о наличии независимой прессы и_г — стандартная ошибка.)

Таблица 11.4

Казалось бы, жесткий контроль над прессой со стороны государства должен обеспечить быстрое и легкое переизбрание действующих глав субъектов федерации. Однако в действительности подобные случаи редки и не повсеместны. Наоборот, свобода прессы уже сейчас становится важным фактором формирование гражданского общества. И уже сейчас существует положительная связь между уровнем независимости прессы и компетентностью политика. В итоге это свидетельствует о том, что освобождение прессы было не напрасным. Свободная пресса способствует не только формированию эффективного политического устройства в постсоветской России, но и развитию мягкой инфраструктуры законов легального общества как общественного капитала.

1

2

3

4

5

6

7

8

9