11.2. Модель политического делового цикла с учетом рентоориентированного поведения

Модель «политик - избиратель» без учета трансационных издержек

Подавляющее большинство моделей политических деловых цик­лов неявно вводит систему предпочтений правительства. Стремле­ние правительства переизбираться означает, что ситуация, когда оно находится у власти, строго предпочитается ситуации, при ко­торой у власти находится кто-то другой. Таким образом, правящее правительство в целом оценивает свои альтернативные издержки (т.е. максимальные упущенные выгоды от занятия какой-либо другой деятельностью) ниже, чем выгоды, извлекаемые от пребы­вания у власти. Иными словами, правящее правительство извле­кает ренту.

Рассмотрим, каким образом функционирование системы «по­литик — избиратель» в условиях, когда политик имеет возмож­ность извлекать политическую ренту, приводит к возникновению политического делового цикла.

Для описания отношений политика и избирателя необходимо определить:

- среду взаимодействия агентов;

- модели взаимодействия агентов через механизмы принятия решений и их функции полезности.

Начнем построение модели с максимально простых предпосы­лок. В дальнейшем, вводя новые реалистичные предпосылки и ус­ложняя анализ, будем стремиться к получению дополнительных результатов, недоступных в рамках более простых моделей.

Рассмотрим последовательность моментов времени: t = 0, 1, 2...

В каждый момент времени t избиратель получает некоторый доход.

Деятельность политиков непосредственно финансируется из доходов избирателя, и в каждый момент времени t политик полу­чает ренту х(£) — долю дохода избирателя, которая достается по­литику в момент времени t.

Политик сам выбирает для себя значение х, ренту, которую он получит, находясь у власти, однако существует некоторое макси­мальное значение х_тах < 1. Оно определяется существующей систе­мой государственного устройства.

Возможны различные интерпретации данного утверждения: например, политик просто кладет в свой карман часть дохода из­бирателей, т.е. ворует; или в результате борьбы за власть политик расходует «впустую» средства избирателя в размере x(t), при этом его рента также составляет x(t); или x(f) может рассматриваться как потери, связанные с искажениями, вносимыми в экономику политиком.

Для нас наиболее важно лишь то, что величина ренты (х), по­лучаемая политиком, напрямую связана с потерями избирателя (будь это прямые или косвенные потери). В нашей модели потери избирателя равны ренте, получаемой политиком (отказ от этой предпосылки качественно не изменит результата).

Избиратель обладает уровнем терпимости х\ который озна­чает максимально допустимые избирателем потери его дохода. В нашем случае они будут равны величине ренты, получаемой по­литиком. Превышение х* приведет к тому, что этого политика не переизберут (х* < х_га1Х).

Функция полезности политика является строго возрастаю­щей по дисконтированному потоку ренты (где коэффициент меж­временного дисконтирования ренты равен 1 - 8). Политик прини­мает решение о выборе стратегии своего поведения, т.е. x(f), мак­симизируя собственную функцию полезности, или, что то же са­мое, политик максимизирует дисконтированный поток ренты.

Предположим, что политик избирается каждый период t и время жизни политика не ограничено (предпосылки упрощают анализ и не сказываются на общности выводов).

Тогда в каждый момент времени t политик принимает реше­ние о выборе x(t). Ему необходимо сравнить две стратегии.

1. Присвоить в данный период времени х_тах и после этого не быть переизбранным, так как х* < х_тах).

2. Присвоить в данный период времени х* и быть переизбран­ным на следующий срок. В следующий срок надо будет решать точно такую же задачу, и если в первый период времени выгодно переизбираться, то и в последующие моменты времени оптималь­ным будет решение переизбираться, т.е. эта альтернатива означа­ет получение х* на протяжении всех последующих периодов — пе­реизбираться всю оставшуюся жизнь. В данном случае политик получает дисконтированную ренту

При выборе стратегии поведения политик будет выбирать максимальное значение из x_max и x/σ

Если справедливо соотношение

x_max<x/σ

то политик предпочтет в каждый момент времени получать ^х* т.е. воспользуется стратегией 2. Такая ситуация для избирателя пред­почтительнее, чем состояние х' < х_твх, так как х — это потери изби­рателя. Если избиратель сам может определять уровень терпимос­ти х* то очевидно, что ему необходимо выбрать такое минимальное значение х', при котором для политика будет выгодна стратегия 2. Он не может предъявлять завышенные требования к политикам (т.е. устанавливать очень низкие значения х'), так как политик просто воспользуется стратегией 1, получив х_гаах в первом периоде.

Для избирателя оптимальным будет состояние, при котором выполняется равенство

(11 -2)

и наилучшей (в случае, если х_тю1 и 5 фиксированы) будет такая ве­личина х', что

x^*=σх_max (11-3)

Уравнение (11-3) иллюстрирует тот факт, что избиратель вы­нужден мириться с потерями на уровне х\ которые зависят от максимальной величины х_пшх и ставки межвременного дисконти­рования 5.

Вывод, который вытекает из этой самой простой модели, сле­дующий: чем меньше индивиды, ценят будущее (т.е. чем больше 5), тем с большим значением х* они должны мириться. Таким обра­зом, при невысоких предпочтениях будущих периодов у полити­ков избиратели будут терпеть большие потери от их рентоориенти­рованной деятельности, чем в противоположном случае.

Другой вывод: при заданных значениях х^* и σ, если x^max>х/σ,

возникает ситуация постоянной смены политических деятелей. Это чрезвычайно неблагоприятная ситуация для избирателя.

Таким образом, существует определенное пороговое значение х_max, превышение которого вызывает максимально возможные потери избирателей.

Данная модель (предпосылками которой служат дискретность времени и переизбрание в каждый период t) не позволяет наглядно проиллюстрировать механизм формирования политической делового цикла. Однако, несмотря на крайнюю простоту модели ее применение в анализе явлений российской действительность способно помочь и получить нетривиальные результаты.

В 1995 г. в выборах в Государственную думу принимали участие 42 партии и блока, в выборах 1999 г. — 26, из которых только 5 участвовали в выборах 1995 г.

Этот факт говорит о том, что большинство политических дея­телей предпочитают воспользоваться стратегией 1, т.е. получить максимально возможные выгоды в первый срок. Это, как показа­но выше, крайне неэффективно для избирателей.

Россия (как и многие страны третьего мира) является симво­лом коррупции в глазах западного обывателя. Чем можно объяс­нить тот факт, что, скажем, российские избиратели уже «привык­ли» к «нечистоплотности» политиков?

В рамках данной модели это можно объяснить высоким уров­нем терпимости х* избирателей этих стран. В соответствии с фор­мулой (11-3) оптимальный уровень терпимости определяется как х = 5 x_mtx. Можно утверждать, что в странах третьего мира значение х_гаах выше, чем в любой из развитых стран. Более того, можно с высокой степенью достоверности говорить, что и значение 8 для развивающихся стран выше (т.е. будущее в них ценится меньше). Высокая терпимость к «грязным политикам» для развивающихся стран — это способ борьбы с «еще более грязными». Развивающие­ся страны не могут позволить себе придерживаться западных стандартов организации политической жизни общества. Видимо, все вышесказанное можно отнести и к России.