11.3. Есть ли четвертая власть в России?

Все большее и большее воздействие на электоральное поведение оказывают средства массовой информации (СМИ). Информация, полученная с телевизионных экранов, по радио, из газет, занимает одно из главных мест при принятии избирателем решения, за кого голосовать⁹. Этому посвящена политологическая и социологичес­кая литература. Однако экономический механизм влияния СМИ на общественный выбор совершенно не изучен. И неясно, способствует ли зависящая от губернатора пресса его переизбранию или, на­оборот, дискредитирует его в глазах избирателей. И уж, конечно, практически нет теоретических моделей, показывающих роль СМИ в электоральном процессе в постсоветской России.

Между тем эти вопросы имеют отнюдь не академический ха­рактер. Они влияют на направление развития целых регионов и затрагивают судьбы миллионов людей. Мы сделали попытку с по­зиции теории общественного выбора проанализировать механиз­мы этой взаимосвязи и раскрыть роль СМИ в политико-деловом цикле на примере российских регионов.

Сложилась ли свобода слова в России?

Прорывом в этой области стали научные программы Института свободной прессы, в ходе реализации которых была предпринята попытка не только определить свободу доступа к информации, сво­боду ее производства и свободу ее распространения, но и рассчитать комплексный индекс свободы слова в регионах России.

Такое пионерное исследование было проведено под руководст­вом И. Яковенко. Очевидно, что «разница между соблюдением прав человека в Калмыкии, живущей по Степному уложению, и в Санкт-Петербурге больше, чем различия между уровнем свобод граждан, например, Польши и США». Это исследование ока­залось чрезвычайно важным для России. Оно позволило составить карты свободы доступа к информации, ее производства и распрост­ранения в Российской Федерации.

Отличительной особенностью исследований Института свобод­ной прессы является то, что при создании карты свободы доступа к информации используется целая система показателей. Главный вопрос, который ставят перед собой ученые, заключается в том, на­сколько свободно движется информация в каждом регионе России, насколько созданный местной властью законодательный и полити­ческий климат способствует или препятствует деятельности СМИ. Такой подход охватывает все этапы движения информации, начи­ная от сбора информации и заканчивая ее распространением.

Исследования проводились в 1999 и 2000 гг. Этого явно недо­статочно для выявления долгосрочных тенденций, хотя на основании полученных данных уже можно делать выводы о на­правлении сдвигов в «свободе слова» по регионам.

Как показало исследование, в России существует 89 различных политических режимов, в каждом из которых есть свое понимание свободы слова, своя особая роль СМИ и свои региональные правила игры, которые заметно отличаются от общефедеральных правил.

Свобода доступа к информации оценивалась по таким важ­ным параметрам, как аккредитация прессы и индекс ответов на информационные запросы. В большинстве областей существуют многочисленные виды нарушений, связанных с предоставлением аккредитации. Это выражается в требовании лишних сведений об аккредитуемом журналисте; дискриминации СМИ в зависимости от состава учредителей, территориального признака и характера трудовых отношений журналиста с редакцией; произвольном кво­тировании аккредитуемых СМИ; ограничении времени подачи за­явок на аккредитацию и др. Особенно много проблем выявилось в связи с информационными запросами. Исследование показало, что при этом грубо нарушается закон о государственной тайне. В нем четко определен перечень сведений, который не может быть засекречен и, следовательно, закрыт от общества. Карта свободы доступа к информации показывает, в каких регионах существуют благоприятные, недостаточно благоприятные и совсем неблаго­приятные условия доступа к информации (см. рис, 11.13).

Свобода производства информации оценивалась по следую­щим важным показателям; отклонение от федерального законода­тельства, доля государственной поддержки, наличие или отсутст­вие независимого радио и телевидения, а также доля независимой прессы и независимой полиграфии. Карта свободы производства информации, отражающая ее особенности в различных регионах России, представлена на рис. 11.14.

Свобода распространения информации оценивалась с точки зрения наличия или отсутствия льгот по аренде нежилых помеще­ний и земли, по коммунальным платежам и договорам; освобожде­ния от уплаты за патент на право торговли, а также приравнива­ния к предприятиям, выполняющим городской заказ. Карта сво­боды распространения информации за 2000 г. представлена на рис. 11.15.

Объединенным показателем свободы доступа, производства и распространения информации является индекс свободы слова и регионах России (см. рис. 11.16). Любопытно, что в России не на шлось ни одного региона, в котором бы СМИ чувствовали себя комфортно и уютно. Поэтому на карте свободы слова в региона) России выделены лишь относительно благоприятные и неблагоприятные районы. Интересно отметить, что главным признаке» является не политическая окраска региона, а степень сохранение режима власти-собственности. Конечно, представители программы «Общественная экспертиза» были слишком любопытны, и: интересовали доходы главы администрации, преступления против государственной власти, данные о наркомании и следственны: изоляторах, статистика не обучающихся в средней школе детей и т.д. Тем не менее, если мы хотим стать открытым обществом, та кого рода информация должна быть доступна представителя и СМИ.

Столь комплексное исследование позволяет нам использовать его в качестве отправного пункта при ответе на вопрос, влияют ли (и если влияют, то как) эти показатели свободы на электоральный цикл в регионах.