Заключение

Эволюция методологии бухгалтерско­го учета прослеживается во все истори­ческие периоды. Ее начало связано с ин­вентарем палеолита, который решал задачу фиксации учетных объектов в том состо­янии, в котором они были в момент регис­трации. Но такой способ (инвентарная форма) не соответствовал целям дина­мичного управления и контроля за движе­нием складских запасов. Инструментом информационного описания становятся приходо-расходные счета (подневные и на­копительные за месяц). Простая констата­ция наличия и движения ценностей в на­туральном выражении получила название униграфического (простого) учета.

Вторая парадигма появилась в неком­мерческих (в том числе домашних и госу­дарственных) хозяйствах и имела своим предметом учет выполнения сметы, в ко­торой, как правило, фиксировались де­нежные поступления и выплаты. Так фор­мировалась парадигма бюджетного учета (камеральная бухгалтерия).

С развитием капиталистических отно­шений возникла необходимость оператив­но выявлять финансовый результат на лю-бой стадии хозяйственного процесса. С выходом книги Луки Пачоли произош­ла революция в методологии бухгалтер­ского учета. Описанный им прием двой-

ной записи позволял решать данную проблему только расчс ным путем, не проводя инвентаризации имущества. Парадип диаграфического учета (двойная бухгалтерия) господствует сих пор. Но она не может быть признана единственно верно! и многие ученые критиковали ее, предлагая новые пути разви тия бухгалтерии (Э. Дегранж, Ф.В. Езерский и др.). Тем не ме нее пока более эффективной методики учета хозяйственны операций, чем двойная регистрация, изобретено не было.

Изначально объем учетной информации был ограничен oik рациями конкретного (одного) хозяйства. Локализация уче происходила по пути отделения его от государственного уч< и одновременно поисков форм соприкосновения с ним. Mei дология учетной процедуры включала в себя устойчивую пс следовательность первичного, текущего учета и отчетности. Н< до нового времени невозможно было отделить первичны^ документы от текущих учетных регистров, а текущие регистра от отчетности. Лишь с формированием потребителей информай ции бухгалтерского учета (когда собственник отделило! от средств производства) началась эволюция отчетности. '

Развитие торговли и предпринимательства требовало уста| новления определенных законов, в том числе правил веденк торговых (учетных) книг. Попытки регламентации учетны записей известны еще в Древнем мире (Законы Хаммурапи, Рш ское право и др.). Так как законодательная власть принадлежа государству, методология бухгалтерского учета всегда име< ярко выраженную национальную окраску, что наиболее ярк<| проявилось в XIX в. при формировании различных теорий буя галтерского учета.

В середине XX в. произошел резкий рост экономическог потенциала некоторых компаний, которые вышли на мировсй рынок и потребовали установления правил, единых для филиа лов компаний, находящихся в разных странах. Появилась про блема унификации бухгалтерского учета, которая решается д настоящего времени.

Современные бухгалтерские системы восходят к староитйльянской методологии. Она в свою очередь восходит к древне римской, а та — к древнегреческой. Современной доминанте» является англо-американская учетная система.

Таким образом мы наблюдаем механизм исторической преемственности, кото­рый действует благодаря доминанте той или иной методологии бухгалтерского учета. Однако этот процесс размывает сложив­шиеся стереотипы и приводит к новым

Российский вариант представляет собой историческое ос­воение доминирующей методологии. Однако адаптация, если в ней получат приоритет заимствования, может подорвать национальную методологию, которая создавалась усилиями мно­гих авторов и основана на особенностях российского ментали­тета. Русская бухгалтерская мысль XIX—XX вв. была оригиналь­ной и вызывала международный интерес. В советский период, несмотря на идеологизацию теории, также были научные идеи и методологические достижения.

Историческая преемственность — это тот мост, который соединяет методологию бухгалтерского учета в единый процесс и делает актуальными для современной бухгалтерии выводы давно ушедших авторов.

Абак— вычислительный инструмент (счеты), который ис­пользовался в Древнем Египте, а затем в Древней Греции.

Адверсария — тип хронологического учетного регистра в Древнем Риме.

Бирки счетные — древние документы, на которых имеются упорядоченное чередование линий, комбинации однотипных знаков (точки, дуги, прямые и волнистые линии), но отсутству­ют качественные характеристики учетных объектов (наимено­вание, дата или срок хранения и т.п.).

Двойная запись — способ взаимосвязанного отражения хозяйственных операций на двух счетах в одинаковых суммах:

по дебету одного и кредиту другого счета.

Диаграфе — древнегреческий банковский документ, прооб­раз современного платежного поручения.

Диаграфическая (двойная) бухгалтерия — в перечень сче­тов простой бухгалтерии вводятся счета собственных средств. Все факты хозяйственной жизни отражаются дважды в денеж­ном измерении, что придает двойной записи символический характер.

Документ — материальный носитель информации.

Инвентарная форма учета — статичная форма учета, при ко­торой основным документом был инвентарь. Инвентарь составлял­ся с той или иной периодичностью, сравнение инвентарей позво­ляло определить результат хозяйственной деятельности.

Инвентарь — опись имущества в натуральном измерении.

Кодекс — деревянные таблички, скрепленные вместе с од­ной стороны; использовались для текущих систематических записей в Древнем Риме.

Парадигма — общие'теоретические предположения, зако- '' номерности и методики, составляющие наукуПриходо-расходная форма учета — форма учета, основан­ная на ведении счетов в натуральном измерении, имеющих при­ходную и расходную части.

Симбол — первичный документ древнегреческих банков. Представлял собой кольцо-печатку, глиняную или деревянную табличку, разломленную надвое, с помощью которых устанав­ливали личность вкладчика.

Счет — способ текущей группировки объектов учета, одно­родных по экономическому содержанию.

Униграфический (простой) учет — запись фактов хозяй­ственной жизни на счетах в натуральных измерителях. Абстракт­ные величины, такие, как прибыль, в системе учета не отража­ются, а исчисляются по результатам инвентаризации.

Унификация — проблема стыковки разных моделей бухгал­терского учета, выработка общих правил и учетных процедур.

Форма бухгалтерского учета — совокупность учетных ре­гистров и порядок записи в них.

Эфемерида — тип хронологического учетного регистра в Древней Греции.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М. : Финансы и статистика, 1996.

2. Малькова Т.Н. Древняя бухгалтерия: какой она была. М.: Фи­нансы и статистика, 1995.

Дополнительная

1. Антонова М.В. Лука Пачоли и двойная запись в Италии // Бух­галтерский учет. 1994. № 10.

3.

2. Ануфриев В.Е. О реформировании российской системы бухгал­терского учета и отчетности // Бухгалтерский учет. 1998. № 8. Бабарыкин С.В. Возникновение и развитие теории учета затрат в США и Великобритании // Бухгалтерский учет. 1997. № 3.

4. Бакаев А.С. Бухгалтерское сообщество и программа реформи­рования бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1998. № 8.

5. Бакаев А.С. Программа реформирования бухгалтерского учета:

6.

проблемы ее выполнения // Бухгалтерский учет. 1999. № 8. Балансоведение. Серия «Высшее образование». Ростов-на-дону: Феникс, 2004.

7. Валебникова И,В. Ф.В. Езерский — русский бухгалтер — но­ватор // Бухгалтерский учет. 1993. № 5.

8. Валебникова И.В. Учебники и проблемы учета в России в XIX в. // Бухгалтерский учет. 1993. № 4.

10.

9. Валебникова И.В. Этический кодекс бухгалтеров США: исто­рия возникновения // Бухгалтерский учет. 1992. № 7. Галаган А.М. Счетоводство в его историческом развитии. М.— Л.:Госиздат, 1927.

11. Грей С.И. Международные исследования по бухгалтерскому уче­ту: глобальные проблемы // Бухгалтерский учет. 1992. № 1.

12. Дав Р. Проекты Комитета по международным стандартам от­четности к 2000 г. // Бухгалтерский учет. 1996. № 6.

13. Данилевский Ю.А. Становление аудита в России // Бухгалтер­ский учет. 1995. № 5—7.

14. Дедюкина Н.В. Особенности англо-американской и франко-германской систем финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 1994.№ 1.