23. Причинная связь, её критерии.

Причинность есть объективная категория, которая является частью универсальной связи в цепи всеобщего взаимодействия окружающего нас мира. Все основные философские направления считают причинность фундаментальным явлением действительности, ибо все в окружающем нас мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Исходными постулатами разделяемой в правовой науке концепции являются следующие положения:

1) причинная связь действенна, активна, асимметрична. Иными словами, причина порождает, вырабатывает внутри себя последствие, которого еще нет, но которое с относительной необходимостью должно появиться;

2) причинность является объективной связью и независима от нашего сознания. Человеческое сознание не создает причинность, но способно адекватно отражать ее путем познания;

3) свойством причинности является ее всеобщность. Нет беспричинных явлений, так же как и нет последствия, которое, в свою очередь, не становилось бы причиной нового явления или события;

4) причинная связь является необходимой, закономерной, а не случайной. Необходимость понимается здесь как процесс, осуществление которого при наличии всех благоприятных условий и обстоятельств неизбежно приведет к наступлению последствий;

5) развитие причинной связи осуществляется во времени и пространстве. Таким образом, причина — это одно явление, которое генетически, т. е. непосредственно, порождает и обусловливает другое. Последствие же — это одно явление, которое закономерно рождено в результате развития (действия) другого.

Вопросы о причинной связи в конкретном уголовном деле возникают не часто, поскольку обычно причинная связь проявляется непосредственно, т. е. бывает очевидной. Однако с вторжением уголовного права в сферу технического прогресса, экологии, безопасности использования природных ресурсов, технических веществ, транспорта и другие сферы человеческой жизнедеятельности практические проблемы причинности значительно усложняются. В подобных случаях для решения вопроса о наличии или отсутствии причинной связи необходимо привлекать квалифицированную научно-техническую экспертизу.

На протяжении многих десятилетий в правовой науке существовало две концепции причинной связи. В уголовном праве — теория причины-условия. В гражданском — адекватная. Обе они частично могут быть использованы в юриспруденции, поскольку обладают большими недостатками в общефилософском смысле. Теория причины-условия понимает под причиной всякое предшествующее действие, без которого результат не наступил бы.

Одним из важных условий верного установления наличия или отсутствия причинной связи является принцип изолирования. Он заключается в том, что необходимо установить, порождено ли преступное поведение виновным действием субъекта, или оно появилось вследствие других обстоятельств, лишь внешне связанных или просто совпадающих по времени с последствиями.

Принцип изолирования — это инструмент познания. Главная проблема заключается в правильном понимании сути преступного действия и его компонентов. В основе этого понимания должен лежать состав преступления, особенно его объективная сторона, поскольку она воплощает действие.

При анализе составных элементов действия необходимо понимать преступное поведение не просто как сумму телодвижений, но и как сознательное управление или использование подконтрольных лицу процессов и механизмов для достижения преступного результата.

Если субъект не использовал какие-то обстоятельства, сопровождающие его деятельность, а они случайно изменили процесс и привели к преступному результату, то объективно такие обстоятельства случайны, и отсюда случаен и сам результат. Но если субъект сознательно использует их в преступных целях, то они становятся уже элементами его действий, и результат становится последствием этих действий. Если некто зимой в лесу привяжет человека к дереву, чтобы он замерз, то любой судья признает его убийцей. Виновный в данном случае использовал силы природы, и именно эти силы были признаны элементами объективной стороны его преступления.

Принцип же изолирования заключается в том, чтобы правильно определить все слагаемые, которые относятся к действию как таковому. Это представляет определенную сложность, ибо следует правильно очертить границы действия.

Причинная связь развивается во времени и пространстве. Ее особенностью является то, что между причиной и следствием всегда существует разница во времени. Поэтому первый вопрос, на который должен ответить судья или следователь, устанавливающий причинную связь, — вопрос о временной последовательности предполагаемой причины. Его можно сформулировать так: предшествовало ли действие, совершенное субъектом, наступившим общественно опасным последствиям?

Отрицательный ответ исключает целесообразность дальнейшего исследования обстоятельств дела. Положительный ответ обязывает исследователей идти дальше и определить наличие или отсутствие какой-либо связи между ними. Именно после установления последовательности событий и начинается процесс исследования причинной зависимости, поскольку «после этого» еще не означает «вследствие этого». Главным критерием истинности такого исследования является опыт. Если мы, наблюдая определенную последовательность в развитии двух явлений, сумеем ее искусственно воспроизвести, придав ей желательное направление, значит, мы правильно определили причинную связь, т. е. причинную зависимость этих двух явлений.

Нельзя смешивать причину и условие наступления преступного результата. Причина порождает следствие генетически, благодаря процессам, происходящим внутри нее. Условия же только внешним образом благоприятствуют наступлению последствия, среди них могут быть и те, которые препятствуют наступлению последствия, т. е. действию причины.

Между причиной и условием существует качественное различие, а не разница в степени причинения. Именно причина служит решающим и определяющим фактором наступления последствия. Смешение причин и условий ведет к неправильному заключению о наличии или отсутствии причинной связи. Порочность теории причины — условия заключается в том, что ее сторонники считают наличие необходимого условия конечным моментом констатации причинной связи. Сторонники необходимого причинения считают, что подобная констатация — лишь начальный момент в исследовании наличия или отсутствия причинной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями.