III. Концепция «неоклассического синтеза» (экономикс)

В числе основоположников данной концепции следует выделить нобелевских лауреатов – в первую очередь американского экономиста П. Самуэльсона (род. в 1915 г.), а также английского ученого Дж. Хикса (1904-1989) и американского экономиста русского происхождения В. Леонтьева (1906-2001).

Как следует из самого названия, данная концепция представляет собой дальнейшее развитие и в определенном смысле попытку «примирения» различных подходов к анализу основных экономических процессов, в частности к вопросам государственного регулирования экономики. П. Самуэльсон в своем всемирно известном учебнике «Экономикс» (пятое издание, 1961) так характеризует суть термина «неоклассический синтез». «В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей – синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов»²⁹. В связи с чем, Я.С. Ядгаров³⁰ делает следующий вывод: «неоклассический синтез» – это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений с предшествовавшими им ранее неоклассическими и некоторыми постулатами классической политической экономии.

Следует отметить, что данная концепция, несмотря на доминирование в ней интегрирующей основы, объективно претендует на целостность в подходе к разработке широкого круга актуальнейших макро- и микроэкономических проблем. Основной методологический посыл синтеза – не противопоставлять и не отвергать, а попытаться объединить рациональное в различных теоретических подходах. Попытка примирения просматривается в полной мере и в отношении границ вмешательства государства в экономические процессы. Данная концепция рассматривает возможность обеспечения максимальной занятости, низкого уровня инфляции и экономического роста (трех, несоединимых ранее целевых ориентиров) при сочетании элементов рыночного механизма с соблюдением его принципов экономического либерализма и кейнсианских элементов государственного регулирования, ограничивающего стихию и исправляющего несовершенство свободного рынка. Основой такого сочетания является проведение активной налоговой и денежно-кредитной политики, но не только. Следует использовать антиинфляционные возможности «естественной нормы безработицы» по М. Фридмену, а также плодотворность идеи Л. Эрхарда о вплетении принципов свободного рынка в модель «социального рыночного хозяйства».

Попытка примирения различных взглядов просматривается и в отношении основных проблем налогообложения. Если у Дж. Кейнса налоги нежелательным образом сокращают спрос, а у А. Лаффера таким же образом – предложение, то у адептов «неоклассического синтеза» налог, образуя разницу между ценой, заплаченной покупателями, и ценой, полученной продавцами, сокращает тем самым и производство (предложение), и потребление (спрос). Соответственно налог ухудшает положение и покупателей товара, т.к. они вынуждены платить более высокую цену, и продавцов, т.к. они будут получать более низкую цену за реализованный товар. Таким образом, налоги как своеобразный «клин» деформируют структуру и предложения, и спроса.

Но в налогообложении, по мнению авторов «неоклассического синтеза», присутствуют не только негативные аспекты. Налоги в дополнение ко всем позитивным моментам, обоснованным в предыдущих теориях (как источника покрытия государственных расходов, возможностей налогового регулирования для сглаживания цикличности в развитии экономики и повышения темпов экономического роста, воздействия на уровень инфляции), оказывают также регулирующее воздействие на распределение ресурсов в экономике. Например, облагая повышенным налогом сигареты, государство может сократить количество покупаемых людьми сигарет и тем самым укрепить их здоровье. Облагая налогом полученный в результате работы доход граждан, государство воздействует на количество времени, в течение которого люди хотят работать. «Поскольку косвенное влияние государства на распределение ресурсов (через воздействие на относительные цены) имеет такой же эффект, как и прямое, налоги многое проясняют в функционировании рыночной системы и оказывают глубокое воздействие на распределение обществом ограниченных ресурсов»³¹.

Крайне важной разработкой «неоклассического синтеза» следует считать обоснование эффекта мультипликатора. В интересующем нас аспекте было обосновано наличие трех основных мультипликаторов: государственных расходов, сбалансированного бюджета и налогового. Подробнее эффект действия данных мультипликаторов будет описан позднее.

Продемонстрировано было и негативное влияние инфляции на мультипликационные эффекты. При любом исходном увеличении совокупного спроса вызванное им увеличение реального ВВП будет тем меньше, чем выше рост уровня цен. Таким образом, повышение уровня цен ослабляет действие мультипликаторов³². Кроме того, в «неоклассическом синтезе» было обосновано различие в дискреционной и недискреционной фискальной политике, а также применимость некоторых налогов в качестве встроенных стабилизаторов.

Дискреционная фискальная политика – это сознательное манипулирование налогами и государственными расходами, осуществляемое правительством для изменения уровня занятости, контроля за инфляцией и стимулирования экономического роста. Эта политика должна иметь разное содержание в период экономического спада и при инфляции спроса. В период спада должна применяться стимулирующая фискальная политика, ориентированная на уменьшение налогового бремени и создание бюджетного дефицита, т.е. на превышение госрасходов над налоговыми поступлениями. Целенаправленный дефицит создается правительством для стимулирования совокупного спроса либо за счет увеличения исключительно госрасходов, либо посредством сокращения только налогов, либо за счет сочетания и того и другого. Когда экономика сталкивается с инфляцией спроса в период подъема, правительство должно применять сдерживающую фискальную политику, направленную на создание бюджетного профицита, т.е. на превышение налоговых поступлений над госрасходами. В этом случае правительство может: а) сократить госрасходы; б) повысить налоги; в) сочетать использование двух первых вариантов.

Недискреционная фискальная политика – это автоматическое изменение налогов и государственных расходов, наблюдаемое в результате изменения совокупного дохода (ВВП). Она предполагает автоматическое увеличение (или уменьшение) совокупных налоговых поступлений, а, соответственно, и величины государственного бюджета в период роста (или уменьшения) ВВП. Данный автоматизм обеспечивается без регулирующего вмешательства правительства за счет встроенных стабилизаторов экономики, основным из которых является налоговая система.

Встроенный налоговый стабилизатор – это механизм, обеспечивающий воздействие величины налоговых поступлений на размер государственного бюджета в периоды колебаний экономической активности без вмешательства иных регулирующих механизмов. Он увеличивает дефицит государственного бюджета (или сокращает его избыток) в периоды экономического спада и увеличивает его избыток (или уменьшает дефицит) в период подъема без каких-либо дополнительных налоговых преобразований, т.е. при неизменных налоговых ставках и составе налогов. Автоматизм действия данного стабилизатора обеспечивается не только при прогрессивной, но даже и при пропорциональной налоговой системе. Однако, чем прогрессивнее налоговая система, тем больше степень достигаемой за счет налогов встроенной стабильности экономики.

Вместе с тем, сторонники «неоклассического синтеза» предупреждают: встроенная стабильность, обеспечиваемая налоговой системой, только смягчает остроту экономических колебаний. Она способна лишь уменьшить, но не устранить крупные колебания равновесного ВВП. Поэтому для преодоления инфляции или экономических спадов, если эти явления приобретают сколько-нибудь существенные масштабы, от правительства требуется проведение дискреционной фискальной политики, т.е. изменение налоговых ставок и (или) величины госрасходов.

Неоклассический синтез внес значительный вклад в решение ряда проблем налогообложения. Многие положения этой теории неоднократно реализовывались в практике налоговой политики США, в первую очередь частые попытки придания ей стимулирующей либо сдерживающей направленности. Так, в 1965-1968 и 1981-1986 гг. проводилась активная стимулирующая фискальная политика, ориентированная на экономический рост и сопровождающаяся быстрым увеличением дефицита бюджета. В противоположность этому фискальная политика США в 1969, 1974, 1987 и 1996 гг. была сдерживающей, о чем свидетельствует существенное снижение дефицита бюджета.

Следует иметь в виду, что, несмотря на интегрирующую методологию данной концепции, далеко не все экономисты разделяют ее взгляды. Авторов этой концепции зачастую упрекают в неоправданном сужении и упрощении рассматриваемых проблем. Так, будучи активными проводниками математизации экономической науки, круг их интересов главным образом ограничивается теми проблемами, которые могут быть выражены посредством формул и уравнений, т.е. поддаются формализации. Те же проблемы, которые требуют сущностного рассмотрения, а не строгих количественных зависимостей, как правило, оказываются за пределами «синтезированной» теории. При этом чрезмерная формализация экономических процессов, упрощенное восприятие их движущих сил зачастую приводит к неоправданной схематизации и излишнему абстрагированию. Схематизм неоклассического синтеза порой не позволяет использовать его выводы для решения практических вопросов³³.

Вышеприведенная критика, в частности, применима к попыткам «синтезированного» решения проблем налогообложения. Малопригодны рецепты синтеза и для обоснования налоговой политики стран с переходной экономикой. По этим основаниям доминирующее значение неоклассического синтеза в современной экономической мысли не следует абсолютизировать. В последние два десятилетия синтез все более оттесняет новое институциональное направление в экономической теории.