II. Неолиберальная концепция государственного регулирования экономики (неолиберализм)

Неолиберализм (экономический либерализм) возник еще в 30-е гг. XX века как альтернативная кейнсианству система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолибералы отстаивают необходимость либерализации экономики, отводя ведущую роль в ней частной собственности и негосударственным хозяйственным структурам. Они выступают категорично против активного вмешательства государства в экономику, ограничивая его роль функциями «ночного сторожа» либо «спортивного арбитра».

Неолибералов объединяет определенная общность методологии и, главное, неприятие кейнсианских методов регулирования экономики. Система рыночных отношений рассматривается ими в качестве наиболее эффективной формы хозяйствования, создающей наиболее благоприятные условия для экономического развития. Отличительной чертой рынка является наличие «естественного порядка», способность рыночной системы к саморегулированию. Именно естественный порядок обеспечивает в наибольшей степени оптимальное сочетание частных интересов с интересами общества. Вместе с тем, неолиберальное направление представляет собой достаточно неоднородную совокупность различных школ и теорий, отнесение которых к неолиберальным в известной степени условно. К наиболее известным относят: фрайбургскую школу; американскую и, в первую очередь, чикагскую школу; а также лондонскую школу.

• Теория спонтанного порядка

Ее разработал основоположник лондонской школы – Ф. Хайек (1899-1992), которого вообще называют «отцом» неолиберализма. По его мнению, спланировать социально-экономический порядок в обществе по определенным целевым критериям невозможно. Он должен формироваться спонтанно, т.е. стихийно – на основе свободной конкуренции и самоупорядочения экономических свобод. Государству следует отказаться от вмешательства в экономику, в т.ч. от активной налоговой политики. Не следует государству реализовывать и активную социальную политику. Оно не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, беря на себя минимальные обязательства по удовлетворению общественных потребностей, в частности ограничиваясь лишь предоставлением пенсий по старости и пособий по безработице. Соответственно и налоги должны быть минимальными.

• Теория социального рыночного хозяйства

Ее разработали основоположники фрайбургской школы – А. Мюллер-Армарк (1901-1978), В. Ойкен (1891-1950), Л. Эрхард (1897-1977). Эта теория ориентирована на поиск лучшего «естественного порядка».

В. Ойкен категорически отрицает марксистскую идею о пяти формах (типах) общественного строя и об антагонизме классов, обосновывая положение, что все виды хозяйственных форм сводятся только к двум экономическим системам – централизованно управляемому хозяйству и свободному рыночному хозяйству – с преобладанием признаков одной из них в конкретных исторических условиях.

Л. Эрхард – «конструктор» модели социального рыночного хозяйства в послевоенной Западной Германии – сравнивает роль государства в экономике с положением судьи (арбитра) на футбольном поле. По его мнению, государство в целях создания социального рыночного хозяйства как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением правил свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования, пресекая при этом попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности.

Одним из важнейших атрибутов данной модели является активная социальная политика, которую, по мнению В. Ойкена, никак не следует рассматривать как «бесплатное» приложение к экономической политике. Она в полной мере является политикой экономического порядка, направленной на обеспечение всем гражданам равных прав и равных возможностей в получении общественных благ. В этом аспекте модель социального рыночного хозяйства немецких неолибералов была во многом созвучна институциональной модели «государства всеобщего благоденствия», активно реализуемой в 60-70-х гг. XX века в скандинавских странах Западной Европы. Поскольку и та, и другая модель отвергали теоретические положения о классовом антагонизме, они в значительной степени ориентировались на сглаживание социальных противоречий, на создание условий для формирования среднего класса.

Таким образом, данная теория, ратующая за отказ от вмешательства государства в экономику, предусматривает повышенную его ответственность в социальной сфере и, как следствие, активную налоговую политику. Суть этой политики должна сводиться к минимальному набору налоговых льгот и достаточно высокому уровню налоговой нагрузки, в первую очередь, на капитал.

Следует отметить, что при практической реализации данной теоретической модели немецкие неолибералы несколько отошли от жестко задаваемых норм государственного нейтралитета. Как замечает С.В. Бартенев²⁷, германское правительство все же поддерживало отрасли, испытывающие трудности, в частности электроэнергетику, металлургию, угольную промышленность. Также получила распространение практика предоставления адресных налоговых льгот, например, инвесторам и предпринимателям. Вместе с тем, социальная ориентация налоговой политики была воспроизведена в точном соответствии с теоретическими постулатами. В целом, неолиберальная реформа, проведенная Л. Эрхардом и его последователями, получила широкое признание благодаря «социально-экономическому чуду», осуществленному в послевоенной Германии и позже – при объединении восточных и западных ее земель.

• Теория монетаризма

Костяк американского неолиберального направления составила чикагская школа, основателем которой считается Ф. Найт (1885-1972), а ее теоретическим и идейным вдохновителем – нобелевский лауреат М. Фридмен (род. в 1912 г.), с именем которого и связывают оформление в 50-х гг. XX века теории монетаризма. Существенен вклад в ее развитие и другого нобелевского лауреата Дж. Стиглера (1911-1991). Методологическая новизна данной теории состоит в обосновании возможности государственного регулирования экономики исключительно посредством жесткой денежно-кредитной политики, ограничивающей темп роста количества денег в экономике в соответствии с темпом роста реального валового продукта и стимулирующей снижение банковских процентных ставок.

Если у Кейнса актуальнейшими проблемами, занимающими центральное место в его анализе, было сокращение уровня безработицы и предотвращение цикличности экономического развития, то у Фридмена на передний план выдвигается проблема удержания нормального уровня инфляции посредством достижения соответствия между спросом на деньги и их предложением. По его мнению, важнейшим «является то, что инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен»²⁸. Основная причина инфляции – это избыток денежной массы, приводящей к ситуации, когда «много денег – мало товаров».

Данная теория предлагает различать два вида инфляции: ожидаемую или нормальную, т.е. соответствующую ожиданиям субъектов экономического процесса, и непредвиденную, не соответствующую их ожиданиям. В соответствии с данными видами предлагаются различные рецепты монетарной политики.

Когда инфляция не выходит за рамки нормальной, формируются предпосылки для достижения равновесия на рынках товаров и услуг, т.к. темп роста цен соответствует ожиданиям людей. В этом случае государство, наряду с ограничением предложения денег, реализует пассивную функцию наблюдения и информирования субъектов экономического процесса о предполагаемом уровне инфляции, дабы они смогли учесть его в своей деятельности и тем самым приспособиться к нему.

Основные проблемы возникают, когда инфляция выходит за рамки ожидаемой. Резкие повышения цен вызывают масштабные отклонения от привычного ритма экономической жизни, приводят к дестабилизации рынков товаров и услуг. Непредвиденная инфляция ведет также к увеличению безработицы сверх ее естественной нормы. Отсюда делается вывод: государству необходимо реализовывать активную функцию перекрытия каналов, порождающих непредвиденную инфляцию. Программа борьбы с инфляцией должна быть направлена не только на обеспечение низких темпов роста денежной массы, но и на устранение дефицита государственного бюджета. По Фридмену, такие дефициты являются активным источником инфляции в случае, когда покрытие их осуществляется за счет денежной эмиссии. Для устранения этих дефицитов необходимо снижать государственные расходы, в первую очередь за счет средств, направляемых на поддержание полной занятости, т.к. наличие определенного (естественного) уровня безработицы – нормальное явление.

Налоги в теории монетаризма не имеют столь значимой регулирующей функции как в кейнсианской доктрине. Налоги у Фридмена – это всего лишь один из инструментов воздействия на объем денежной массы, в отличие от кейнсианства, где налоги, уменьшая частные сбережения, трансформируют их в государственные инвестиции. Таким образом, в теории монетаризма налоговое регулирование, хотя и один из факторов денежного рычага государственного регулирования экономики, но отнюдь не самый важный. Государство, повышая налоги, может изымать избыточную массу денег из экономики, и, соответственно, понижая налоги, увеличивать денежную массу в экономике.

Монетарная идеология, неолиберальная по своей сути, была впервые апробирована в экономической политике республиканского правительства США в период президентства Р. Никсона в 1969-1970 гг., не продемонстрировав существенных преимуществ. Однако при следующем президенте Р. Рейгане аналогичная политика, но уже с добавлением рецептов снижения налогов из теории экономики предложения, получившая название рейганомики, позволила добиться значительных успехов. В первую очередь она привела к снижению уровня инфляции на фоне реального укрепления курса доллара. Монетарные рецепты ограничения денежной массы также активно использовались российским правительством в середине 90-х гг. в период реализации так называемой политики «шоковой терапии». Негативные последствия жесткой денежно-кредитной политики в России оказались настолько неожиданными, что даже руководство Мирового банка, в частности Дж. Стиглиц, признали недееспособность применения в чистом виде монетарных рецептов к условиям экономики переходного типа.

• Теория экономики предложения

Еще одним важным направлением американской неолиберальной школы явилась разработанная в 80-х гг. XX века А. Лаффером, М. Фелдстайном, М. Бернсом, Р. Риганом теория экономики предложения. Ее основоположники, как и все экономисты неолиберального толка, выступают против активной роли государства в регулировании экономики. Государственное регулирование, в их представлении, выглядит неизбежным злом, которое уменьшает предпринимательскую инициативу хозяйствующих субъектов и снижает эффективность их деятельности. Основной посыл данной теории – это неприемлемость кейнсианских методов стимулирования спроса и всемерное поддержание факторов, стимулирующих рост предложения. Особое внимание уделяется необходимости стимулирования предложения факторов производства: труда и капитала. Основные рецепты данной теории сводятся к следующему.

Во-первых, следует всемерно снижать уровень налоговой нагрузки для стимулирования экономического роста. Высокое налогообложение негативно сказывается на предпринимательской и инвестиционной активности, что в конечном итоге приводит к уменьшению совокупных налоговых платежей в бюджет. Предлагается отказаться от прогрессивного налогообложения, активно использовать налоговые льготы и снижать налоговые ставки, в первую очередь в отношении прямого обложения факторов производства: труда и капитала. Снижение налогов на заработную плату работников будет стимулировать их занятость, в т.ч. вторичную. В результате возрастет предложение рабочей силы. Снижение налогов на предпринимателей приведет к увеличению их доходов и накоплений. В результате возрастут их собственные инвестиционные возможности. Общим итогом снижения налоговых ставок станет значительное стимулирующее воздействие на экономическую активность этих факторов. А спустя некоторое время увеличится и база налогообложения, которая компенсирует временные налоговые потери бюджета, обусловленные снижением уровня налоговой нагрузки.

Во-вторых, необходимо приватизировать большинство государственных предприятий. Приватизация позволит получить не только дополнительные средства в бюджет от продажи таких предприятий, но и повысит поступление налоговых платежей от них в результате роста эффективности деятельности приватизированных предприятий. Такие ожидания основываются на безусловной уверенности неолибералов в большей эффективности частнопредпринимательской деятельности, нежели государственной. Сокращение государственного сектора в экономике, по их мнению, неизбежно приведет к обострению конкуренции. В итоге должно повыситься качество продукции и, как следствие, возрастет конкурентоспособность национальной экономики.

И, наконец, в-третьих, следует снижать бюджетные расходы и бюджетные дефициты в первую очередь за счет сокращения финансирования социальных программ. Основоположники теории предложения, предлагая программу бюджетного оздоровления, выступают за радикальное сокращение социальных расходов, которые обуславливают не только увеличение бюджетных расходов, но и дестимулируют трудовую активность населения. Например, значительные размеры пособий по безработице, сопоставимые с заработной платой работающих, деморализуют незанятое население, снижая их стимулы к поиску работы. Также актуальным, с их точки зрения, является расширение производства многих общественных услуг на компенсационной основе. Возмездное производство таких услуг следует осуществлять как в государственном секторе (в этом случае достигается эффект самофинансирования и внедрения в данный сектор основ рыночного поведения, повышающего общую эффективность данного процесса), так и в частном секторе, который будет составлять альтернативу и конкуренцию государственному сектору. В целом это приведет к повышению качества предоставляемых общественных услуг и, возможно, к снижению государственных затрат на их производство.

Налоговой политике теория предложения в отличие от монетаризма отводит одно из центральных мест в стимулировании предложения. Данная политика, получившая название политики экономического развития, должна быть априори либеральной – с наименьшим фискальным воздействием. Все дело в том, что налоги рассматриваются теоретиками предложения как своеобразный «клин» между величиной издержек ресурсов и продажной ценой товара. Ведь подавляющая часть налогов неизбежно трансформируется в издержки предпринимателей и перекладывается в конечном итоге на потребителей продукции через более высокие продажные цены. Соответственно высокие налоги приводят к нежелательному увеличению «налогового клина» и, как следствие, к усилению инфляции издержек, что в свою очередь сказывается на объеме совокупного предложения, неминуемо сокращая его. Только низкие налоги будут наиболее эффективно сдерживать инфляцию издержек и стимулировать предложение.

В аспекте налогообложения основной заслугой упомянутых выше ученых стало научное обоснование наличия «налоговой ловушки» и опасности попадания в нее, когда превышение налогового бремени (налоговой ставки) сверх его предельного значения приводит не к увеличению, а к уменьшению фактических поступлений налогов в бюджет, переводу части бизнеса в теневой сектор. Кроме того, была убедительно обоснована значимость налогового регулирования как одного из важнейших факторов стимулирования экономического развития, преодолению стагфляции (сочетания экономического спада с инфляцией).

Рецепты данной теории относительно снижения налогов, приватизации и сокращения социальных расходов активно использовались в экономической политике США в период президентства Р. Рейгана и Великобритании в период правления М. Тэтчер. Нетрудно заметить следование данным рецептам и российской экономической политики конца 90-х гг.