125

«В налогах воплощено экономически выраженное существование государства»

К. Маркс,

Немецкий экономист

Глава 2. Генезис теоретических воззрений на природу и экономическую сущность налогов

2.1. Предпосылки возникновения налоговых теорий

Различные аспекты налогообложения всегда находятся на самом острие общественно-политических дискуссий в любой стране, зачастую являясь «разменной монетой» и в предвыборных «баталиях». Вместе с тем, участников дискуссии о кардинальном сокращении налогов и снижении налогового бремени часто отличают поверхностные суждения о сущности налогов, их природе и социально-экономическом предназначении. Поэтому квалифицированный специалист должен компетентно разбираться в данных вопросах, в т.ч. иметь развернутое представление о теоретическом наследии финансовой науки, которая на протяжении последних нескольких веков интенсивно изучала природу, функции, значение налогов для экономики страны и обеспечения деятельности государства.

Как уже упоминалось ранее, неоспоримым фактом является опережение практики налогообложения, которая и сформировала потребность в теоретическом обосновании этого процесса. Данную потребность наша современница В.М. Пушкарева определила как своеобразный государственный заказ науке: «Практика налогообложения опережала финансовую науку, которая не подготовила, говоря современным языком, общественное мнение относительно справедливости взимания налогов. Правительства столкнулись с неприятием налогов населением, уклонением от их уплаты. Поэтому финансовая наука, отвечая нуждам государства, взялась за теоретическое обоснование налогов»¹. Однако только ли необходимость решения проблемы уклонения от уплаты налогов и обоснования справедливости их взимания послужили движущими силами развития налоговых теорий? Ведь эти проблемы относятся к разряду вечных – они существовали и, наверное, будут существовать всегда.

Для ответа на этот непростой вопрос следует рассмотреть, как менялось представление о сущности налога еще до появления первых теоретических попыток ее обоснования в XVII веке. Данные представления эволюционировали по мере развития общественных отношений.

Как известно, на заре возникновения первых изъятий налогового характера они имели сущность дани с побежденных народов. Имущество побежденных, более слабых народов переходило к более сильным победителям в качестве военной добычи, позже получившую легитимный характер в виде контрибуции. Эта дань в форме разовых либо регулярных выплат покрывала издержки на содержание войска и ведение военных действий по принципу «война питает войну».

Контрибуционный характер дани обуславливал право сильных на получение платежей от слабых. Такое право возникало у них в результате успешных военных действий. В связи с этим проблем уклонения поверженных народов от уплаты налогов и обоснования справедливости их взимания не возникало. Неотъемлемыми атрибутами дани являлись принуждение и отсутствие встречного удовлетворения каких-либо потребностей побежденных, хотя в отдельных случаях таким встречным эквивалентом являлась военная защита от других агрессоров. Конечно, дань с побежденных нельзя квалифицировать как налог в современном его понимании, но именно она послужила тем источником, из которого берут свое начало последующие налоги.

Впрочем, очень скоро дань с побежденных перестает быть основой фиска. Как только содержание войска утрачивает черты самоокупаемости, в дополнение к ним возникают расходы на содержание профессионального аппарата управления, на реализацию первых общественно значимых функций. Так, налоги начинают взиматься на регулярной основе и со своего народа. Первые государственные образования уже характеризуются множественностью обязательных платежей налогового характера, ориентированных на внутренние слои населения. Подавляющая часть налогового бремени падает на угнетенные, бесправные классы и сословия. Господствующий класс сохраняет в значительной степени налоговый иммунитет. Такой дискриминационный подход наблюдался практически во всех феодальных обществах. Принуждение, как и в случае с данью, здесь сохраняется, но ситуация меняется. Все настойчивее проявляются те самые проблемы уклонения от уплаты налогов и обоснования справедливости их взимания, однако налоговые теории от этого не возникают.

Фактически лежащая на поверхности идея налога как принуждения со стороны государства в течение многих веков не озвучивается. В разные времена доминирующими оказываются иные обоснования сущности налога.

На начальном этапе налог практически воспринимается как необходимая жертва, приносимая гражданином в интересах государства. Жертвоприношение основывается не на добровольных, а на общеобязательных моральных требованиях общества. Гражданин приносит жертву государству, точно так же, как привык жертвовать в пользу храма. При этом, отдавая часть своего дохода государству, он приносит в жертву возможность удовлетворения личных потребностей в пользу общественных. Идея жертвы находит свое выражение в латинском названии налога «dazio», старофранцузском термине «gabelle».

Следует отметить притягательность жертвенной идеи, простоту ее восприятия налогоплательщиком, в результате чего в XVIII веке она даже получает соответствующее теоретическое обоснование. Многие последующие идеи понимания сущности налога очень близки к ней, что отражается и в соответствующих названиях налогов.

Так, например, идея жертвы питает, господствующую в ранних феодальных обществах, идею представления налога как даров, подарков в знак благосклонности к монарху и правительству. Идею налога как дара можно увидеть в латинском термине «donum» и английских «benevolence» (благосклонность), «gift» (дар).

В средние века популярной становится идея представления налога как просьбы народу оказать правительству материальную поддержку. Эту идею отображало латинское обозначение налога «precarium», просуществовавшее в употреблении на европейском континенте несколько веков, а также германское «bede» (просьба).

В XVI веке на передний план выдвигается идея налога как помощи, которую следует оказывать гражданам своему государству. Данной идее соответствуют и названия налога: латинское «adiutorium», английское «aid», французское «aide» и германское «steuer», означающие помощь, поддержку, лепту.

И лишь в XVII-XVIII веках начинает доминировать наиболее плодотворная идея налога как долга гражданина перед своим государством. В этот период налог начинает приобретать характерные черты юридической обязанности граждан. В английском языке до сих пор некоторые налоги называют термином «duty», что означает как раз долг, обязанность. В последующем идея понимания сущности налога как обязанности гражданина дополняется идеей принуждения со стороны государства к исполнению им своего долга. Терминология кардинальным образом меняется. Мы видим появление новых названий налогов: в английском языке «impost» и «imposition», французском «impot» и итальянском «imposta»², означающих принудительный платеж. Именно такое органичное сочетание идей обязанности и принуждения в восприятии сути налога дошло до наших дней.

В данный период как раз и возникают первые налоговые теории. При этом появляются они не только с целью решения проблем уклонения от уплаты налогов, но скорее в ответ на изменение самой парадигмы налогообложения в буржуазном обществе. Налоги переходят из категории относительно добровольных платежей (жертвы, дара, просьбы, помощи), уплачиваемых наиболее бесправными классами, в категорию регулярных всеобщих обязательных платежей, взимаемых уже со всех классов: крестьян и помещиков, пролетариата и буржуазии. Новая практика налогообложения как раз и потребовала масштабного научного обоснования.

Таким образом, налоговые теории стали формироваться в качестве законченных научных учений, лишь начиная с XVII века. До этого времени отдельные теоретические представления, конечно же, появлялись, но невнятность и бессистемность не позволяют охарактеризовать их как теории.

Налоговая теория – это система обобщенных положений и научных взглядов на сущность и природу налогов, их роль и значение в экономической, социальной и политической жизни общества.

Налоговые теории представляют собой обоснование построения моделей налоговых систем государств с различной степенью обобщения и традиционно классифицируются на общие и частные налоговые теории (табл. 2.1).

Таблица 2.1