51. Теорія росту наукового знання к. Поппера

Реалізація попперовской програми побудови теорії росту наукового знання наштовхнулася на серйозні труднощі, повязані з абсолютизацією принципу фальсифікації; конвенціалізмом в трактуванні вихідних підстав знання; відривом обєктивного знання від історично конкретного пізнає субєкта; відмовою визнання обєктивної істинності наукового знання; недооцінкою соціокультурних факторів розвитку знання; перебільшенням аналогією з біологічною еволюцією; запереченням наявності певних закономірностей в розвитку науки, природи і суспільства; перебільшенням інтенсивних аспектів у розвитку знання. Таким чином, поставивши низку важливих проблем динаміки наукового пізнання: зростання наукового знання, роль гіпотез у розвитку науки, ролі емпіричного спростування та теоретичної критики у розвитку нового знання, співвідношення старих та нових теорій і т.п., Поппер не зміг до кінця їх вирішити . Але він активізував їх дослідження.

52. Структура наукових революцій т. Куна

Вирішальну роль у становленні філософії та соціології наукового знання зіграв вихід в 1962 р. книги Т. Куна «Структура наукових революцій», в якій було показано, що в пізнанні реальності вчені постійно спираються на особливі / найчастіше неявні / угоди-парадигми про те, які дослідницькі завдання мають сенс і які методи допустимі при їх вирішенні. Робота Т. Куна має значення для вивчення безлічі дисциплін, у тому числі і курсу «Концепції сучасного природознавства», тому що лежить в основі осмислення методології наукового пізнання. Як пише автор у передмові до своєї роботи, перша можливість заглибитися в розробку не ідей, які викладені в «Структурі наукових революцій», представилася під час стажування при Гарвардському університеті. Вивчення історії науки, робіт А. койри і вперше виявив роботи Е. Мейерсон, Є. Мецгер та А. Майера показали Т. Куну, що означало мислити науково в той період часу, коли канони наукового мислення дуже відрізнялися від сучасних. Автор витратив багато часу на розробку областей, які не мають явного відношення до історії науки, але тим не менш містять ряд проблем, схожих з проблемами історії науки Прочитані Т. Куном курси лекцій для Інституту Лоуелла в Бостоні дозволили випробувати у студентській аудиторії мої ще не до кінця сформувалися уявлення про науку. Майже 10 років викладання дисципліни призвели до створення першого варіанту монографії, вперше випущена університетом Чикаго (США) в 1962 році, була перекладена на багато мов. У 1970 році в США вийшло її друге, доповнене видання. З тих пір з'явилося безліч публікацій, де так чи інакше інтерпретується, використовується, викладається або критикується концепція Куна. Навряд чи можна назвати інше історико-наукове дослідження, про яке було б стільки суперечок і яке породило б таку кількість відгуків. Список літератури, присвяченої розгляду поглядів Куна, містить не одну сотню назв. Для підготовки даної роботи була використана стаття С. Р. МіКулінсьКого і Л. А. Маркової «Чим цікава книга Т. Куна« Стр

53. Методологія дослідницьких програм І. Лакатоса

Якщо К. Поппер, вважав, що процес зростання наукових знань має тільки дискретний характер і відбувається шляхом перманентних революцій, то його учень і послідовник Імре Лакатос1Ш намагається врахувати в розробляється ним моделі та безперервні моменти у розвитку наукових знань. Це знайшло відображення в розробленій ним концепції науково-дослідних програм (НИП).Вона є значною мірою продовженням і модернізацією попперовс-кой доктрини. Основною проблемою для Лакатоса було пояснення значну стійкість і безперервності наукової діяльності - того, що Кун називав «нормальною наукою". Концепція Поппера не давала такого пояснення, оскільки, відповідно до неї, вчені повинні фальсифікувати і негайно відкидати будь-яку теорію, не узгоджується з фактами. З точки зору Лакатоса, така позиція є «наївним фальсіфікаціонізмом» і не відповідає даним історії науки, що показує, що теорії можуть існувати й розвиватися, не дивлячись на наявність великої кількості «аномалій» (що суперечать їм фактів). Цю обставину можна пояснити, на думку Лакатоса, якщо порівнювати з емпіреї не одну теорію ізольовану, а серію змінюються теорій, повязаних між собою єдиними основоположними принципами.Таку послідовність теорій він і назвав науково-дослідницькою програмою. НИП-це метатеореті чеський освіту, в межах якого здійснюється теоретична діяльність; це сукупність змінюють одна одну теорій, що обєднуються певною сукупністю базисних ідей та принципів. Розвиток науки, за Лакатоса, - це послідовна зміна НИП, що можуть якийсь час співіснувати або конкурувати один з одним. Структура НИП включає в себе «жесткоеядро», «захисний (чи запобіжний) пояс» і систему методологічних правил ( «евристик»). «Жорстке ядро» наукової дослідницької програми - це те, що є спільним для всіх її теорій, сукупність тверджень, які в рамках даної дослідницької програми приймаються (в результаті конвенції) як незаперечні: найбільш загальні уявлення про реальність, яку описують що входять до програми теорії; основні закони взаємодії елементів цієї реальності; головні методологічні принципи, повязані з цією програмою. Наприклад, в ядро ньютонівської науково-дослідницької програми входять уявлення про те, що реальність складається з частинок речовини, які рухаються в абсолютному просторі та часі відповідно з трьома відомими ньютонівських законами і взаємодіють між собою відповідно до закону всесвітнього тяжіння. «Захисний пояс" - сукупність допоміжних теорій і гіпотез, інваріантом яких є «жорстке ядро». Він приймає на себе вогонь критичних аргументів і оберігають ядро НИП від фальсифікації, від спростовують фактів. «Евристики» - методологічні правила, одні з яких говорять, яких шляхів дослідження варто уникати (негативні евристики), а інші, яким шляхом слідувати (позитивні евристики) в рамках даної НИП. Позитивна евристика складається з правил, що сприяють позитивному розвитку програми. Це певна стратегія вибору першочергових проблем і завдань, які повинні вирішувати вчені. Наявність позитивної евристики дозволяє певний час ігнорувати критику і аномалії і займатися конструктивними дослідженнями. Володіючи такою стратегією, вчені мають право заявляти, що вони ще доберуться до незрозумілих і потенційно спростовують програму фактів і що їх наявність не є приводом для відмови від програми. Метою науки, з точки зору Лакатоса, є захист «жорсткого ядра». Тому і зміна теорій в значній мірі залежать від взаємин «жорсткого ядра» і «захисного пояса» і не дуже залежить від емпіричної дійсності. У розвитку НИП можна виділити два етапи - прогресивний (програма прогресує, коли її теоретичний ріст передбачає відкриття емпіричних фактів) та регресивний (вироджених) - теоретичні узагальнення відстають від зростання емпіричних фактів.