47. Теорія «економії мислення» е. Маха

Основу суб'єктивно-ідеалістичного навчання Маха складає його теорія економії мислення і висувається їм ідеал "чисто описової" науки. "... Принцип економії мислення, якщо його дійсно покласти" в основу теорії пізнання ", не може вести ні до чого іншого, крім суб'єктивного ідеалізму. "Економні" всього "мислити", що існую тільки я і мої відчуття ...". Економію мислення Мах оголошує основною характеристикою пізнання взагалі, виводячи її з початковою біологічної потреби організму у самозбереженні, обумовлює, по Маху, необхідність "пристосування" організму до фактів. Теж зміст Авенаріус виражає в "... принципі найменшої витрати сил". З принципу економії мислення в системі Маха випливає положення про "описі" як ідеалі науки. У розвинутій науці, з погляду Маха, пояснювальна частина є зайвою, паразитичним і з метою економії мислення повинна бути відсутній. Одним з таких паразитичних елементів науки Мах вважає поняття причинності. Разом з механістичній інтерпретацією причинності Мах відкидає саме поняття причинності, пропонуючи замінити його поняттям функціональної залежності ознак явищ. Методологічні принципи економії мислення і чистого опису Мах намагається застосувати до теорії пізнання. Свій критичний аналіз ньютонівських понять маси, абсолютного простору він пов'язує з філософською тезою про уявності поняття субстанції, речі, про уявності проблеми відношення субстанції і її властивостей. Вимога необхідності визначення понять через які спостерігаються дані Мах доводить до виділення основних "елементів", які безпосередньо, чуттєво дані і лежать в основі всього пізнання, будучи деяким межею розкладання емпіричного досвіду. Як поняття "речі", так і поняття "Я" є лише умовними найменуваннями комплексів елементів (відчуттів). Ленін розкрив суб'єктивно-ідеалістичний зміст теорії "елементів" Маха. Махістское "зняття" дуалізму фізичного і психічного було в Надалі підхоплено і розвинуте багатьма так званими реалістичними напрямками сучасної буржуазної філософії, течіями "нейтрального монізму "та іншими філософськими школами (неореалізм, Б. Рассел). Критика Махом і Авенаріус субстанціоналістского поняття про "Я", душі, вплинула на критику американським філософом У. Джемс поняття свідомості, а через нього і на неореалістов, на формування філософських основ біхевіоризму. В. І. Ленін піддав різкій критиці Маха, його претензії на роль "філософії сучасного природознавства "і спробу зайняти" надпартійного "позицію в філософії по відношенню до матеріалізму й ідеалізму.

48. Аналіз мови та структури знання представниками логічного позитивізму (Л.Вітгенштейн, Б. Рассел)

Логічний позитивізм ( англ. Logical positivism ) - (Логічний емпіризм або неопозитивізм) є школою філософії, яка включає в себе емпіризм, ідею про те, що для пізнання світу необхідні спостережувані докази, що спирається на раціоналізм, заснований на математичних і логіко-лінгвістичних конструкціях вепістемології. Логічний позитивізм стверджує, що світ пізнати, треба тільки позбутися від спостережених [1]. Логічний позитивізм ще часто називають логічним емпіризмом. Він має своїм попередником Девіда Юма, який відкидав претензії на знання таких метафізичних питань, як існування Бога і безсмертя душі, так як ідеї, на яких ці претензії грунтуються, не можуть бути простежені до простих чуттєвим враженням, які є їх джерелом. Таким же чином члени Віденського гуртка відкидали як безглузді будь-які твердження, які не перевірятися емпірично. За допомогою цього критерію верифіковані вони вважали, що метафізичні твердження безглузді. У маніфесті Віденського гуртка було записано: "Якщо хто-небудь стверджує:" Існує Бог "," Первісною причиною світу є несвідоме "," Існує Ентелехія, яка є основою життя істот ", то ми не повинні говорити:" Те, що ви говорите, помилково ", а повинні швидше запитати:" Що ви маєте на увазі під цими пропозиціями? "Мабуть існує чіткий поділ між двома типами тверджень. Один з типів включає твердження у тому вигляді, як вони висловлені в емпіричній науці, їх значення може бути визначене логічним аналізом, або, більш точно, зведенням до простих пропозиціям про емпірично даному. Інші твердження, включаючи вищезгадані твердження, виявляються повністю безглуздими, якщо ми беремо в тому сенсі, в якому використовує їх метафізик " [2]. 1. Витоки

Можна виділити два історичних кореня логічного позитивізму. Так у своїй програмній статті "Поворот в філософії" німецько-австрійський філософ Моріц Шлікпредставив генетичну лінію розвитку від Лейбніца до Б. Рассела і Г.Фреге. Сама ідея "Віденського гуртка" була ініційована "Principia Mathematica" Рассела іУайтхеда. Підставою і розвитком логіки формальних відносин була закладена основа для майбутньої грандіозної епістемологічної реформи. Ставши другим після арістотелівської класичної логіки силогізмів інструментом пізнання, математична логіка послужила матеріалом будівництва будівлі нової єдиної науки (свого роду Нового Органон Наук). Успіхи, досягнуті в логіці, переконували в силі раціональних процедур мислення, примушували вірити у швидке і неминуче злиття наук (при домінуванні фізики, біології та математики). Звідси пішла і назва - "позитивізм". Завдання, поставлене перед "вінцями" - розробка системи критеріїв оцінки якості теоретичного висновку. Тому найпоширеніше розуміння позитивізму цього часу - це теза єдності методу. Інша родове поняття позитивізму - це система мови. Шлік вважав, що Л. Вітгенштейн був "першим, хто наблизився" до ідей позитивної науки у 1922 році в "Логіко-філософському трактаті" (дивись далі). Нова методологія проводила активний відбір придатного наукового знання і почала з атак на метафізику. "Філософія - це не наука" - стверджував М. Шлік. Вимога замінити змістовність як надзадачу формальністю стало важливим етапом звільнення наукового методу від химер і містифікацій буденної свідомості, що нагадало боротьбу Бекона з ідолами. В цілому 30-40е роки XX століття європейська наука зустріла в палких суперечках при загальній перемозі раціоналізму. Наука, натхнена успіхами природознавства і пояснювала цей прорив досконалістю методу, зробила спробу відновити єдине знання про світ і природу. "Набравши сил, вогонь пізнання охоплює і інше. Ці моменти звершення і горіння - найістотніше. Весь світ пізнання йде від них. Пошуками джерела цього світла філософ насправді і зайнятий, коли він шукає останній фундамент пізнання" [3].