Глава 5. Организация дискуссий

Спор и дискуссия — понятия неравнозначные, хотя меха­низмы их реализации в некоторых аспектах похожи. Однако нередко дискуссия превращается в спор, в котором каждая сторона во что бы то ни стало стремится одержать победу.

Д. X. Вагапова определяет спор как древнейшую форму диалога, в ходе которого каждая из сторон стремится убедить другую в обоснованности своей позиции, точки зрения по об­суждаемому вопросу, когда не существует единого мнения по его решению. Дискуссия — это способ обсуждения и поиска истины в процессе решения научных или житейских проблем. Главное — достижение взаимопонимания между сторонника­ми противоположных точек зрения на проблему и пути ее ре­шения, поиск компромисса между ними, с тем чтобы совмест­ными усилиями и с разных позиций добиться ее решения. Дж. Стил и ее коллеги обращают внимание на ещё одну про­блему, которая может возникнуть по ходу дискуссии. Они отмечают, что грань между дискуссией содержательной и ди­намичной и дискуссией, выливающейся в бесконечный моно­лог учителя, в то время как учащиеся сидят и скучают, очень тонка². Какую роль играет дискуссия в развитии критическо­го мышления? Необходимы ли специальные правила для орга­низации дискуссии на уроке? Какие стратегии организации дискуссии могут быть реализованы в рамках технологии раз­вития критического мышления?

М. В. Кларин отмечает, что в современных дидактических поисках учебной дискуссии принадлежит одно из заметных мест. Она диалогична по самой своей сути — и как форма организации обучения, и как способ работы с содержанием учебного материала. Ее применение помогает развитию кри­тического мышления, приобщению граждан к культуре де­мократического общества. Чрезвычайно значим «сопутствую­щий» результат учебной дискуссии — формирование комму­никативной и дискуссионной культуры³.

В каком случае дискуссия уместна? Мы считаем, что дис­куссия может быть полезной в нескольких случаях:

— если учащиеся работают с источниками, в которых изложены различные точки зрения на ту или иную проблему;

— если обсуждается проблема практического характера, не имеющая однозначного решения (выраженного в резуль­тате);

— если в процессе обсуждения проблемы происходит разделение учащихся по способам и средствам ее решения.

Для организации продуктивной дискуссии, способствую­щей развитию критического мышления, важно помнить об определенных условиях и правилах. Многие исследователи подчеркивают, что в дискуссии специфическим психологичес­ким фактором выступает общение с равноинформированными партнерами — членами группы в отличие от общения с более информированным партнером — преподавателем. Это раскрепощает интеллектуальные возможности учащихся, рез­ко снижая барьеры общения, повышая его продуктивность.

Есть мнение. Д. X. Вагапова определяет качества, кото­рые важны для участников продуктивной дискуссии:

• заинтересованность;

• конструктивность подхода;

• умение идти на оправданный компромисс;

• стремление к постоянной коррекции точки зрения;

• умение признать правильные доводы оппонента;

• интеллектуальная терпимость;

• умение слушать;

• умение «держать позицию»;

• умение вовремя уловить изменения в поведении оппо­нента, понять, чем они вызваны;

• ассертивность (умение высказать свою точку зрения без страха, давления, со знанием того, что нужно сказать);

• гибкость мышления;

• культура речи;

• эмпатия (постижение эмоционального состояния друго­го человека).

С одной стороны, четко проведенная результативная дис­куссия есть результат сформированности критического мыш­ления среди ее участников; с другой стороны, процесс дискус­сии есть процесс его развития. Отметим, что особенностью организации дискуссии в рамках технологии развития кри­тического мышления посредством чтения и письма является размышление над прочитанным текстом. В этой связи Л. Розенблатт и Д. Бляйх отмечают, что важным условием для формирования понимания изучаемого материала является возникновение так называемого «ответного критицизма чита­теля», или, другими словами, «субъективного критицизма», включая расстановку смысловых ударений и выработку соб­ственной трактовки текста. Когда читатели делятся друг с другом впечатлениями о прочитанном тексте, о проблемах, которые в нем рассматриваются, формируется сообщество, где «интерсубъективность» людей, которые делятся впечатлени­ями, не только привносит более глубокое понимание самого текста, но и позволяет лучше узнать друг друга.

Мы уже упоминали, что в процессе дискуссии могут воз­никать такие варианты развития событий, как переход от диалога к спору или угасание активности участников. В этой связи Дж. Т. Диллон определил четыре шага, или приема, ко­торые может использовать учитель, чтобы дискуссия не «бук­совала».

1. Утверждение. Это способ отреагировать, подтвердить понимание или выразить недоумение по поводу сказанного. Утвердительные фразы звучат менее жестко, чем вопросы, и поэтому часто побуждают к более свободному ответному вы­сказыванию. Учитель может сказать: «Насколько я понимаю, вы говорите ...», или «Мне это напомнило ранее сказанное», или «Вы утверждаете, что ..., но ваш товарищ только что ска­зал ...».

2. Вопросы. Учащиеся с большим энтузиазмом будут об­суждать свои вопросы, а не вопросы преподавателя. Поэтому учителю лучше всячески провоцировать учащихся на эти во­просы.

3. Сигналы. Поскольку комментарий преподавателя зача­стую оказывается чересчур весомым, лучше руководить дис­куссией с помощью жестов и сигналов и ничего не произно­сить вслух. Недоуменный взгляд, выражение одобрительной заинтересованности, поднятие руки могут стать такими сиг­налами.

4. Молчание. Когда вопрос задан, важно дать время на размышление.

Что можно считать позитивным результатом проведенной дискуссии? Конечно, решение проблемы, считает большин­ство учителей. Действительно, важной характеристикой ре­зультативности можно считать достижение школьниками ре­зультата, который определяется учителем как эталон. Учеб­ная проблема может быть уже решена в науке, но учащиеся в процессе дискуссии как бы заново ее открывают.

Вместе с тем, как отмечает М. В. Кларин, важной дидак­тической целью организации и проведения дискуссии являет­ся развитие коммуникативных умений учащихся. Групповое обсуждение и решение проблем, отстаивание собственной точ­ки зрения при существовании многообразия мнений форми­рует, помимо более крепкого и устойчивого знания (Д. Халперн отмечает, что дискуссия позволяет слушателям выска­зывать доводы и «присваивать» их, т. е. считать, что они были выдвинуты ими самими), также:

• умение договариваться в группе при подготовке и вы­движении аргументов;

• умение строить свои доводы с учетом мнений, которые могут как совпадать с высказанной точкой зрения, так и от­личаться от нее;

— уважение к участникам дискуссии, к их суждениям.

Итак, учебная дискуссия в режиме технологии развития

критического мышления важна не только с точки зрения решения содержательных, предметных задач, но и как сам про­цесс, где школьники отслеживают развитие собственных представлений, способностей к деловому и культурному взаи­модействию.

В учебной литературе выделяются различные виды и модели дискуссий: проблемные дискуссии, дискуссии в сочета­нии с игровым моделированием, полемика, дебаты.

Технология развития критического мышления предлагает разнообразные стратегии и приемы ведения дискуссии, среди которых мы рассмотрим стратегию дискуссии «совместный поиск» и перекрестной дискуссии.