Тема 3. Новые проблемы в традиционных методиках: современная текстология, сравнительное литературоведение, гендерные исследования, «религиозная филология» «Новый историзм»

На Западе все большую популярность завоевывают те литературоведческие исследования, которые по своей методологии эклектичны и находятся на пересечении ранее не пересекавшихся смежных дисциплин. Толчком к формированию нового историзма (научной дисциплины на границах истории и литературоведения) в 80-е годы ХХ ст. стала необходимость выработки образовательных стандартов для университетского преподавания, литературной критики и литературоведения. В высших учебных заведениях США и Западной Европы возникли отделения по советской, восточно-азиатской, афро-американской проблематике. Распространились так называемые региональные (или культурные) исследования. Появление новых дисциплин, обусловленное по большей части политическими факторами, повлекло изучение целого пласта не исследуемых до сих пор текстов. Кроме того, это объяснялось тем, что основную массу студенческого и преподавательского состава составляли выходцы из среднего класса, которые принесли в образовательную среду свою проблематику и, кстати, были существенно инфицированы марксизмом. Начали активно развиваться исследования художественных произведений постколониального периода, феминистской и афро-американской литературы. Ученые, которые работали в этих направлениях, проводили самостоятельную политику по выбору текстов для изучения, выдвигая на первый план маргинальные произведения.

Термин «новый историзм» впервые употребил С. Гринблатт в предисловии к специальному выпуску журнала «Жанр» за 1982 г., посвященном английскому Ренессансу. Он предложил рассматривать культуру как единый текст, созданный в результате взаимодействия творческих, социальных, экономических, политических импульсов, назвав свой подход «поэтикой культуры». Таким образом, понятие «текст» в новом историзме не соответствует фиксированному набору художественных произведений, признанных классическими в литературной критике. «Новые истористы» считают, что в реальности тексты переплетены между собой, тогда как способ классификации выражает одну из идеологий. Следовательно право на определение границ между текстами принадлежит интерпретатору.

Последователи нового историзма настаивают на том, что текст — это арена борьбы разных сил. Они отрицают целесообразность построения неподвижной, целостной, единственной для всех картины мира. Собственная техника отбора, а также методологические разработки, необходимые для написания своей истории литературы, отличали новый историзм от консервативного подхода. Это история не событий, а людей и текстов в их соотношении друг к другу. Методология нового историзма соединяет три компонента: интертекстуальный анализ, который размыкает границы текста, связывая его со множеством других текстов — предшественников и последователей; дискурсивный анализ, размыкающий границы жанра, реконструируя прошлое как единый поток текстов; и, наконец, биографический анализ, что размыкает границы жизни, связывая ее с дискурсом, среди которого она проходит и который она продуцирует.

Новоистористский подход является явно эклектичным. Одна из его главных целей — разрушение границ: между текстом и не-текстом, литературой и не-литературой, между жанрами, дисциплинами и культурными институтами. Этот проект задает новое направление интертекстуальному анализу: вместо диахронического текста, образуемого автономным историко-литературным рядом, здесь рассматривают синхронный текст, образуемый общей культурной системой. Это уже не просто интерес к связям между литературным произведением и его социокультурным контекстом, но радикальное переосмысление собственно понятий «произведение», «социокультурный контекст», связей между ними, а тем самым и «истории» как таковой. Все перечисленное теперь понимают как разные типы текстов.

Исторические события — это события, которые случились или якобы случились в действительности, но которые перестали быть доступными прямому восприятию. Поэтому, чтоб превратиться в предмет для размышлений, их нужно описать и они являются описанными тем или другим природным или техническим языком. Уже только поэтому правомерно говорить об истории как о тексте. «Новые истористы» выявляют те аспекты исторической последовательности, которые ведут к разрушению, пересмотру или ослаблению господствующих кодов — социального, политического, культурного, психологического. Отсюда — их интерес к тем аспектам исторических свидетельств, которые можно назвать эпизодическими, анекдотическими, случайными, экзотичными, низкими, ужасными.

В отечественной науке на сегодняшний день вполне сложившейся и теоретически выстроенной является историческая поэтика.

Преодоление кризисного сознания постмодерна в отечественной науке наметилось уже в 1990-х годах. В частности методологические проблемы науки о литературе стали центром внимания в работах А.В. Михайлова. Ученый приводил отечественный научный опыт в продуктивное взаимодействие с западноевропейским. Он был одним из первых интерпретаторов немецкой философии понимания и актуализировал ее значимость в русской мысли. С другой стороны, его исследования по истории науки в России, прежде всего в области исторической поэтики как национальной научной школы, не имеющей аналогов на Западе, делают его теоретические идеи по-новому востребованными и продуктивными.