2.3. Анализ результатов исследования

Проведенное тестирование учащихся показало следующие результаты.

На начальном этапе измерения уровня развития координационных спо­собностей было выявлено, что высокий уровень развития имеют 5,5%, сред­ний - 58,3%, низкий уровень - 36,2%. Средний балл выполнения тестов со­ставил 3,8 балла. При выполнении заданий, отмечалось особое затруднение в тестах на определение уровня развития ловкости (3,56.), внутренней и кол­лективной ритмичности (3,6 б.), ориентации в пространстве (3,6 б.) и пла­стичности (3,5 б.).

На заключительном этапе исследования повторное тестирование кон­трольной и экспериментальной групп показало, что в экспериментальной группе высокий уровень развития координационных способностей у 61,2% (прирост составил 55,7%), средний уровень развития КС показали 38, 8%, что меньше, чем в начальной группе на 19,5%. Это объясняется тем, что зани­мающиеся со средним уровнем КС перешли на более высокий уровень разви­тия КС.

2 3

группы исследуемых

П низкий Шсредний П высокий

Рисунок 1. Показатели качественного изменения уровня развития координа­ционных способностей в исследуемых группах:

28

1 - начальное исследование; 2 - итоговые показания в экспериментальной группе; 3 -итоговые показания в контрольной группе.

Низкого уровня развития координационных способностей в эксперимен­тальной группе выявлено не было. В контрольной группе высокий уровень -11,1%, на этом уровне увеличилось количество занимающихся на 5,6%. Сле­довательно, можно подтвердить то, что возраст 8- 9 лет достаточно благо­приятен для развития КС. У детей в этом возрасте высокая пластичность нервной системы и, в этом возрасте дети быстро овладевают новыми двига­тельными действиями даже без специального воздействия на них. Средний уровень выявлен у 72,2% (прирост на 13,9 %), низкий уровень развития КС показали 16,7% детей, количество занимающихся с низким уровнем разви­тия КС уменьшилось на 19,5% ( рис. 1).

В результате проведенных тестов видно, что в контрольной группе средний балл выполнения увеличился на 0,26., а в экспериментальной на 0,66 (табл. 1).

Таблица 1

Показатели качественного изменения уровня развития координацион­ных способностей в исследуемых группах

Уровень	Первоначальное тестирование	Экспериментальная гр.	Контрольная гр.
Высокий	5,5%	61,2%	11,1%
Средний	58,3%	38,8%	72,2%
Низкий	36,2%	0%	16,7%
Ср. балл	3,8	4,4	4,0

В контрольной группе, как и в экспериментальной, замечен прирост по­казателей, это вполне объяснимо, так как этот возраст считается сенситив­ным для координационных способностей. Но, в экспериментальной группе прирост гораздо больше, чем в контрольной.

29

Выводы по главе II

В тестах на развитие КС лучшие результаты в экспериментальной груп­пе показаны в определении уровня развития внутренней ритмичности (при­рост на 0,86.) и коллективной (прирост на 0,76.), равновесия (+0,56.), ловко­сти (прирост на 0,86.) и пластичности (+0,76.) ( табл. 1). Для достижения это­го уровня развития КС на занятиях использовались специальные ритмиче­ские упражнения на согласование движений с музыкой (разновидности ходь­бы с хлопками и движениями рук, отображение длительности звука, игры для развития чувства ритма), подобранные комплексы ритмической гимнастики, упрощенные элементы художественной гимнастики и хореографии (около станка и в партере).

Способность сохранять равновесие зависит от многих факторов, таких как выносливость, ритмичность, гибкость, пространственная оценка, поэтому на эту способность влиял большой диапазон используемых средств ритмиче­ской гимнастики (упражнения для развития пластичности и гибкости, ком­плексы ритмической гимнастики для общей и специальной выносливости, согласованность движений по временным параметрам для чувства ритма).

Меньший прирост наблюдается в заданиях на определение уровня точ­ности (+0,46.), ориентации в пространстве (+0,36.). В контрольной группе наибольший прирост показателей был получен в тестах на определение точ­ности (+0,36.), ловкости (+0,26.), пластичности (+0,36.), что не превышает показатели в экспериментальной группе. Остальные результаты показали прирост в 0,1б.;0,2б. Данные результаты показывают, что КС у детей 8-9 лет развиваются, но при отсутствии способствующих развитию средств дают очень маленький прирост (рис. 1).

Для более эффективного процесса развития у детей младшего школь­ного возраста. КС следует использовать элементы ритмической гимнастики, которые вносят в занятия разнообразие средств, элементы игры, возможность педагогу полностью отвечать физиологическим требованиям данного возрас­та.

30

Заключение

В работе показано становление и структура координационных способ­ностей; их развитие, положительное влияние и взаимосвязь ритмической гимнастики (шейпинга) и координационных способностей.

Проявление координационных способностей зависит от целого ряда факторов, таких как:

• способности к точному анализу движений, •деятельности анализаторов,

• сложности двигательного задания,

•уровня развития других физических способностей,

• смелости и решительности, •возраста,

• общей подготовленности занимающегося.

Взаимосвязь двигательно-координационных качеств проявляется в их влиянии друг на друга при освоении новых двигательных действий. Установлено, что:

• чем разнообразнее средства, используемые для развития и совершен­ ствования ведущих двигательно-координационных качеств, тем более высо­ кого уровня проявления можно достичь;

В возрасте 8-9 лет двигательные координации характеризуются неус­тойчивостью скоростных параметров и ритмичности;

• в период от 11 лет увеличивается точность дифференцировки мышеч­ ных усилий, улучшается способность к воспроизведению заданного темпа;

Определен уровень развития координационных способностей у детей, занимающихся ритмической гимнастикой. В результате итогового тестиро­вания выявлено, что в группе ОФП низкий уровень развития координацион­ных способностей у 16,7% детей (+ 19,5%), в экспериментальной - не выяв­лен; средний уровень КС в контрольной группе составил 72,2% (прирост на 13,9 %), в экспериментальной 38,8% (снижен на 19,5% за счет перехода за-

31

нимающихся на высокий уровень развития КС); Высокий уровень развития КС в экспериментальной группе показали 61,2% (+55,7%), что превышает ре­зультат контрольной группы на 50,1%. Средний балл выполнения тестов в экспериментальной группе увеличился на 0,6 балла, а в контрольной на 0,2 балла.

С помощью средств ритмической гимнастики удалось существенно по­высить результаты в тестах на определение ритмичности, как внутренней, так и коллективной, пластичности, ориентации в пространстве и видах рав­новесия.

В результате исследования можно сделать вывод что, для развития ко­ординационных способностей детей младшего школьного возраста наиболее эффективной оказалась программа, включающая ритмическую гимнастику, элементы ритмики, способствующие развитию физических качеств, диффе-ренцировке мышечных усилий, развивающие у детей пространственный ана­лиз и повышающие запас разнообразных двигательных умений и навыков за­нимающихся.

32

Список использованной литературы

1. Бейлин В.Р. Искусство ловкости. - Брест, 1997. - 76с.

2. Бенджамин Лоу. Красота спорта / Пер. с английского И.П.Моничева, под ред. В.И.Столярова. - М.: Радуга, 1984. - 241с.

3. Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии. - М.: ФиС, 1991. - 228с.

4. Бернштейн Н.А. О построении движений. - М.: Медицина, 1947. - 255с.

5. Беспутник В.Г. Психомускульная аэробика/УФизическая культура в школе.- 1993.- №7.- С.48-49.

6. Боброва Г.А. Искусство грации. - Л.: Детская литература, 1986. - 247с.

7. Боброва Г.А. Художественная гимнастика в школе.- М.: Физкультура и спорт, 1978.-208с.

8. Богаткова Л.Н. Танцы для детей. - М.: Детгиз, 1959. - 175с.

9. Бондаревский Е.Я. Возрастные особенности развития функций рав­ новесия у детей школьного возраста // Развитие двигательных качеств школьников./Под ред. З.И.Кузнецовой. - М.: Просвещение, 1987. - С. 153- 177.

10. Борисова И. Танцуют все//Физкультура и спорт.-2003.-№5.-С.24-25.

11. Бочкарев В.Ф. Гимнастика для всех.- Ф.: Кыргызстан, 1989. - 80с.

12. Булкин В.А., Попова Е.В., Сабурова Е.В. Тест для оценки баллисти­ ческой координации двигательной деятельности.//Теория и практика физиче­ ской культуры, - 1997.- №3 - С.44-46.

13. Варшавская Р.А., Кудряшова П.Н. Игры под музыку. - М.: Просве­ щение, 1964.- 141с.

14. Вохмянина Л.Л. Программа МОРФ для общеобразовательных школ (КРО).-М., 2001.-327с.

15. Гальпер Р.Г. Образное мышление как фактор формирования двига­ тельной культуры, выразительности, артистизма в технико-эстетических ви-

33

дах спорта.// Принципиальные вопросы кинезиологии спорта: Сб.науч.тр. // Под ред. В.Б.Коренберга/ Московский обл. гос. институт физической культу­ры. - Малаховка, 1991.-С. 143-150.

16. Голомазов С.В. Точность движений. - М.: ГЦОЛИФК, 1979. - 43с.

17. Гринер В.А. Ритм в искусстве актера. - М.: Просвещение, 1975. - 138с.

18. Дж. Фонда. Моя аэробика. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - 48с.

19. Ефименко Н.И., Театр физического развития и оздоровления детей младшего возраста. - М., 1999. - 286с.

20. Зациорский В.М. Физические качества спортсменов. - М.: Физкуль­ тура и спорт, 1966.- 196с.

21. Иваницкий А.В. и др. Ритмическая гимнастика на ТВ. - М.: Совет­ ский спорт, 1989. - 53с.

22. Ильин Е.П. Ловкость - миф или реальность?// Теория и практика фи­ зической культуры. - 1982.- №3. - С.51-53.

23. Каджаспиров Ю.Г., Музыка в спортивном зале// «Физическая куль­ тура в школе». - 1998 - №2 - С. 72-73.

24. Кобяков Ю.П. Тренировка вестибулярного анализатора гимнаста. - М.: Физкультура и спорт, 1976. - 64с.

25. Колодницкий Г.А., кузнецов В.С. Ритмические упражнения, хорео­ графия и игры: Методическое пособие. - М.: Дрофа, 2004. - 96с.

26. Курганский А.В. О возникновении координационных ритмичных движений// Теория и практика физической культуры, 1996. -№11.- с.44-49.

27. Курысь В.Н., Грудницкая Н.Н. Ритмическая гимнастика в школе. - Ставрополь: СГУ, 1998. -204с.

24. Лисицкая Т.С. Ритм + пластика. - М.: ФиС, 1988. - 154с.

24. Лях В.И. Взаимоотношения координационных способностей и дви­ гательных навыков: теоретический аспект//Теория и практика физической культуры. 1991.-№3.-С.31-35.

34

30. Лях В.И. Координационные способности школьников. - Мн.: Полы­ мя, 1989.-159с.

31. Лях В.И. Координационные способности школьников//Теория и практика физической культуры. - 2000 - №1.- С.24.

32. Лях В.И. Критерии определения координационных способностей// Теория и практика физической культуры. - 1991.- №11.- С. 17-20.

33. Назаренко Л.Д. Развитие двигательно-координационных качеств как фактор оздоровления детей и подростков. - М.: Теория и практика физиче­ ской культуры, 2001.- 332с.

34. Назаренко Л.Д. Средства и методы развития двигательной координа­ ции. - М.: Теория и практика физической культуры, 2003. - 259с.

35. Назаров В.П. Координация движений рук и ее совершенствование у детей младшего школьного возраста // Научные основы физического воспи­ тания и спорта. - М.: ФиС,1968. - С.162-164.

36. Прокофьев А. Слайд-аэробика - скользкий путь красавицы// Физ­ культура и спорт.-2003.-№3.-С.18-19.

37. Пуртова Т.В. и др. Учите детей танцевать.- М.: Изд-во Владос, 2003. - 256с.

38. Роттерс Т.Т. Танцевальные упражнения в начальных классах// Физи­ ческая культура в школе. -1988.-№10. - С.32-34.

39. Роттерс Т.Т. Элементы ритмики на уроках в средних классах // Фи­ зическая культура в школе. -1988.- №2. -С. 27-33.

40. Скворцова Г.А. Шейпинг в школе: Программа работы на внеучеб- ных занятиях и на уроках физической культуры; Конкретизация содержания занятий(уроков);Командные конкурсы / Скворцова Г.А. // Физическая куль­ тура в школе. - 1997. - N 5. - С. 65-79.

41. Теория и методика физического воспитания / Под ред. В.А. Ашма- рина. - М.: Просвещение, 1990. - 280с.

42. Трактат о гигиене. - Ставрополь: Кн. Изд-во, 1990. - 224с.

35

43. Туревский И.М. Ловкость как комплекс психических и моторных способностей. Автореф. дис...канд. пед. наук. - М.,1980. - С.ЗЗ.

44. Физиология человека / Под ред. Г.И.Косицкого.- 3-е изд. - М.: Меди­ цина, 1985.-544с.

45. Физиология человека / Под ред. Н.А. Фомина. - М.: Просвещение, 1982.-320с.

46. Физическая культура. Общеобразовательная программа для учащих­ ся средней общеобразовательной школы, 1-11 классы / Под ред. А.П.Матвеева. - М.: Радио и связь, 1995. - 215с.

47. Холодов Ж.К., Кузнецов В.С. Теория и методика физического воспи­ тания и спорта.- М.: Изд-во Академия, 2000. - 480с.

48. Хрипкова А.Г., Антропова М.В., Фарбер Д.А. Возрастная физиоло­ гия и школьная гигиена: учеб, пособие для студентов пед. ин-тов. - М.: Про­ свещение, 1990.-320с.

49. Художественная гимнастика / Под ред. Л.П.Орлова. - М.: Физкуль­ тура и спорт, 1973.- 188с.

50. Череховская Р.Л. Танцевать могут все. Минск: Народная асвета, 1973.-263с.

51. Шапошникова В.И., Здоровье и музыка// «Физическая культура в школе».- 1998.- №2.- С. 91-93.

36

Приложение

Таблица 2

Исследование уровня развития координационных способностей

Фамилия	Т1	Т2	ТЗ	Т4	Т5	Т6	Т7	Т8	Т9	Сумма баллов	Средний балл
1 . Иванова	5	4	5	4	4	4	4	5	4	39	4,333
2. Набиева	4	4	5	4	4	5	5	5	3	39	4,333
3. Юсупова	3	4	5	5	4	4	4	5	3	37	4,111
4. Яриза	3	3	4	4	3	4	5	4	3	33	3,667
З.Кулабухова	3	4	4	5	4	4	4	5	4	37	4,111
б.Сизикова	4	5	5	3	4	4	3	5	4	37	4,111
Т.Химутина	3	5	5	3	5	4	4	4	5	38	4,222
В.Ковган	3	4	5	4	4	5	4	4	4	37	4,111
9.Ниганова	4	5	4	4	4	5	5	5	4	40	4,444
Ю.Хузина	3	4	4	4	5	4	5	4	4	37	4,111
1 1 .Чулкова	3	5	4	3	4	4	4	4	4	35	3,889
12.Гальченко	4	4	4	3	4	3	4	4	3	33	3,667
13. Кошма	5	5	4	4	5	4	4	5	5	41	4,556
14. Ранняя	4	4	5	4	5	3	4	4	4	37	4.111
15.Натаева	4	5	5	4	3	4	5	5	4	39	4,333
16.Жалыбина	3	4	5	5	4	4	5	4	4	38	4,222
1 У.Гаврилина	3	4	5	4	-->	4	4	4	4	35	3,889
18. Лунева	3	4	3	^>	л	3	4	3	3	29	3,222
19.3абровская	3	4	4	3	3	3	3	4	3	30	3,333
20.Аликова	3	5	5	4	4	3	4	3	3	34	3,778
2 1 .Кудрина	3	4	4	3	5	3	3	'Ч	3	31	3,444
22. Попова	3	4	3	3	3	3	3	3	3	28	3,111
23. Протопопова	4	4	5	4	4	3	4	4	4	36	4,000
24. Сорокина	4	5	4	3	4	3	4	4	3	34	3,778
25. Дьяконова	4	4	л	4	Л	4	3	4	3	32	3,556

2 6. Ткачева	3	4	3	3	4	3	3	3	3	29	3,222
27.Давыдова	4	4	4	5	3	4	3	4	4	35	3,889
28.Цыпаева	4	5	4	4	4	3	3	3	4	34	3,778
29.Кузькова	3	4	3	4	5	4	3	4	4	34	3,778
30. Ижбулдина	4	3	4	4	4	3	4	3	4	33	3,667
3 1 .Ермоленко	4	3	3	4	3	3	3	3	3	29	3,222
32.Самниева	3	4	3	3	3	3	3	3	3	28	3,111
ЗЗ.Шандрина	3	5	3	3	4	3	4	4	4	33	3,667
34.Юрченко	4	5	4	4	4	3	4	4	3	35	3,889
35. Мезенцева	4	4	4	3	4	4	3	4	3	33	3.667
Зб.Мясоедова	5	5	4	4	3	4	3	4	4	36	4,000
Среднее знач.	3,6	43	4,1	3,8	3,9	3,6	3,8	4,0	3,6	34,6	3,8

38

Таблица 3

Тестирование координационных способностей в группе ритмической гимнастики

Фамилия	Т1	Т2	ТЗ	Т4	Т5	Т6	Т7	Т8	Т9	Сумма баллов	Средний балл
1 .Кошма	5	5	4	5	5	5	4	5	5	43	4,77 8
2. Иванова	5	5	5	5	4	5	5	5	4	43	4,77 8
З.Натаева	5	5	5	4	4	5	5	5	5	43	4,77 8
4.Сизикова	5	5	5	4	5	5	5	5	4	43	4,77 8
5. Юсупова	4	4	5	5	5	5	5	5	4	42	4,66 7
б.Химутина	4	5	4	4	5	5	4	4	5	40	4,44 4
7. Хузина	4	4	5	4	5	4	5	5	5	41	4,55 6
В.Чулкова	4	5	5	4	4	4	5	5	4	40	4,44 4
9.Давыдова	5	5	5	5	3	4	4	5	4	40	4,44 4
1 0.Кизилова	4	5	5	4	5	4	4	3	4	38	4,22 2
1 1 .Цыпаева	5	5	4	4	5	5	4	3	5	40	4,44 4
1 2Яриза	4	4	5	4	4	4	5	4	4	38	4,22 2
И.Гальченко	5	5	4	4	5	4	5	4	4	40	4,44 4
14. Мезенцева	5	4	4	4	4	4	4	5	4	38	4,22

39

											2
15. Попова	4	4	3	4	4	3	4	4	4	34	3,77 8
16.Кудрина	3	5	4	4	5	3	4	4	4	36	4,00 0
17. Ткачева	4	5	4	3	4	4	5	4	4	37	4,П 1
18. Ермоленко	4	5	4	4	3	4	5	3	4	36	4,00 0
Среднее знач.	4,3	4,7	4,4	4,1	4,3	4,2	4,5	43	4,2	39,556	439 5

40

Таблица 3

Тестирование координационных способностей в группе общей физиче­ской подготовки

Фамилия	Т1	Т2	ТЗ	Т4	Т5	Т6	Т7	Т8	Т9	Сумма баллов	Сред­ний балл
1. Набиева	5	4	5	5	4	5	5	5	4	42	4,667
2.Ниганова	4	5	4	5	4	5	4	4	4	39	4,333
З.Жалыбина	3	5	5	5	5	4	5	4	4	40	4,444
4.Кулабухова	3	5	4	5	4	4	4	5	4	38	4,222
З.Ковган	3	4	5	4	5	4	4	4	4	37	4,111
6. Ранняя	4	5	5	4	5	3	4	4	4	38	4,222
Т.Протопопова	4	5	5	4	4	4	4	5	4	39	4,333
З.Мясоедова	5	5	4	4	4	4	3	4	4	37	4,111
9.Гаврилина	4	4	5	4	4	4	4	4	5	38	4,222
Ю.Юрченко	4	5	4	4	3	3	4	4	4	35	3,889
1 1 .Сорокина	4	5	5	4	4	3	4	4	4	37	4,111
12. Аликова	4	4	4	3	4	4	4	4	4	35	3,889
И.Ижбулдина	4	4	4	4	4	4	3	4	4	35	3,889
И.Шандрина	4	5	4	3	4	3	4	4	4	35	3,889
15. Самниева	4	4	3	3	3	3	4	3	4	31	3,444
16. Дьяконова	4	5	3	4	3	4	3	5	4	35	3,889
И.Забровская	3	5	4	4	4	3	3	4	3	33	3,667
18. Лунева	3	4	4	3	4	3	4	4	4	33	3,667
Среднее знач.	3,8	4,6	4,3	4,0	4,0	3,7	3,9	4,2	4,0	36,5	4Л