- •Феномен аргументации
- •Аргументация в нормативных контекстах: подходы и проблемы
- •Системная модель аргументации
- •Современные подходы к анализу аргументации
- •Системный подход к аргументации
- •Пресуппозиции философских рассуждений
- •«Новая риторика» х. Перельмана с точки зрения системной модели аргументации
- •Типология социальных воздействий
- •Методы убеждающего воздействия
- •3. Аргументы, апеллирующие к негативным ожиданиям.
- •Осуществление убеждающего воздействия
- •Методы воздействия убеждением
- •Функциональные теории: как формируются взгляды, мнения и убеждения людей
- •Функция защиты я
- •2. Ценностно-экспрессивная функция
- •3. Социально-регулятивная функция
- •4. Инструментальная (адаптивная, утилитарная) функция
- •5. Функция познания
- •Психологическая структура установок
- •Характеристики установок
- •Установки и поведение
- •Несогласованность установок и поведения
- •Изменение установок под воздействием пропаганды
- •Условия изменения установок
- •Психологические механизмы изменения установок
- •Личностные детерминанты изменения установок
- •Некоторые практические выводы, следующие из анализа психологических механизмов изменения установок
- •Шесть законов влияния
- •Закон неопределенности отклика
- •Закон неадекватности взаимного восприятия
- •Закон неадекватности самооценки
- •Закон искажения информации
- •Закон самосохранения
- •Закон компенсации
- •Умение убеждать
- •Эффективность убеждения
- •Психология речевого воздействия
- •Коммуникатор
- •2. Сообщение
- •3. Реципиент. Групповые факторы в убеждении
- •Четыре элемента процесса убеждения
- •1. Агент влияния
- •2. Характеристика убеждающего сообщения
- •3. Контекст
- •4. Реципиент
- •Факторы эффективности убеждения
- •1. Как эффективность убеждающего воздействия зависит от характеристик субъекта, который является его инициатором?
- •2. Как эффективность убеждающего воздействия зависит от особенностей убеждающего сообщения?
- •3. Как эффективность убеждающего воздействия зависит от того, каким образом передается убеждающее сообщение?
- •4. Как эффективность убеждения зависит от характеристик адресата воздействия?
- •Фактор адресата в речевом воздействии
- •Правила убеждения собеседника
- •1. Сильные аргументы
- •2. Слабые аргументы
- •3. Несостоятельные аргументы
- •Законы аргументации и убеждения
- •Классические правила убеждения
- •1. Правило Гомера
- •Правило Сократа
- •Убедительность аргументов в значительной степени зависит от имиджа и статуса убеждающего
- •9. Избегайте конфликтогенов
- •10. Мимика, жесты и позы убеждающего должны подкреплять слова, быть дружественными по отношению к зрителям
- •11. Покажите, что предлагаемое вами удовлетворит какую-то из потребностей слушателя
- •Помните о невербальных сигналах
- •Четыре шага к убеждению
- •Четыре совета «от противного»
- •Как построить короткую аргументацию: несколько общих правил
- •1. Делайте различие между посылками и выводами
- •2. Излагайте идеи в естественном порядке
- •3. Начинайте с надежных посылок
- •4. Будьте конкретными и краткими
- •5. Избегайте эмоционально окрашенного языка
- •6. Пользуйтесь согласованными понятиями
- •7. Придерживайтесь одного значения для каждого понятия
- •Законы убеждения в примерах
- •Резюме: Девять законов убеждения
- •Принципы убеждающей речи
- •Как нас убеждают: анализ стратегий и тактик в примерах
- •1. Аргументативная стратегия
- •1.1. Тактика контрастивного (сопоставительного) анализа
- •1.2. Тактика указания на перспективу
- •1.3. Тактика обоснованных оценок
- •1.4. Тактика иллюстрирования
- •2. Агитационная стратегия
- •2.1. Тактика обещания
- •2.2. Тактика призыва
- •Двадцать три тезиса аргументации и убеждения
- •Тактика аргументации
- •Методы аргументации и убеждения собеседника
- •Основы формальной логики и аргументации
- •3. Подтверждение
- •4. Отрицание антецедента
- •5. Обращение условного умозаключения
- •6. Отрицание антецедента и консеквента
- •Основные законы логики
- •1. Закон тождества
- •2. Закон противоречия
- •3. Закон исключенного третьего
- •4. Закон достаточного основания
- •Тест на проверку логичности умозаключений
- •Тренинг логического мышления
- •Противодействие уловкам в деловом общении
- •Методы оценки силы аргументации
- •1. Приемлемые и непротиворечивые посылки
- •2. Достоверность
- •3. Посылки, поддерживающие заключения
- •4. Пропущенные компоненты
- •5. Веские аргументы
- •Эристика: наука побеждать в споре
- •2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет
- •3. Еще одно условие плодотворности спора: его тема не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора
- •4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т. Д.
- •5. Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис
- •6. Успешное ведение спора требует определенного знания логики
- •7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь
- •8. В споре нужно проявлять гибкость
- •9. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора
- •10. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки
- •Отражение уловок в споре
- •Работа с возражениями: практические примеры убеждения
- •1. Техника переформулирования
- •2. Техника предположения
- •3. Техника «что-нибудь еще?»
- •4. Техника наивности
- •5. Техника искренности
- •6. Техника фиксации на позитивных моментах сотрудничества
- •7. Техника псевдоанализа
- •8. Техника встречных вопросов и фиксации
- •Техники нейтрализации досадных замечаний и возражений
- •Правила взаимодействия с аудиторией
- •Правила работы с аудиторией
- •Структура успешного выступления перед аудиторией
- •2. Отправная точка. Необходимо собрать аудиторию воедино и установить с ней контакт.
- •Речь перед враждебно настроенной аудиторией
- •Приемы убеждения и аргументации в рекламе
- •Приемы убеждения и аргументации в рекламе
Методы оценки силы аргументации
http://www.elitarium.ru/2009/12/16/sila_argumentacii.html
Не все аргументации одинаково хороши или одинаково плохи. Некоторые доводы лучше других поддерживают заключение, а иногда кажется, что, хотя доводы хороши, они не имеют отношения к заключению. Не отсутствует ли нечто, что могло бы изменить ваше заключение? Оценка аргументации производится с помощью трех критериев. Рассмотрим методы оценки силы аргументации.
Автор: Дайана Халперн (Diane F. Halpern), профессор психологии Калифорнийского государственного университета в Сан-Бернардино; специалист в области психологии познания. Материал публикуется в адаптированном переводе с английского.
Не все аргументации одинаково хороши или одинаково плохи. Вспомните, как ваша уверенность в собственном мнении по какому-либо вопросу может ослабевать или укрепляться, когда каждый выступающий в дискуссии приводит свои причины или выводы, поддерживающие или опровергающие определенную точку зрения. Некоторые доводы лучше других поддерживают заключение, а иногда кажется, что, хотя доводы хороши, они не имеют отношения к заключению. Рассмотрим методы оценки силы аргументации.
Оценка аргументации производится с помощью трех критериев:
Первый критерий касается приемлемости и непротиворечивости посылок.
Второй критерий касается связей между посылками и заключением. Поддерживают ли посылки заключение? Следует ли заключение из посылок?
Третий критерий касается скрытых частей аргументации. Не отсутствует ли нечто, что могло бы изменить ваше заключение?
Давайте по очереди рассмотрим каждый из критериев.
1. Приемлемые и непротиворечивые посылки
Посылки — это часть аргументации, отвечающая на вопрос «почему». Посылки должны быть приемлемыми. Посылка приемлема, если она истинна или с разумной долей вероятности можно считать, что она истинна. Что это значит?
Если я скажу, что солнце горячее, то это приемлемая посылка. Я лично никогда не трогала солнце, но специалисты по астрономии утверждают, что оно горячее. Источником многого из того, в чем мы убеждены, являются суждения специалистов, а также личные или общеизвестные знания. Аналогичным образом, у меня нет прямого и непосредственного опыта, связанного с бактериями, но я не сомневаюсь в их существовании. Все это — общепризнанные научные истины. Я верю, что Калифорния больше, чем Нью-Джерси, хотя сама и не измеряла их. Вероятно, вы можете привести длинный перечень фактов, которые принято считать истинными. Приведенные примеры — примеры приемлемых посылок.
Посылки, которые ложны, являются неприемлемыми. Вот примеры ложных посылок: мужчины могут рожать детей; киты умеют летать; все млекопитающие — собаки; государственный язык Канады — испанский.
На вопрос о приемлемости той или иной посылки не всегда можно ответить однозначно. Иногда при анализе аргументации необходимо определить, насколько приемлема данная посылка. Может оказаться, что для этого вам придется провести собственное исследование. В правильной аргументации посылки должны быть также непротиворечивыми. Если для обоснования одного заключения приводится несколько посылок, то они не должны противоречить друг другу. Например, если одна посылка утверждает, что для развития экономики необходимо снизить уровень безработицы, а другая — что для этого необходимо повысить уровень безработицы, то аргументация содержит противоречивые посылки. Если вы сможете устранить противоречивость посылок, то у вас появится возможность оценить силу аргументации.
При рассмотрении посылок проверяйте их приемлемость и непротиворечивость. Когда вы оцените приемлемость и непротиворечивость посылок, вы, может быть, сможете определить, заслуживают ли доверия специалисты, которые отстаивают эти посылки.