Тест на проверку логичности умозаключений

http://www.elitarium.ru/2009/04/06/logichnost_umozakljuchenijj.html

Испытуемым предъявляются задания. В каждом задании два связанных между собой суждения и вывод-умозаключение. Некоторые умозаключения правильные, а другие заведомо неправильные. Требуется определить, какие выводы правильные, а какие ошибочные. Время обдумывания каждого задания — десять секунд.

Автор: Анатолий Bacильeвич Бaтapшeв, доктор педагогических наук, кандидат психологических наук, действительный член Международной академии наук педагогического образования и Балтийской педагогической академии.

Алгоритм

Испытуемым предъявляются задания.

В каждом задании два связанных между собой суждения и вывод-умозаключение.

Некоторые умозаключения правильные, а другие заведомо неправильные.

Требуется определить, какие выводы правильные, а какие ошибочные.

Время обдумывания каждого задания — десять секунд.

Задания

1. Все металлы проводят электричество. Ртуть — металл. Следовательно, ртуть проводит электричество.

2. Все арабы смуглы. Ахмед смугл. Следовательно, Ахмед — араб.

3. Некоторые развитые страны — члены НАТО. Япония — развитая страна. Следовательно, Япония — член НАТО.

4. Все Герои Советского Союза награждались орденом Ленина. Ивaнoв награжден орденом Ленина. Следовательно, Ивaнoв — Герой Советского Союза.

5. Лица, совершающие преступления, привлекаются к уголовной ответственности. Петров не совершал преступлений. Следовательно, Петров не привлекался к уголовной ответственности.

6. Все студенты высшей школы изучают логику. Смирнов изучает логику. Следовательно, Смирнов — студент вуза.

7. Некоторые работники 2-го управления — юристы. Фомин — юрист. Следовательно, Фомин — работник 2-го управления.

8. Все граждане России имеют право на труд. Ивaнoв гражданин России. Следовательно, Ивaнoв имеет право на труд.

9. Все металлы куются. Золото — металл. Следовательно, золото куется.

10. Когда идет дождь — крыши домов мокрые. Крыши домов мокрые. Следовательно, идет дождь.

11. Все коммунисты выступают против войны. Джонс выступает против войны. Следовательно, Джонс — коммунист.

12. Все коренные жители Конго — черные. Мухамед — черный. Следовательно, Мухамед — житель Конго.

13. Все студенты 3-го курса выполнили нормы ГТО второй ступени. Володя выполнил норму ГТО второй ступени. Следовательно, Володя — студент 3-го курса.

14. Некоторые капиталистические страны входят в Европейский союз. Австрия — капиталистическая страна. Следовательно, Австрия входит в Европейский союз.

Ключ: Номера умозаключений, которые следует признать верными: 1, 8, 9.

Все остальные умозаключения следует признать ошибочными, неверными.

Если у испытуемого умозаключения определены иначе, это оценивается как ошибки.

Тренинг логического мышления

Автор: Майкл Чейфиц (Michael D. Chafetz. Ph.D), психолог-исследователь, доктор наук, автор многочисленных работ, посвященных интеллектуальному контролю поведения человека.

Нахождение ошибок

Целью этого очерка является познакомить вас с действенным методом нахождения логических ошибок. Если вы не умеете обнаруживать их, то они могут легко прокрасться в вашу речь, мысли и действия. Для начала заведите тетрадь и записывайте туда все логические неточности и противоречия, с которыми вы сталкиваетесь в своей повседневной жизни, учитывая при этом как свои, так и чужие ошибки. Вы можете обнаружить неточности и противоречия в рекламных объявлениях, разговорах и печатном материале. Также нужно записывать и типы логических ошибок. Помните, что в одном предложении может содержаться несколько ошибок. Если вы сможете честно фиксировать свои ошибки, то это будет говорить в вашу пользу. Чем чувствительнее вы будете к логическим ошибкам, тем дисциплинированнее станет ваш ум, и тем строже будут ваши логические рассуждения. Ниже вашему вниманию предлагается резюме уже рассматриваемых видов логических ошибок.

Резюме видов логических ошибок

Необоснованное обобщение — группировка информации без всякого основания.

Эмоциональный аспект — предвзятое отношение, при котором игнорируются факты.

Личный напор — атака оппонента, которая не основана на фактах.

Суеверное поведение — необоснованное интерпретирование событий, произошедших после каких-либо ваших действий, как их следствия.

Проведение аналогий — сравнение, которое придает вес вашим аргументам.

Мнения авторитетов — приведение цитат, подтверждающих ваши аргументы.

Мнения масс — апеллирование к мнению масс без учета реальных фактов.

Спорный аргумент — использование спорного аргумента в качестве доказательства своей правоты.

Необоснованное упрощение — сведение вопроса к самой простой форме, которая напоминает лозунг.

Практикум: проверьте себя

В каждом из следующих высказываний вам нужно найти логическую ошибку. Ответы опубликованы на следующей странице.

Высказывания:

1. «Ты не должен жаловаться на то, что тебе приходится идти километр пешком до школы. В свое время я в снегопад проходил восемь километров, чтобы попасть в школу.»

2. «За 176 лет протяженность Миссисипи сократилась на 252 мили. Это означает, что в среднем в год происходило сокращение длины реки на 1,3 мили. На основании этого каждый нормальный человек без признаков умственного расстройства может сказать, что около миллиона лет назад длина реки составляла 1 300 000 миль. Точно так же можно рассчитать, что через 742 года длина реки будет составлять одну целую и три четвертых мили…» ( Марк Твен).

3. «Любой, кто говорит так, является либо крайне левым либералом, либо правым фашистом».

4. «Если мы позволим фашистам утвердиться в Центральной Европе, то они скоро будут у наших границ».

5. «Ваша Честь, этот человек является главарем организации, поскольку его книга имеет широкое распространение в этих кругах. Если бы он не был авторитетом, то его книга не котировалась бы так высоко».

6. «Если я угощу завтраком вице-президента, то ему понравится мое предложение».

7. «Если бы я нарушил закон, я не был бы губернатором… а я — губернатор». Слова губернатора Аризоны, произнесенные им после того, как он был обвинен в нарушении закона

8. «Если вы съедаете в день по яблоку, то всегда будете здоровым». «Пчела не может ужалить вас, пока вы сдерживаете дыхание». «Если у вас чешется правое ухо, то это означает, что кто-то говорит про вас что-то хорошее, если же у вас чешется левое ухо, то, значит, кто-то говорит о вас что-то плохое».

9. «Люди, которые вкладывают деньги в акции, очень смелые».

10. Цитаты из газет Нового Орлеана по поводу регулирования продаж маек во французском квартале этого города: «Два указа… могут закрыть любой легальный бизнес во французском квартале Нового Орлеана». «Издание этих указов можно сравнить с применением атомной бомбы для борьбы с тараканами». «Следовательно, французский квартал Нового Орлеана, США, станет французским кварталом Нового Орлеана, СССР». «Это означает начать плясать под дудку красных…» «Это значит распахнуть дверь для политических авантюристов».

11. «Я больше никогда не пойду в тот магазин, потому что вчера я купил там несвежее мясо, а это говорит о том, что они постоянно продают несвежее мясо».

Оценка высказываний:

1. Неправильное проведение аналогий (плохое сравнение) с присутствием личного напора. Времена изменились, а вместе с ними изменились и взгляды на этот вопрос, поэтому проведение такого сравнения неуместно. Пожилой человек пытается уйти от обсуждения проблемы, делая упор на личный фактор. Это проявляется в том, что ребенок не заслуживает более внимательного отношения и вполне может отшагать километр для того, чтобы попасть в школу.

2. Если бы в этом примере так явно не чувствовался юмор, то можно было бы сказать, что допущены следующие ошибки: неправильное использование статистической информации и необоснованное упрощение фактов. Когда производится экстраполяция на основании ограниченного числа фактов, необходимо разобраться в скрытых предпосылках. В своем высказывании Марк Твен намеренно принимает за факт то, что сокращение длины Миссисипи всегда происходило с одной и той же скоростью. Если бы Марк Твен писал всё это серьезно, то вполне вероятно, что невнимательный читатель принял бы это за чистую монету.

3. Это типичный пример личного напора, в котором целью является отвлечение внимания от факта путем дискредитации оппонента.

4. В этом примере присутствует эмоциональный аспект, с помощью которого оратор настраивает слушателей против объекта обсуждения. В данной ситуации чувствуются проявления экспансионистской политики, но этого недостаточно для высказываний такого рода. Ситуация много сложнее, чем ее хотят представить. Имеет место также и необоснованное упрощение.

5. Это классический пример применения спорного аргумента. В качестве доказательства используется тот факт, что книга обвиняемого широко используется в определенных кругах. Считается, что автор данной книги является авторитетом, но ведь это еще не доказательство его вины.

6. Уверенность в том, что вице-президент благожелательно отнесется к предложению, если суть этого предложения изложить ему за ланчем, является типичным примером суеверного поведения. Тот, кто так считает, мог видеть, как вице-президент возвращался с ланча с автором какого-нибудь предложения, которое было принято, но это еще не означает, что за ланчем вице-президент принимает все предложения. Однако если на вице-президента действительно может произвести благоприятное впечатление такой жест, как приглашение на ланч, то тогда действительно прослеживается связь между приглашением на ланч и принятием предложения. В этом случае можно говорить не о суеверном поведении, а о тонком расчете.

7. Губернатор использовал спорный аргумент. Он настаивал на том, что если бы он действительно нарушил закон, то он не был бы губернатором. В качестве доказательства того, что он не нарушал закона, он приводит тот факт, что он все еще губернатор. Таким образом происходит уход от рассмотрения его поведения.

8. Все эти высказывания являются типичными примерами суеверного поведения. В их основе может лежать, а может и не лежать конкретный достоверный факт. Очевидно, что все эти «выводы» были сделаны на основе установления сомнительной связи между поведением и последующими событиями. Человек, который сдерживал дыхание и тем самым якобы предотвратил укус пчелы, мог сделать это, к примеру, только лишь один раз, и поэтому это не может служить доказательством. Народная мудрость часто дает полезные советы, но в данном случае она представляет собой пример анекдотического суеверия.

9. Это пример необоснованного обобщения, потому что, если ваши знакомые, вкладывающие деньги в акции, являются смелыми людьми, то это отнюдь не означает, что все инвесторы смелые люди. Если бы вы провели статистическое исследование, подтвердившее данный факт, то вы могли бы с уверенностью утверждать это. Однако в данном случае это просто необоснованное обобщение.

10. В этих высказываниях наличествуют множественные логические ошибки, которыми всегда богаты выражения политиков, стремящихся любыми средствами протолкнуть свое мнение. Ясно прослеживается неправильное проведение аналогий: сравнение принятия обсуждаемых указов с применением атомной бомбы для борьбы с тараканами — явное преувеличение, сделанное с целью нагнетания страстей. Сравнение с бюрократическим контролем в СССР сделано с той же целью. Необоснованное упрощение проблемы проявляется в замене обсуждения вопроса популистскими лозунгами.

11. В этом примере ясно видно необоснованное упрощение проблемы, а также недостаток статистической информации. Большинству людей наплевать на существование вероятности, что они столкнулись с единичным случаем. Если они один раз купили несвежее мясо, то у них не возникнет желания пойти в тот же магазин с целью проверить, всегда ли там продается несвежее мясо. Они просто станут покупать мясо в другом магазине.