11. Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 2002.

12. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999.

13. Иссад М. Международное частное право / Пер с фр. М., 1989.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь в трех томах (постатейный). Т. 3. Мн., 2003. С. 226-269.

15. Лунц Л. А. Курс международного частного права. В трех томах. М., 2002.

16. Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право / Под общей ред. О. Н. Садикова. М., 1984.

17. Международное частное право / Под ред. Г. К. Матвеева. Киев, 1985.

18. Международное частное право. Учебник для вузов / Под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000.

19. Тихиня В. Г. Международное частное право. Учебник. – Мн.: ИООО «Право и экономика», 2004. – 404 с.

20. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М., 1982.

Задачи:

1. 10 Декабря 2011 года в городе Могилеве был подписан договор, согласно которому ООО «Орбита» продало германской фирме «GNP» принадлежащее ему складское помещение за 120 000 евро. Со стороны ООО «Орбита» договор был подписан директором предприятия. После исполнения сделки выяснилось, что устав ООО «Орбита» предусматривает заключение сделок на сумму свыше 100 базовых величин только при наличии согласия Совета учредителей. Таким образом, директор ООО «Орбита» превысил свои полномочия. Совет учредителей ООО предъявил иск о признании договора купли-продажи недействительным. В суде ответчик ссылался на немецкое законодательство, согласно которому в отношениях с третьими лицами действуют лишь ограничения на представительство, предусмотренные законом, но не уставом фирмы, а законодательных ограничений полномочий директора ООО в белорусском законодательстве, так же как и в немецком не имеется.

Решите спор.

2. Белорусское предприятие обратилось к юристу со следующим вопросом: возможно ли подписание внешнеторгового контракта между данным предприятием и (от имени крупной британской фирмы) директором ее представительства на территории Российской Федерации (г. Москва)?

Дайте квалифицированную консультацию.

3. В Международном арбитражном суде при БелТПП рассматривалось дело по иску компании «M. inc.» к белорусскому предприятию. В ходе рассмотрения дела было установлено, что компания «M. inc.» зарегистрирована на Британских Виргинских Островах в соответствии с Актом о международных коммерческих компаниях, местонахождение ее головного офиса – Осло (Норвегия), а доверенность представителю компании на участие в суде выдана в Лимассоле в соответствии с законодательством Кипра. Представитель ответчика в заседании указал на ненадлежащим образом оформленные полномочия представителя истца, поскольку, по его мнению, доверенность должны быть выдана в соответствии с законом Британских Виргинских Островов.

Прав ли представитель ответчика?

4. В Международном арбитражном суде при БелТПП рассматривался спор между белорусским предприятием и немецкой фирмой в связи с неисполнением заключенного между ними договора. Немецкая фирма, ответчик по делу, просила суд истцу в иске отказать, так как, по ее мнению, она не является связанной данным договором, поскольку он был подписан ее представителем в нарушение порядка, установленного законодательством Германии. Как пояснил ответчик, этот порядок предусматривает регистрацию прокуры (генеральной доверенности), на основе которой действовал представитель фирмы, в торговом реестре. В случае отсутствия такой регистрации прокура является недействительной. Поскольку выданная представителю прокура была только подписана, но не была зарегистрирована в торговом реестре, то, по мнению ответчика, договор является недействительным.

Возражая, белорусский истец указал, что в соответствии с договором, заключенным сторонами в Минске, в качестве применимого права было выбрано право Республики Беларусь, поэтому какие-либо ограничения полномочий представителя юридического лица, установленные по германскому законодательству, не являются обязательными для его контрагента.

Какое решение должен вынести суд?