Защита владения

Претором были выработаны интердикты, направленные на удержание (interdicta retinendae). При помощи них защищалось существующее владение, при этом решался вопрос о том, кто же в данное время является фактическим владельцем; другими были интердикты, направленные на возврат утраченного владения (interdicta recuperandae).

Первоначально интердикты удержания различались в зависимости от того, какая вещь была предметом разбирательства - движимая или недвижимая. В юстиниановскую эпоху различия потеряли значение. Главным оставалось правило, что выигрывал спор тот, кто на момент предъявления иска владел вещью не насильственно, не тайно и не прекарно. При применении интердиктов о возврате утраченного юстиниановское право установило, что проигрывает тот, кто сам (или в лице своего подвластного либо представителя) насильственно либо тайно лишил другое лицо владения, либо обладает вещью прекарно.

Владение законное и незаконное (добросовестное и недобросовестное)

Владение могло быть законным (iusta) либо незаконным (iniusta), в зависимости от того, основывалось ли оно на правовом основании (титуле) или нет. Естественно, что правовая охрана распространялась только на законное владение. Владение, лишенное правового основания (титула), признавалось незаконным (например, владение вора, насильника).

Незаконное владение, в свою очередь, могло оказаться добросовестным либо недобросовестным.

Добросовестным владением признавалось такое, которое устанавливалось в условиях, когда приобретатель владения не знал и по всем обстоятельствам дела не мог знать, что получает вещь от лица, не имеющего права передавать ее. Соответственно, недобросовестным владением являлось такое, которое возникало при условии, что приобретатель знал, либо по обстоятельствам приобретения должен был знать, что получает вещь от лица, не имеющего права на ее отчуждение.

Понятие и содержание права собственности

Понятие и виды права собственности

Римское право не пользовалось такой современной категорией, какой выступает право собственности, но в большом числе комментариев юристов обнаруживаются как раз такие определения, которые составляют фундамент вполне завершенных представлений об институте, именуемом право собственности. Во всяком случае то, что теперь обозначается термином право собственности, понималось как полное и беспрепятственное господство лица над вещью, а не только фактическое обладание ею. Первоначально для описания этого права использовался термин dominium, в последующем - proprietas.

Долгое время имело серьезное значение деление на такие виды господства над вещью, как квиритская собственность, преторская (или бонитарная собственность), перегринская или собственность по праву народов. Понятно, что различие между ними было существенно, так как выражалось в многочисленных ограничениях, которые налагались правом в отношении субъектного, объектного состава, а также в отношении содержания прав субъекта.

Субъектами квиритского права могли быть только квириты, но не перегрины, при этом объектами - все движимые вещи, а из недвижимых только италийские земли. При этом, право собственности на главные средства производства (земля, рабы, рабочий скот), так называемые манципированные вещи, передавалось только посредством особого обряда манципации.

Преторская (бонитарная) собственность возникала наряду с квиритской собственностью тогда, когда требовалась защита добросовестного приобретателя, не прибегавшего к манципации при передаче ему вещи.

Провинциальная собственность - это, по существу, включение в круг субъектов права перегринов, а в круг объектов - провинциальной недвижимости.

Эволюция правового регулирования, которое направлено на разнообразие приведенных форм собственности, знаменует собой коренное изменение самих отношений собственности и принципов регулирования этих отношений. Разрозненные нормы, относящиеся к тем или другим видам собственности, последовательно приобретали значение универсальности регулирования, то есть предоставления тех возможностей и установления тех запрещений, которые никак не зависят от личности субъекта, от расположения объекта, а просто устанавливают некоторый правовой режим, универсальность которого означает выработку целостного и абстрактного института права собственности.

Содержание права собственности

В классический период право собственности представлялось как абсолютная и неограниченная власть лица над вещью. Данное право включало в себя все возможные правомочия по поводу вещи:

- право пользования вещью по своему усмотрению, включающее право извлечения из вещи ее плодов и доходов;

- право владения означает возможность иметь вещь в своем хозяйстве;

- право распоряжения - возможность определять юридическую судьбу вещи, то есть продавать, завещать, дарить, даже уничтожать вещь.

Кроме того, в содержание права собственности включалось право истребовать вещь из чужого незаконного владения.

На практике право собственности в чистом виде встречается не часто: обычно его сопровождают большие или меньшие ограничения. Такие ограничения могут быть основаны на законе, на судебном постановлении, на сделке, они могут касаться как права пользования, так и права распоряжения. Ограничения пользования, например, как правило, вытекают из прав третьих лиц (личные или реальные сервитуты). Ограничения распоряжения могут быть связаны с тем, что на одну и ту же вещь имеется двое или более собственников. При этом возникает отношение, называемое сособственность.

Сособственность (condominium) - это общая собственность, когда двум или более лицам принадлежит одна вещь (дом, участок земли, раб). При этом считалось, что каждый из сособственников обладает не физической частью общей вещи (тем более, что часто это могла быть вещь неделимая), а так называемыми идеальными долями, под которыми понимались части в целом праве на вещь.

Право установило следующие особенности, присущие отношениям общей собственности:

1) распоряжаться всей вещью или какой-либо реальной частью ее допускалось только с согласия всех сособственников;

2) каждый сособственник вправе принять меры, необходимые для поддержания вещи в нормальном хозяйственном состоянии и без согласия других сособственников, но они обязаны были возместить ему разумно совершенные при этом расходы;

3) каждый из сособственников был вправе самостоятельно распоряжаться своей идеальной долей (мог продать ее, отдать в залог);

4) наконец, каждый сособственник был вправе требовать раздела вещи (если она относилась к вещам делимым), либо мог прекратить свое участие в общей собственности, потребовав выплаты соразмерной цены своей идеальной доли.