- •«Дальневосточный федеральный университет»
- •ШколА гуманитарных наук двфу
- •Учебно-методический комплекс дисциплины «Логика» Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Содержание умкд
- •Аннотация учебно-методического комплекса дисциплины «Логика»
- •«Дальневосточный федеральный университет»
- •ШколА гуманитарных наук двфу
- •Рабочая программа учебной дисциплины (рпуд) «логика» Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Оборотная сторона титульного листа рпуд
- •1. Рабочая программа учебной дисциплины Описание курса
- •Цели освоения дисциплины
- •Компетенции обучающихся по направлению «Торговое дело», формируемые дисциплиной:
- •Структура программы
- •Содержание теоретической части курса
- •Тема 5. Суждение как форма мышления (4 ч.Л.).
- •Тема 6. Умозаключение как формы мышления (1 ч.Л.).
- •Тема 7. Дедуктивные умозаключения (1 ч.Л.).
- •Тема 8. Вероятностные умозаключения (1 ч.Л.).
- •Тема 9. Теория аргументации и практика ведения спора (2 ч.Л.).
- •Содержание практической части курса
- •1.3. Контроль достижений целей курса
- •Вопросы итогового собеседования
- •1.4. Тематика и перечень рефератов
- •1.5. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов Основная литература:
- •Дополнительная литература:
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Конспекты лекций
- •Тема 1. Логика как наука о законах и формах правильного мышления (1 ч.).
- •Тема 2. Основные этапы развития логики (1 ч.).
- •Тема 3. Основные законы логики (1 ч.).
- •Тема 4. Понятие как форма мышления (4 ч.)
- •Тема 5. Суждение как форма мышления (4 ч.).
- •Тема 6. Умозаключение как форма мышления (1 ч.).
- •Тема 7. Дедуктивные умозаключения (1 ч.). Силлогизм
- •Энтимема
- •Условно-категорические силлогизмы
- •Тема 8. Вероятностные умозаключения (1 ч.).
- •Тема 9. Теория аргументации и практика ведения спора (2 ч.).
- •9.2. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация
- •9.3. Виды аргументов
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Материалы практических занятий
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Методические рекомендации по самостоятельному освоению курса
- •План самостоятельной работы студента.
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Контрольно-измерительные материалы
- •5.1. Задания для текущего и промежуточного контроля знаний студентов
- •Тема 5. «Суждение как форма мышления»
- •Тема 7. «Дедуктивные умозаключения»
- •Тема 8. «Вероятностные умозаключения».
- •5.2. Задачи итоговой контрольной работы Вариант 1
- •Образец выполнения задания Вариант 0
- •Тема 1. Понятие (содержание и объем)
- •Тема 2. Суждение (распределенность терминов)
- •Тема 3. Суждение (логический квадрат)
- •Тема 4. Умозаключение (силлогизм)
- •5.3. Вопросы, выносимые на итоговое собеседование
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Список литературы
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Глоссарий
- •Список литературы к глоссарию:
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Дополнительные материалы
Условно-категорические силлогизмы
И в науке, и в обиходе приходится часто отмечать зависимость тех или иных явлений, событий, процессов от всякого рода обстоятельств: факторов, способных изменить течение дел, причинных воздействий, порождающих известные события, внешних влияний, которые удерживают ход вещей в известных рамках. Короче, речь идет об условиях, определяющих все, что происходит вокруг нас. Обычно условия задаются с помощью оборота "Если..., то...": "Если работа окончена, то мы можем идти", "Если орудие железное, то оно не относится к каменному веку". Суждения, в которых задаются такого рода связи, называют условными, а в символической логике импликативными, или импликациями.
Условные суждения и вместе с ними умозаключения стали изучаться еще в Древней Греции философами стоической школы. Правила оперирования такими умозаключениями довольно просты и легко устанавливаются.
Выражение "Если..., то..." удобно заменять стрелкой, а сами высказывания - буквами a, b, c,... Тогда получается простая символическая запись, которая означает: если a, то b
Условно-категорическое умозаключение имеет одну из посылок и заключение, выражаемые категорическими суждениями, и одну – суждением условным. У него два правильных модуса, которые имеют латинские названия - modus ponens (утверждающий) и modus tollens (отрицающий). Первый из них выглядит следующим образом:
Если алмаз огранен, то он - бриллиант. a b
Данный алмаз огранен. a
Данный алмаз - бриллиант. b
Modus ponens
В нем от наличия основания условной связи делают вывод о наличии следствия. Название "утверждающий" происходит от того, что этим модусом условно-категорического силлогизма утверждается то, о чем говорит следствие в его посылке. Но это вовсе не означает, будто его заключение может быть только утвердительным суждением. В том случае, когда следствие в условной посылке является отрицательным, то тогда и вывод тоже звучит как отрицание. Например, возьмем утверждение, сделанное в виде такой условной посылки: "Если температура ниже нуля, то лед не тает". Добавим сюда еще одну посылку: "Температура ниже нуля". Тогда нам придется делать такой вывод по схеме утверждающего модуса, который, однако, выражается отрицательным суждением: "Лед не тает".
При отрицающем модусе вывод делается от отсутствия следствия к отсутствию порождающего его основания:
Если данный материал - стекло, то он хрупкий. a b
Данный
материал не хрупкий.
Данный
материал - не стекло.
Modus tollens
Надчеркивание над буквами в символической записи умозаключения выражает отрицание, означает то же, что не-a или, точнее, неверно, что a.
И этот модус, подобно предыдущему, в принципе может давать как утвердительный по логической форме вывод, так и отрицательный. Все зависит от того, каким суждением выражается основание условной посылки. Скажем, рассуждение "Если такси не свободен, то не горит "зеленый глазок"; но "зеленый глазок" горит" приводит к утвердительному выводу: "Такси свободен". Хотя получен он по отрицающему модусу.
Суммировать приведенные соображения можно одним простым и коротким правилом:
Вывод в условно-категорическом умозаключении можно делать либо от наличия основания к наличию следствия, либо от отсутствия следствия к отсутствию основания.
Интуитивно здесь напрашиваются еще два возможных модуса, которые, однако, в действительности являются неправильными.
Если у пациента температура, то он болен. a b
У данного пациента нет температуры.
Данный пациент не болен? ?
Если у пациента температура, то он болен. a b
Данный пациент болен. b
У данного пациента температура? a?
Неправильные модусы
На самом деле в силу многозначности причинно-следственных связей, в силу того, что одно и то же следствие может вызываться многими причинами, выводы по таким модусам в лучшем случае вероятностны, но часто бывают и ложными. Наличие температуры не доказывает, что у больного обязательно ангина, ибо и другие болезни тоже вызывают ее, и отсутствие ангины не гарантирует отсутствие повышенной температуры по тем же причинам. Только в том случае, когда связь между основанием и следствием взаимно-однозначная, то есть когда одно не бывает без другого, только тогда выводы по неправильным модусам дают верный результат. Например, условная посылка "Если год високосный, то в феврале 29 дней" позволяет строить умозаключения по всем четырем модусам, включая два неправильных.
