- •«Дальневосточный федеральный университет»
- •ШколА гуманитарных наук двфу
- •Учебно-методический комплекс дисциплины «Логика» Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Содержание умкд
- •Аннотация учебно-методического комплекса дисциплины «Логика»
- •«Дальневосточный федеральный университет»
- •ШколА гуманитарных наук двфу
- •Рабочая программа учебной дисциплины (рпуд) «логика» Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Оборотная сторона титульного листа рпуд
- •1. Рабочая программа учебной дисциплины Описание курса
- •Цели освоения дисциплины
- •Компетенции обучающихся по направлению «Торговое дело», формируемые дисциплиной:
- •Структура программы
- •Содержание теоретической части курса
- •Тема 5. Суждение как форма мышления (4 ч.Л.).
- •Тема 6. Умозаключение как формы мышления (1 ч.Л.).
- •Тема 7. Дедуктивные умозаключения (1 ч.Л.).
- •Тема 8. Вероятностные умозаключения (1 ч.Л.).
- •Тема 9. Теория аргументации и практика ведения спора (2 ч.Л.).
- •Содержание практической части курса
- •1.3. Контроль достижений целей курса
- •Вопросы итогового собеседования
- •1.4. Тематика и перечень рефератов
- •1.5. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов Основная литература:
- •Дополнительная литература:
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Конспекты лекций
- •Тема 1. Логика как наука о законах и формах правильного мышления (1 ч.).
- •Тема 2. Основные этапы развития логики (1 ч.).
- •Тема 3. Основные законы логики (1 ч.).
- •Тема 4. Понятие как форма мышления (4 ч.)
- •Тема 5. Суждение как форма мышления (4 ч.).
- •Тема 6. Умозаключение как форма мышления (1 ч.).
- •Тема 7. Дедуктивные умозаключения (1 ч.). Силлогизм
- •Энтимема
- •Условно-категорические силлогизмы
- •Тема 8. Вероятностные умозаключения (1 ч.).
- •Тема 9. Теория аргументации и практика ведения спора (2 ч.).
- •9.2. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация
- •9.3. Виды аргументов
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Материалы практических занятий
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Методические рекомендации по самостоятельному освоению курса
- •План самостоятельной работы студента.
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Контрольно-измерительные материалы
- •5.1. Задания для текущего и промежуточного контроля знаний студентов
- •Тема 5. «Суждение как форма мышления»
- •Тема 7. «Дедуктивные умозаключения»
- •Тема 8. «Вероятностные умозаключения».
- •5.2. Задачи итоговой контрольной работы Вариант 1
- •Образец выполнения задания Вариант 0
- •Тема 1. Понятие (содержание и объем)
- •Тема 2. Суждение (распределенность терминов)
- •Тема 3. Суждение (логический квадрат)
- •Тема 4. Умозаключение (силлогизм)
- •5.3. Вопросы, выносимые на итоговое собеседование
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Список литературы
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Глоссарий
- •Список литературы к глоссарию:
- •Направление — 100700.62 «Торговое дело»
- •Дополнительные материалы
Тема 7. Дедуктивные умозаключения (1 ч.). Силлогизм
Силлогистическое умозаключение составляется из двух категорических суждений, у которых имеется общий термин. Этот термин, называемый средним, опосредствует отношение между другими, крайними терминами суждений, создает между ними связь, которая отмечается в заключении. Сам же средний термин в заключение не попадает. Он выполняет роль посредника между крайними терминами. Примером силлогизма может послужить следующее умозаключение:
(1) |
Фаянсовая посуда покрывается глазурью. |
P a M |
(2) |
Данная чашка не покрыта глазурью. |
S e M |
(3) |
Данная чашка - не фаянсовая. |
S e P |
Строки (1) и (2) представляют собой посылки, (3) - заключение. В первой посылке отмечается связь понятия "фаянсовая посуда" и понятия "глазурованное", во второй - какой-то конкретной (единичной) чашки с тем же "глазурованным". Таким образом, "глазурованное" выступает средним термином. Из знания отношения к нему двух других терминов можно сделать заключение о том, как они соотносятcя между собой: данная чашка - не фаянсовая.
Субъект заключения (у нас это "данная чашка") принято обозначать буквой S. Его называют меньшим термином и в соответствии с этим посылку, в которой он содержится, - меньшей; она всегда ставится на второе место (во второй строке). Предикат заключения (в нашем случае это "фаянсовая посуда") обозначают латинской буквой P и называют большим термином; отсюда посылка, где он содержится, получает название "большой"; ее записывают первой строкой. Обозначением для среднего термина служит латинская М. Этот термин, как уже сказано, имеется в обеих посылках.
Обратите внимание на аббревиатуру, помещенную против каждого суждения в силлогизме. Меньшая посылка и заключение обозначены там как общеотрицательные суждения - S e M и S e P. Под S у нас имеется в виду "данная чашка" - понятие единичное. А поскольку у единичных понятий, напомним, всегда участвует весь объем (ибо частей у них просто нет), то суждения с ними на месте субъекта всегда общие и никогда не бывают частными. В теории силлогизма и практике его использования это имеет принципиальное значение.
Разумеется, силлогизм может составляться также и из суждений с иными качественно-количественными характеристиками, чем в приведенном примере. Тех сочетаний, которые приводят к обоснованным выводам, всего 19. Все правильные силлогизмы принято разбивать на четыре разновидности, называемые фигурами. Они различаются местом среднего термина.
В каждой фигуре, в свою очередь, содержится несколько разновидностей силлогизма, называемых модусами. Их символическое представление показано в таблице модусов силлогизма. Приведенный выше силлогизм относится ко второй фигуре (см. в таблице второй модус второй фигуры); его средний термин стоит на месте предиката в обеих посылках.
Приведем еще несколько силлогизмов других фигур.
Преступник (M) не является законопослушным (P). |
М е Р |
Мошенник (S) – преступник (M). |
S а M |
Мошенник (S) не является законопослушным (P). |
S e P |
Этот силлогизм относится к первой фигуре (см. второй модус первой фигуры). В нем средний термин расположен по диагонали. В следующем силлогизме средний термин находится в обеих посылках на месте субъекта.
Все товары (M) обмениваются на деньги (P). |
М а Р |
Некоторые товары (M) – изделия (S). |
М i S |
Некоторые изделия (S) обмениваются на деньги (P). |
S i P |
Это третья фигура. Ее отличает то, что она дает только частные выводы.
Четвертая фигура силлогизма образуется, когда средний термин в большой посылке стоит на месте предиката, а в меньшей - на месте субъекта.
Никакая птица (P) - не млекопитающее (M). |
Р е М |
Все млекопитающие (M) – позвоночные (S). |
М а S |
Некоторые позвоночные (S) - не птицы (P). |
S о P |
Таблица 1
Модусы силлогизма
-
№ строки
Модусы
1 фигуры
2 фигуры
3 фигуры
4 фигуры
(1)
M a P
S a M
S a P
P e M
S a M
S e P
M a P
M a S
S i P
P a M
M a S
S i P
(2)
M e P
S a M
S e P
P a M
S e M
S e P
M i P
M a S
S i P
P a M
M e S
S e P
(3)
M a P
S i M
S i P
P e M
S i M
S o P
M a P
M i S
S i P
P i M
M a S
S i P
(4)
M e P
S i M
S o P
P a M
S o M
S o P
M e P
M a S
S o P
P e M
M a S
S o P
(5)
M o P
M a S
S o P
P e M
M i S
S o P
(6)
M e P
M i S
S o P
При выполнении логических операций по схемам силлогизма надо знать его правила. Мы приведем только правила, общие для всех фигур (наряду с ними имеются еще и правила для каждой из фигур в отдельности).
1. В категорическом силлогизме должно быть три и только три термина. Часто из-за двусмысленности слов за три термина ошибочно принимаются фактически четыре термина.
2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.
3. Термин не может быть распределен в заключении, если он не распределен в посылках.
4. Из двух отрицательных посылок нельзя вывести заключение.
5. Если одна посылка - отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
6. Из двух частных посылок нельзя вывести заключение.
7. Если одна из посылок является частным суждением, то и заключение должно быть частным.
Полезно знать наиболее типичные нарушения правил силлогизма. Одно из них представляет собой нарушение первого правила и называется ошибкой учетверения терминов, то есть вместо трех терминов на деле берется четыре. Причиной этого бывает многозначность слов. Когда одно слово в одной посылке имеет один смысл, а в другой или в заключении - иной, то тогда как раз и получается вместо трех терминов четыре. Вот как это может выглядеть:
Черное не есть горькое.
Перец - черный.
Перец не горький.
Слово "черное" в первой посылке означает черноту (которая действительно не является разновидностью вкусового ощущения), а во второй - черный предмет. Вывод получился нелепый.
Бывают ошибки, связанные с нарушением правил распределенности терминов (правила 2 и 3):
Привлеченные к суду получили повестки.
Участники преступной группы получили повестки.
Участники преступной группы привлечены к суду.
Нарушено правило 2, так как средний термин - предикат двух общеутвердительных посылок - не распределен ни в одной из них. Это означает, что он не известен нам в полном объеме, ни как обладающий свойством, ни как не обладающий им. Поэтому на самом деле заключение не следует из данных посылок.
Всякая фабрика должна платить налоги.
Это предприятие - не фабрика.
Это предприятие не должно платить налоги.
Большой термин не распределен в посылке, но оказался распределенным в заключении (нарушено правило 3). Поэтому вывод вовсе не вытекает из посылок.
Примером ошибки, вызванной нарушением правила 4, является следующий силлогизм:
Благотворительные организации не облагаются налогом.
Данная организация не облагается налогом.
Данная организация - благотворительная.
На деле такое заключение из этих посылок не вытекает.
Могут нарушаться и другие правила. Особую роль при этом играет ошибка, называемая "мнимая общность большой посылки". Она возникает тогда, когда собирательные или преобладающие характеристики принимают за общеутвердительные или общеотрицательные суждения. Например, могут сказать: "Все люди несут ответственность за свои поступки, следовательно, и такой-то должен отвечать за свои поступки". В большинстве случаев люди действительно отвечают за свои дела. Но все-таки не всегда. Поступки, совершенные по принуждению, в целом ряде случаев не влекут за собой ответственности. Поэтому принимать соответствующее утверждение за общеутвердительное не совсем верно.
Нарушение правила 5.
