12 Слайд
В течение последних лет бакуфу Японии грозила опасность не столько военного вторжения западных держав, сколько коварного проникновения иностранного капитала в экономику страны, что могло бы задушить развитие Японии, подобно тому, как это произошло с Китаем. Хотя экономическое развитие Японии было уже сковано неравноправными договорами, заключенными бакуфу, согласно которым Япония лишалась права на тарифную автономию на целое полстолетие, правительство прилагало все усилия, чтобы избежать дальнейшего вовлечения страны в сети иностранного капитала. Поэтому, несмотря на недостаток собственного капитала, они устояли перед соблазном привлечения крупных иностранных займов, которые могли бы поставить под угрозу экономической независимость страны.
За период от реставрации до конца столетия Япония только дважды прибегала к помощи иностранных займов. Первый заем в размере 1 млн. фунтов стерлингов (точнее, 913 тыс. фунтов) из 9% годовых, размещенный в Лондоне в 1870 г., был вызван строительством первой железной дороги – от Ёкогамы до Токио. Второй заем был размещен также в Лондоне в 1873 г. на сумму 2 4000 тыс. Фунтов стерлингов из 7% годовых. Этот заем был предназначен для покрытия правительственных расходов, связанных с переводом рисовых пенсий – в денежные и их капитализацией. Первый заем был погашен в 1881 г., второй – в 1897 г. С 1873 г. вплоть до 1897 г., когда один из лондонских синдикатов приобрел японские акции на сумму 43 млн. иен по договору с японским банком, иностранный капитал совсем не проникал в Японию.
13 Слайд
Если учесть острую потребность в оборотном капитале, которую испытывала страна в начале периода Мэйдзи, то, естественно, возникает вопрос, почему же Япония не прибегала к привлечению иностранного капитала. Пожалуй, наиболее авторитетный ответ на этот вопрос дал Сакатани Ёсиро, писавший по этому поводу в 1897 г., когда он занимал пост директора расчетного бюро министерства финансов (позже он был одним из руководителей правительственных финансов). Сакатани указывает четыре причины.
Первая причина заключается в обесценивании необращаемых в валюту банкнот. Несмотря на попытки правительства аннулировать эти банкноты, они продолжали количественно увеличиваться, пока в 1877 г. не достигли угрожающей цифры. В результате этого, в следующем году произошло обесценивание бумажных денег и возникла угроза постоянной инфляции. К тому же превышение импорта над экспортом вызвало сильную утечку валюты. В 1886 г. правительство приступило к конверсии бумажных денег и проводило ее до тех пор, пока не была устранена разница между серебром и банкнотами. В силу этого Япония не была выгодным объектом для иностранных инвестиций.
Вторая причина заключалась в разнице денежных стандартов. В других государствах существовал золотой стандарт, а Японии с 1871 по 1879 г. существовал серебряный стандарт, а с 1879 г. до октября 1899 г. – биметаллический, и только в октябре 1899 г. Япония перешла на золотой стандарт. Таким образом, разница в курсе золота и серебра вызывала настороженность у иностранных капиталистов, удерживая их лот вывоза капитала в Японию.
Третья причина заключалась в следующем: система неравноправных договоров не позволяла иностранцам участвовать в деловой жизни внутри страны, в то время как экстерриториальность крайне затрудняла установление коммерческих и финансовых связей между японцами и иностранцами, и, таким образом, препятствовала свободному ввозу иностранного капитала.
Четвертой и наиболее существенной причиной было опасение правительства и народа, как бы страна, так поздно появившаяся на исторической арене, не попала в зависимость от иностранного капитала, что могло привести ко вмешательству иностранцев в дела государства. Как отзывались японцы конца XIX века: «получить иностранный заем – значит продать страну».
Осторожность, проявленная государственными деятелями Мэйдзи в отношении иностранных займов, усилила характерные черты японского капитализма, а именно, преобладание государственных предприятий, поддерживаемых финансовой олигархией, замедленный темп индустриализации, усиление налогового бремени, в особенности по отношению к сельскому населению.