- •Юрій Легенький Історія дизайну
- •Посібник
- •Рецензенти: доктор філософських наук, професор
- •Рекомендовано Міністерством освіти і науки України як навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів:
- •Від автора
- •1. Суть дизайну
- •2. Вступ в історію дизайну
- •3. Дизайн у протокультурі
- •4. Дизайн Древнього Єгипту
- •5. Дизайн Месопотамії, Ірану і мусульманського світу
- •1 Вейс г. История культуры – м., 2002 – с. 91.
- •2 Там само.
- •3 Там само. – с. 92.
- •1 Там само. – с. 93.
- •2 Там само.
- •3 Там само.
- •1 Там само. – с. 108.
- •2 Там само.
- •1 Де Моран а. История декоративно-прикладного искусства. – м., 1982. – с. 135.
- •2 Там само.
- •1 Там само. – с. 139.
- •2 Там само. – с. 140.
- •1 Там само. – с. 145.
- •2 Там само.– с. 150.
- •6. Дизайн культури Китаю і Японії
- •1 Де Моран а. История декоративно-прикладного искусства. – м., 1982. – с. 70 –71.
- •1 Там само. – с. 72.
- •2 Там само. – с. 74.
- •3 Там само. – с. 77.
- •1 Там само. – с. 85.
- •1 Там само. – с. 86.
- •2 Там само. – с. 88.
- •7. Дизайн Латинської Америки й Індії
- •1 Там само. – с. 50.
- •8. Дизайн Древньої Греції та Риму
- •1 Лосев а.Ф. Эллинистически-римская эстетика. – м., 1978.
- •9. Дизайн Візантії та Древньої Русі
- •1 Бычков в.В. 2000 лет христианской культуриы sub specie acsthetiaca. – т.1. Раннєе христианство. Византия. – сПб.; м., 1999.
- •1 Лосєв а.Ф. Диалектика мифа // Лосєв а.Ф. Миф. Число. Сущность.- м., 1994.
- •1 Неретина с. Тропы и конценты. – м., 1999.
- •10. Дизайн Західного Середньовіччя і Відродження
- •1 Дюрер а. Трактаты. Дневники. Письма. – спб., 2000.
- •2 Там само. – с. 262
- •1 Там само. – с. 411
- •И надо мной он к высям поднебесным;
- •11. Мода і декоративно-прикладне мистецтво доби Відродження
- •12. Дизайн в творчості Леонардо да Вінчі
- •13. Дизайн великих стилів
- •1 Лосєв а.Ф. Проблема художественного стиля. – к., 1994.
- •1 Прокофьев в. Гойя «Капричос». – м., 1968.
- •1Пруст м. В поисках утраченого времени. – сПб., 2000. – с. 68
- •1Сафрански р. Хайдеггер. Германский мастер и его время. – м., 2002. – с. 262.
- •2Там само.
- •3Там само. – с. 262 – 263.
- •14. Дизайн, мода, декоративно-прикладне мистецтво хvіі, хvііі та хіх століть
- •15. Бунт в Англії: Джон Рьоскін і Уільям Морріс
- •16. Інобуття речі в класичній та посткласичній культурі
- •1 Ортега-и-Гассет х. Веласкес. Гойя. – м., 1999.
- •1Хайдеггер м. Исток творения // Хайдеггер м. Работы и размышления разных лет. – м., 1993. – с. 67.
- •17. Синкретичний дизайн хх століття
- •1 Кандинский в. Точка и линия на плоскости. – сПб., 2001.
- •1 Бычков в. Эстетика – м., 2002.
- •2Там само.
- •1 Там само.
- •1 Там само. – с. 29.
- •1 Там само. – с. 66.
- •1 Там само. – с. 73.
- •1 Там само. – с. 60.
- •2.Там само. – с. 62.
- •3.Там само. – с. 63.
- •1 Там само. – с. 140.
- •1 Там само. – с. 168.
- •2 Там само. – с. 169.
- •1 Кандинский в. Линия и точка на плоскости. – сПб., 2001. – с. 204.
- •1 Кандинский в. Линия и точка на плоскости. – сПб., 2001. – с. 204.
- •2 Там само. – с. 205.
- •3 Там само. – с. 206.
- •1 Там само. – с. 220.
- •2 Там само. – с. 305 – 306.
- •1 Мислер м., Боулт е. Павел Филонов. – м., 1990.
- •1 Там само. – с. 228.
- •18. Протодизайн в архітектурі початку хх століття
- •19. Річ і час: метаморфози машинізму
- •1 Земпер г. Практическая эстетика. – м., 1970.
- •1 Цит. За Фремптон к. Современная архитектура. – м., 1990. – с. 162.
- •1 Там само.
- •1 Там само. – с. 18.
- •1 Цит.За: Фремптон к. Современная архитектура.– с. 174.
- •2 Паперный в. Культура Два. – м., 1996.
- •1 Там само. – с. 154.
- •2 Там само. – с. 155.
- •20. Баухауз і вхутемас
- •1 Програма Веймарского Баухауза // Фремптон к. Современная архитектура, 1990. – с. 187.
- •2 Там само. – с. 182.
- •1 Там само. – с. 182.
- •1Там само. – с. 189 – 190.
- •2Там само. – с. 190.
- •21. Постфункціоналістська парадигма дизайну: витоки постіндустріалізму
- •1 Цит. За: Фремптон к. Современная архитектура. – м., 1990. – с. 208.
- •2 Там само.
- •22. Gesamtkunstwerk Сталін, культура ііі Рейху:
- •1 Захаржевская р. Костюм для сцены. – м., 1967. – с. 210.
- •1 Там само.
- •23. Дизайн предметного світу в XX сторіччі
- •24. Дизайн як психороблення
- •25. Морфологія і жанрові структури дизайну
- •1 Барт р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. – м., 1994.
- •26. Дизайн постмодерну
- •27. Дизайн одягу: французька школа
- •1 Див.: Габричевский а. Г. Одежда и здание // Габричевский а. Г. Морфология искусства. – м., 2002 г. – с. 402-403.
- •1Див.: Гедель а. Коко Шанель, или Маленькое черное платье. – м., 2002.
- •28. Дизайн одягу: італійська школа
- •1 Ильинский м. М. Его величество мода. – Смоленск, 1997.
- •2 Там само. – с. 72.
- •1 Там само. – с. 72.
- •2 Там само. – с. 73.
- •1 Там само. – с. 78.
- •2 Там само. – с. 80.
- •3 Там само. – с. 89.
- •1 Там само. – с. 108.
- •1 Там само. – с. 109.
- •1 Там само. – с. 181.
- •2 Там само. – с. 182.
- •3 Там само. – с. 183.
- •1 Там само. – с. 260 – 261.
- •2 Там само. – с. 266.
- •3 Там само. – с. 268.
- •1 Там само. – с. 305.
- •2 Там само.
- •1 Там само. – с. 306.
- •29. Дизайн одягу: азіатський і слов'янський світ
- •1 Тканко з., Коровицкий о. Моделювання костюма в Україні хх століття. – л., 2000.
- •1 Див. Напр: 3елинг Шарлотта. Мода. Век модельеров. 1900-1999. Кельн, 2000.
- •2 Див. Напр: Стиль и мода. – м., 2002.
- •3 Легенький ю. Г. Философия моды хх столетия. – к., 2003; Легенький ю.Г. Метаистория костюма. – к., 2003.
- •1 История моды с XVIII по хх век. Коллекция Института истории костюма Киото. – м., 2003. – с. 658-703.С
- •30. Естетика дизайну у культурно-історичному вимірі
- •1 Лосев а. Ф. Двенадцать тезисов об античной культуре // Лосев а. Ф. Дерзание духа. – м., 1988. – с. 155.
- •2 Там само. С. 156.
- •3 Там само. С. 159.
- •1 Лосев а.Ф. Эллинистически-римская эстетика I – II вв. Н. Э. – м., 1979. – с. 14.
- •1 Там само. С. 17.
- •2 Там само. С. 20.
- •3.Та м само. – с.21.
- •1 Лосев а. Ф. Эстетика Возрождения. – м., 1978. – с. 89.
- •Література
- •21. Постфункціоналістська парадигма дизайну: витоки постіндустріалізму..
- •Києв, вул. Січневого повстання, 21
И надо мной он к высям поднебесным;
Мне глыбою коснеть первоначальной,
Пока кузнец господень – только он! –
Не пособит ударом полновесным.
Ми бачимо дивну констатацію – мені бути глибою, мені бути субстанцією, бути тою істотою, єством, яке хтось повинний перетворити (твір теж присвячений Вітторії Колонні). Творець є сам Господь. Христологія, що начертав у своїх чудових витворах Мікеланджело, особливо в розписах Капели Паоліна, є той чудовий неоплатонізм, коли матерія, здригаючись і тріпотячи, розламується, розривається на шматки. Людина, будучи створеною Богом, вступає з ним у змагання. Але не все так просто. Це не богоборство, не агон греків, це тихий цнотливий змах молотка, що не б'є, не відривається, хоч він і твердий. Це молоток інший, він страждає.
Ми розуміємо, що всі ці інструменти, про які пише Мікеланджело, є той замах, та обробка, той глибинний креативний імпульс, що в епоху Відродження створює унікальний дизайн. Є почуттєвий матеріальний космос, але він же дарує глибину проникнення в інше, чудо оптичної цілісності духу і дива.
Ось що головне і очевидне. Дизайн є не накладка на щось косне, а діалог «Я – камінь», «Я – першосубстанція». Її шліфують, полірують, як завгодно декоративно прикрашають, переутворюють в не-камінь. Проте я – камінь. Я – протосубстанція. Я – підстава. Субстанція настільки завгодно декоративна, надлишкова, пишна і виліплена у своєму хвилинному торжестві, але це – “Я” митця. І це “Я” є адекватним віртуальній реальності, прямій перспективі, що відкривається як мир-вікно-світ, яке підвладно закрити тільки самому Богові. Щоранку ми відкриваємо це вікно, і в ночі його закриває сам Господь. Ми не можемо відкрити його вночі, тому що ніч, за Мікеланджело, – це статуя жорстка і драматична, що застиглп в затиснутій позі у виді якоїсь пружини. Вона (ніч) говорить, що це століття ганебне і чуже.
Дизайн Відродження – це вже творіння усупереч, художність як побиття небуття. Небуття перетворюється у всебуття. Всебуття у своїй універсальності і всеохопленності породжує світ, що є унікальним і драматичним одночасно. Театральність, безумнівно, є нерв епохи. І в ній є одна якась загальна для всіх театрів, сцен і всіх героїв мізансцен. Я б назвав цю мізансцену люмінізмом, образом світла як земним успадкуванням світла – субстанції Середньовіччя. Вона (субстанція) уже навчена бути смолоскопом, світильником, всім тим, що висвітлює і вказує шлях. Дизайн Відродження – дизайн особливий. Він народжується як повнота почуттєвої гармонії, її оптичної цілісності, як пряма перспектива, як спрямованість істини, що дарується великим і могутнім майстром. Цей майстер хоче або не хоче бути в центрі світу, але йому іншого шляху не дано, і він іде від усяких центрів до периферії, зігнувшись від ваги усього світу, яку він взяв на себе. Але він раптом розпрямляється і радується, що ця ноша вже не його. Проте немає іншого плеча, немає інший світу, якому можна було б довірити, передати цю ношу.
Напрікінці цієї лекції хочу прочитати ще вірш Мікеланджело:
Что черпаешь в стихии огневой?
Не только ли смерть? Ведь ты же не жар-птица?
Но я молчу: нельзя чужой рукой
Спасти того, кто к смерти сам стремится.
Дизайн як порятунок, як переутворення, як креація, як любов, надія, щастя поступається місцем розпачеві й простій істині: не можна врятувати того, хто не хоче бути врятованим... Тому ніякі накладки, ніякі декори, фрески, перспективи і дзеркала не допоможуть. Залишається уповати на те, що порятунок дається самою долею. Вона є, її переступити не можна, інакше це буде постмодерн і порожнеча цинічного жарту, іронії без глибини, без підстави, без тиші, цнотливості, щастя, любові і без якогось самого головного стрижня, що був в епоху Відродження якимсь оптичним поглядом, кинутим у дзеркало і відбитим на обрії світу, Бога, людини. Ця самозамкнутість як оптикумум самобачення, самопогляду, рефлексії народжує той світ, що знаходить риси культури у всіх можливих і неможливих світах, які дарують нам чудо перебування в центрі світу.
