2. Позиция после специального обучения воспринимать произведения басенного жанра

Переход с одной позиции на другую связан с активным воздействием на учеников фактора организации учебного процесса. В зависимости от качества обучения результаты литературного развития первоклассников оказываются существенно разными.

2.1. Басня не изучается в жанровой специфике, а служит материалом для обучения чтению.

В этом случае развития детей не происходит – их восприятие практически не меняется. Качественный рост может происходить за счет повышения техники чтения и как следствие –более точного восприятия фабулы произведения, что приводит учеников группы С к верному выделению фабульно-сюжетных элементов произведения. Качество восприятия учеников групп A и B остается на прежнем уровне.

2.2. При работе с басней учитель формально вводит понятия аллегории и морали, но игнорирует законы жанра и тем самым закрепляет наивно-реалистические реакции учеников.

Подобный подход неизбежно приводит к еще большему искажению читательских реакций.

Ученики дают формальное определение жанра: «Басня – это поучительный рассказ. В ней есть мораль и иносказание». Но при этом мораль осознается приблизительно, неточно: ее с легкостью можно применить ко всем басням: «Делай добро и не делай зла». Это говорит о том, что осмысление содержания басни не углубляется. Если в басне отсутствует сформулированная автором мораль, то ученикам трудно сформулировать ее самостоятельно. Отличить басню от сказки детям, если и удается, то только на основе догадки, а не с помощью логических рассуждений и операций сравнения произведений с жанрообразующими элементами.

Рассмотрим подробнее, что происходит с восприятием учеников выделенных нами групп.

Ученики всех групп:

1. дают определение жанра;

2. находят в басне мораль как композиционный элемент, если он есть;

3. по-прежнему эмоционально воспринимают образы-персонажи.

Группа C:

1) не может отличить прозаическую басню от сказки, аргументируя свое решение (ученики иногда угадывают верный ответ);

2) не выходит на уровень художественного обобщения, оставаясь в рамках сюжета басни, и не может обосновать отнесение произведения к жанру басни;

3) соотносят конкретное содержание басни с пословицей;

4) не видят авторского присутствия в произведении;

5) сравнивая басни, проводят сопоставление на уровне образов-персонажей, при этом различия между баснями сводятся лишь к тому, что в них разные персонажи, что свидетельствует о том, что начальные представления об иносказании, аллегории, не сформированы;

6) описывая свое видение события в басне, излишне детализируют картины;

7) не могут самостоятельно объяснить смысл басни адекватно авторской идее.

Движение в этой группе происходит только на уровне умения соотнести конкретное содержание басни с предложенными пословицами, что гораздо проще, чем сформулировать свое понимание. Этот результат может объясняться и сдвигом в общем развитии ребенка.

Ученики групп В и А называют в качестве жанрообразующих элементов аллегорию и мораль.

Группа B разделяется на несколько самостоятельных групп, что вызвано различиями в динамике общего развития школьников:

Группа B₁ пытается обобщить содержание басни, но при этом значительно искажает ее смысл из-за неверного осмысления роли отдельных художественных деталей текста;

Группа В₂ формулирует смысл басни (мораль) своими словами, но несколько искажает смысл басни, смещая авторские акценты;

Группа А с большей степенью точности формулирует смысл басни, хотя не всегда находит нужные слова и формы выражения своей мысли в силу возрастных особенностей своего развития.

Мы видим, что положительная динамика восприятия минимальна во всех группах и происходит за счет общего, а не специального развития ребенка, тогда как наивно-реалистическое восприятие жанра басни закрепляется.