19. Образи-характери та їх смислова класифікація (індивідуальні, характерні, типові). Поняття «вічного» образу. Приклади.

Художній образ - особлива форма естетичного освоєння свiту, при якiй зберiгається його предметно-чуттєвий характер, його цiлiснiсть, життєвiсть, конкретнiсть, на вiдмiну вiд наукового пiзнання, що подається в формi абстрактних понять. Загальноприйнятим у сучасно­му літературознавстві є визначення художнього образу, яке дав у свій час Л. Тимофеев: «Образ — це конкретна і водночас узагальнена картина людського життя, що створена за допомогою вимислу й має естетичне значення»

За смисловою узагальненостю образи діляться на індивідуальні, характерні, типові, образи мотиви, топоси, архетипи. Індивідуальні образи створені самобутньою, часом химерною уявою художника. Характерний образ, на відміну від індивідуального, є узагальнюючим. У ньому містяться загальні риси характерів і звичаїв, властиві багатьом людям певної епохи та її суспільних сфер (персонажі «Братів Карамазових» Ф. Достоєвського, п'єс О. Островського).

Типове - це зразкове, показова для певної епохи. Зображення типових образів було одним з досягнень реалістичної літератури XIX століття. Типовий образ, вбираючи в себе суттєві особливості конкретно-історичного, соціально-характерного переростає в той же час межі своєї епохи і знаходить загальнолюдські риси, розкриваючи стійкі вічні властивості людської натури. Досить згадати батька Горіо і Гобсека Бальзака, Анну Кареніну і Платона Каратаєва Л. Толстого, мадам Боварі Г. Флобера та ін Часом у художньому образі можуть бути відображені як соціально-історичні прикмети епохи, так і загальнолюдські риси характеру того чи іншого героя (так звані вічні образи) - Дон Кіхот, Дон Жуан, Гамлет, Обломов ... Вічний образ - образ до такої міри неоднозначний суперечливий, що кожна генерація знаходить у ньому відпов іді на певні "свої " питання т. н., образ, який створений давно, але не втратив своєї актуальност до цього часу вийшов за межі того твору епохи, де він "народився.

Наступні три різновиди: мотив, топос, архетип. Мотив - це образ, який повторюється в кількох творах одного чи багатьох авторів. Такі образи хуртовини та вітру у Блоку, моря - у Пушкіна. Топос («загальне місце ») - це образ, характерний для цілої культури даного періоду, даної науки. Топоси «дороги» або «зими» у Пушкіна, Гоголя. Некрасова. Топос (грец. topos - місце, місцевість, буквально означає - «загальне місце») позначає загальні і типові образи, створювані в літературі цілої епохи, нації, а не в творчості окремого автора. Прикладом може служити образ «маленької людини» у творчості російських письменників - від Пушкіна та Гоголя до М. Зощенка і А. Платонова. Останнім часом в науці про літературу дуже широко використовується поняття «архетип». Вперше цей термін зустрічається у німецьких романтиків на початку XIX століття, однак справжню життя в різних сферах знання дали йому роботи швейцарського психолога К. Юнга (1875-1961). Юнг розумів «архетип» як загальнолюдський образ, несвідомо передається з покоління в покоління. Найчастіше архетипами є міфологічні образи Образ «архетип» містить в собі найбільш стійкі і всюдисущі схеми або формули людської уяви, які проявляються як у міфології, так і в мистецтві на всіх стадіях його історичного розвитку (фонд сюжетів і ситуацій, що передаються від письменника до письменника).

20. ПОНЯТТЯ АРХЕТИПУ ТА ЙОГО ВИКОРИСТАННЯ У ВИВЧЕННІ ХУДОЖНЬОГО ТВОРУ ПРЕДСТАВНИКАМИ РІЗНИХ ШКІЛ.

Архетип (від гр. Archetypes - прототип, модель)-поняття, що зародлося й обгрунтоване в роботах швейцарського вченого К.Г. Юнга, який займався вивченням психіки, особливо співвідношення свідомої і несвідомої сфер.

Під архетипом ми розуміємо початкові, фундаментальні образи і мотиви, що лежать в основі загальнолюдської символіки міфів, казок та інших продуктів художньої уяви. Архетипи мають символічний, а не алегоричний характер, це широкі, часто багатозначні метафори, а не знаки. Архетипічний образ - це образ художнього твору, в якому архетип отримує конкретне втілення.

У ході аналізу психіки у всій її повноті Юнг обгрунтував поняття «архетипу». Воно визначалося їм по-різному, але формулювання фактично доповнювали й уточнювали один одного. Архетип – це інстинктивні форми що знаходяться апріорі в основі індивідуальної психіки, які виявляються тоді, коли входять у свідомість і проступають у ньому як образи, картини, фантазії, досить важко визначені. Архетипи, закладені в психіці, реалізуються в різних формах духовної діяльності, але найбільше дають про себе знати в ритуалі та міфы.

Як джерело архетипів розглядають міфи різних народів. У їх числі космогонічні міфи (про походження світу), антропо-, тонічні (про походження людини), теогонічні (про походження богів), календарні (про зміну пір року), есхатологічні (про кінець світу) та ін При всьому різноманітті міфів основна спрямованість більшості з них - опис процесу творення світу. При вивченні архетипів і міфів використовується цілий ряд понять і термінів: міфологема (зміст поняття близько архетипу), архетипова (або архаїчна) модель, архетипічні риси, архетипічні формули, архетипічні мотиви. Найчастіше архетип ототожнюється або співвідноситься з мотивом.

Поняття мотиву було введено АН. Веселовським і визначалася як «найпростіша оповідна одиниця, яка образно відповіла на різні запити первісного розуму або побутового спостереження ». В якості прикладів архаїчних мотивів він називає: уявлення про те що сонце є оком, сонце і місяць брат і сестра, блискавки як дії птиці і т.д. На деякі з них посилається В. Пропп у відомій роботі «Морфологія казки». Є.М. Мелетинський вважає, що під архетипічним мотивом слід розуміти «якийсь мікросюжет, що містить предикат (дія), агенса, паціенса і несе більш-менш самостійний і досить глибинний сенс». «Повний сюжет» містить в собі клубок мотивів. Пронизанность літератури і мистецтва в цілому (живопис, скульптура, музика) архаїчними мотивами призводить до того, що поняття архетипу стає необхідним інструментом дослідження.

Не використовуючи дану термінологію, представники міфологічної школи XIX ст. (В. і Я. Грімм, В. Буслаєв, О. Афанасьєв та ін), що спиралися на філософські ідеї Ф. Шеллінга і А. і Ф. Шлегелей, по суті, виходили в своїх дослідженнях з ідеї архетипичности фольклору; вони пояснювали багато явища у фольклорі різних народів найдавнішої міфологією, а зміст самих міфів - обожнюванням явищ природи, наприклад світил (солярна теорія) або грози (метеорологічна теорія), а також поклонінням демонічним істотам і силам.

Особливо активно поняттям архетипу користуються вчені, які представляють так звану ритуально-міфологічну школу, що склалася ще в 30-і роки нашого століття, пережила розквіт у 50-ті і входить у наукову парадигму і в даний час. До вчених даної орієнтації відносяться Г. Меррей («Становлення героїчного епосу», 1907), М. Бодкін («Архетипічні образи в поезії», 1934), Н. Фрай («Анатомія критики», 1957), а також М. Кемпбелл, Р. Карпентер, Ф. Ферпоссон, В. Трої та ін Більшість з них надають особливого значення роботам Д. Фрезера, в яких досліджено ритуали, пов'язані з оновленням життя, і прагнуть звести зміст самих різних творів до ритуальних витоків. Наприклад, зображення долі молодої людини в масі романів XIX-XX вв.-до обряду ініціації: появи персонажів, наділених протиріччями, - до архетипу бога і диявола; ототожнення героїв трагедій Софокла і Шекспіра (Едіпа і Гамлета) і навіть романів Стендаля і Бальзака (Жюльєна Сореля і Люсьєна де Рюбам-п) з козлами відпущення, що приносилися в жертву богам під час відповідного ритуалу. Особливо активно архетипічний підхід проявляється при аналізі творчості таких письменників, як Дж. Джойс, Т. Манн, Ф. Кафка. Орієнтованість на пошуки архетипових почав у романі XX ст. пов'язана з розчаруванням у історизмі, в ідеї прогресу і з бажанням «вийти» за межі конкретного історичного часу й довести існування вічних, незмінних почав у несвідомих сферах людської психіки, що зароджуються в праісторії і повторюваних в ході її у вигляді архетипових ситуацій, станів, образів, мотивів. Що стосується самих письменників, то вони, свідомо чи несвідомо, дають матеріал для подібного трактування, представляючи своїх героїв (Блум в «Улісс» Джойса чи Ганс Касторп в «Чарівній горі» Т. Манна) як шукають відповіді на вічні, метафізичні питання і є носіями як би вічною і єдиної людської сутності, а також різних антиномічних сил, прихованих у людській душі. Звідси-відмова від зовнішньої дії, тобто явною подієвості, і зосередженість на дії внутрішній, роздумах, медитації, що породжують так званий «потік свідомості». Інтерес до глибинних шарів людської психіки був притаманний і російським письменникам XIX-ХХвв., Зокрема Ф. Достоєвським, І. Буніна, Л. Андрєєву, А. Білому та ін.

Серйозну увагу до архетипічності в мистецтві характерно і для сучасних дослідників російської літератури минулого і нинішнього століть. Архетипи знаходять у творчості самих різних письменників, але, звичайно, у трансформованому вигляді. Ю. Лотман виділяє ряд архетипів у творах Пушкіна, наприклад архетшшческій мотив стихії, хуртовини, будинки, кладовища, статуї, а крім того, опозицію образів розбійника-покровителя або погубітеля-рятівника. Особливо багато архетипними мотивами творчість Гоголя, Достоєвського і Білого. У «Вечорах на хуторі поблизу Диканьки» очевидний архетип ритуально-святкового веселощів, інакше званий карнавальностью; в «Тарасі Бульбі» можна побачити архетип поєдинку батька з сином і відчути атмосферу епічного часу, а в петербурзьких повістях - архетипическую опозицію Півночі і Півдня. У різних творах Достоєвського явно проступають архетипи двійника, космосу і хаосу, свого і чужого, героя і антигероя, добра і зла і т. д. Їх наявність відзначають М. Бахтін, Е. Мелетинський, В. Топоров, В. Ветловская. Ідеологемами просякнутий роман А. Бєлого «Петербург».