Вариант № 8 (ц, ч, ш, щ, э, ю, я) Задача № 1

Подозреваемые Астров и Варчин отрицали причастность к совершению разбойного нападения. Астров на допросе заявил, что он не имеет ничего общего с Вачивым, поскольку тот вор. Затем рассказал о совершенной Варчиным краже белья, не имевшей какого – либо отношения к разбойному нападению. Между ними была проведена очная ставка.

В ходе очной ставки Астров повторил ранее данные показания. Для Варчина они явились полной неожиданностью и настолько возмутили его, что он тут же рассказал следователю о совершенном ими разбойном нападении.

Какие психологические особенности взаимоотношений участников очной ставки способствовали получению правдивых показаний?

Оцените допустимость в данной ситуации обострения противоречий в показаниях участников очной ставки как психологического средства установления истины по спорным обстоятельствам.

Задача № 2

В ходе допросов на предварительном следствии свидетель Гершин показал следующее: «В клубе во время танцев, куда я приехал со своими знакомыми, около десяти часов вечера началась драка наших ребят с деревенскими. Манозин первым ударил в лицо деревенского парня, отчего он упал на пол. Причину удара я не знаю, но очевидно, тот был пьян. Вообще в клубе, где проходили танцы, большинство деревенских ребят были в нетрезвом состоянии. Драка происходила между 6-7 участниками с каждой стороны.

На улице, после окончания драки в клубе, я видел, как к парню, фамилия которого, как я узнал впоследствии, Тихонов, подбежал приехавший с нами Залимов и ударил его по голове молотком. Я находился в метрах в 20 от этого места, где били Тихонова. Кроме Залимова Тихонова бил еще кто–то доской по голове, но точно сказать, кто это был, я не могу, так как его лицо трудно было разглядеть из-за того, что этого человека я видел со спины».

После окончания допроса свидетель Гершин продолжал работать на своем месте. Залимов, которого привлекли в качестве обвиняемого по п.б ст.105 УК РФ, через своих знакомых Ермакова и Шошина просил Гершина на суде изменить свои показания, данные им на предварительном следствии. В частности, он обещал Гершену, если в отношении его вынесут оправдательный приговор, то Гершин за эту услугу получит награду в виде 10000 руб.

Дома, посоветовавшись со своей женой, Гершин решил, что в суде он изменит свои показания, сославшись на то, что в действительности не видел лица парня, нанесшего удар молотком по голове Тихонова, так как от места, где он находился, до мест, где били Тихонова, было значительное расстояние и освещение было плохое. Вывод о том, что бил Тихонова Залимов он сделал на том основании, что по фигуре бьющий парень похож был на Залимова, но в действительности Залимов в это время находился недалеко от него.

Проанализируйте особенности формирования показаний свидетеля после допроса на предварительном следствии. Какие мотивы оказали решающее влияние на него. Что следует предпринять суду в ходе допроса Гершина, если он изменит свои показания во время судебного следствия?