Задача № 3

В марте и апреле текущего года были совершены кражи со взломом магазинов № 17 и № 1 г. Тульска, откуда похищены мужские костюмы, обувь, золотые часы и другие вещи. В ходе розыска похищенного в скупочных магазинах г. Тульска были обнаружены похожие вещи и задержаны сдавшие их жители этого города Велиханов И.П. и Гаврилов А.Г. При допросе Велиханов И.П. заявил, что сданные им в скупку вещи нашел на берегу реки спрятанными в штабеле бревен. Шесть найденных им костюмов были сложены в мешок, а мешок находился в свободном пространстве между бревнами. Следователь принял решение о производстве проверки показаний Велиханова И.П. на месте. Для этого Велиханову было предложено показать то место, где им был найден мешок с вещами. Велиханов спустился к реке, где вплотную друг к другу лежали большие толстые бревна. После долгих блужданий Велиханов показал о место, где им якобы был обнаружен мешок. Однако тайника в этом месте не оказалось. Бревна лежали столь плотно, что сдвинуть их без помощи машин и спрятать в них большой мешок невозможно. Тогда Велиханов изменил показания и повел группу на склон оврага, где в углублении берега якобы был зарыт мешок. Однако и здесь Велиханов не нашел подходящего углубления. В результате Велиханов признался в совершении кражи из магазина №1. Признавшись, Велиханов показал тайник, в котором действительно находились похищенные им вещи. Похищенное было спрятано в водосточных трубах под железнодорожным полотном недалеко от станции Часовня.

Проведите психологический анализ динамики поведения обвиняемого Велиханова в процессе его показаний на месте.

Вариант № 5 (Н, О, Р)

Задача № 1

Вызванных на допрос в качестве свидетелей Иванова, Никишина и Шевцова следователь пригласил к себе в кабинет и стал по очереди выяснять их личность. Затем предупредил их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. После этого следователь предложил Шевцову написать свои показания собственноручно в соседней комнате, вручив ему бланк протокола допроса, а Иванова стал допрашивать в присутствии Никишина. При этом он объяснил свидетелям, что они будут допрошены по одним и тем же фактам, и, находясь на допросе вместе, помогут друг другу вспомнить некоторые обстоятельства.

Оцените действия следователя и ответьте на следующие вопросы:

1)чем руководствовался следователь, организуя одновременный допрос нескольких свидетелей?

2) какие вам известны правила оказания психологической помощи свидетелю при вспоминании им на допросе обстоятельств расследуемого дела?

Задача № 2

При расследовании дела об авиационной катастрофе, была установлено, что в момент посадки разбился пассажирский самолет, имелись человеческие жертвы. Все члены экипажа остались живы.

Комиссия по выявлению причин катастрофы пришла к выводу, что в момент посадки все системы самолета находились в исправном состоянии, причиной же неудачной посадки явилась случайная ошибочная перекладка командиром корабля стабилизатора на малых высотах из посадочного положения в полетное, после чего самолет стал резко снижаться и ударился о землю в 475 м. От начала посадочной полосы.

Следствием было установлено, что штурман, отвлеченный замечаниями проверяющего, несвоевременно выполнил одно из важных указаний командира корабля, из–за чего командир корабля был лишен, возможности установить необходимый режим полета. Создался дефицит времени для выполнения предпосадочных операций. Экипаж в целом действовал неслаженно. Например, второй пилот выпустил шасси только после повторного приказа командира корабля.

Вместе с тем, опыт и квалификация экипажа, и в первую очередь командира корабля не давали оснований для объяснения их ошибок, в частности, такого грубого промаха, как неправильная перекладка стабилизатора.

При изучении материалов уголовного дела было установлено, что накануне полета в составе экипажа была произведена замена штурмана, радиста и бортинженера на стажеров; кроме того, в полете участвовало трое проверяющих (вместо одного по существующим правилам), которые в момент посадки находились в кабине экипажа.

Могла ли сложившаяся в полете ситуация вызвать изменение психологического состояния экипажа?

Если да, то дайте понятие и охарактеризуйте психическое состояние членов экипажа.

Могло ли изменение психического состояния членов экипажа повлиять на качество выполнения ими профессиональных функций в полете?